T**** D***** G*******
ContestatorT**** M******* I****
ContestatorB***** E*********** J*********** G**** E***
IntimatO** B*** R****** S* - S******** P****** O** B*** R******
IntimatO** F******** S**
IntimatPentru lipsa raportului de expertiză, amână judecarea cauzei la data de 03.04.2023.
Incheiere de sedinta din 23.01.2023Emite adresă către dna expert Băluţă Antoneta pentru a depune, cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată acordat, raportul de expertiză, însoţit de dovezile de convocare a părţilor la efectuarea lucrării de specialitate. Pune în vedere expertului desemnat în cauză să ia legătura cu expertul consilier al contestatorilor, dna Mărcuş Mariana, în întocmirea raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 23.01.2023, ora 11:00, Complet C 1-8, Sala 3, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Noiembrie 2022.
Incheiere de sedinta din 14.11.2022Emite adresă către dna expert Băluţă Antoneta pentru a depune, cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată acordat, raportul de expertiză în forma în care este întocmit la acest moment. Emite adresă către expertul consilier al contestatorilor, dna Mărcuş Mariana, pentru a preciza dacă, anterior ocupării funcţiei publice, a formulat un punct de vedere la raportul de expertiză întocmit în cauză. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 14.11.2022, ora 09:00, Complet C 1-8, Sala 3, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Septembrie 2022.
Incheiere de sedinta din 19.09.2022Încuviinţează cererea de amânare formulată de către dna avocat Ciucuc Claudia. Faţă de vechimea dosarului, revine cu adresă, cu avertisment amendă, către expertul desemnat în cauză, în vederea întocmirii raportului de expertiză şi depunerii lui la dosar cu cel puţin 10 înaintea termenului acordat şi cu menţiunea de a lua legătura cu expertul consilier al contestatorilor. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 19.09.2022, ora 09:00, Complet C 1-8, Sala 3, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Mai 2022.
Incheiere de sedinta din 16.05.2022Revine cu adresă către expertul desemnat în cauză în vederea întocmirii raportului de expertiză, cu menţiunea de a convoca părţile precum şi expertul consilier la efectuarea lucrării de specialitate. Amână judecarea cauzei, şi acordă termen la data de 16.05.2022, ora 09:00, completul C 1-8, sala 3, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Martie 2022.
Incheiere de sedinta din 21.03.2022Admite cererea de amânare formulată de apărătorul contestatorilor. Revine cu adresă către intimata OTP FACTORING ZRT pentru a înainta graficele de rambursare în derularea contractului de credit nr. C2204/2700/6623/21.12.2007. Revine cu adresă către expertul desemnat în cauză, în vederea întocmirii raportului de expertiză precizând că au fost solicitate lămuriri de la cesionara OTP FACTORING ZRT şi cu menţiunea ca instanţa reiterează solicitarea de a se raporta la dobânda stabilită în contractul de credit nr. C2204/2700/6623/21.12.2007. Pune în vedere contestatorilor ca expertul consilier să fie prezent la efectuarea expertizei, conform menţiunilor expertului desemnat de instanţă şi să ia legătura cu acesta. Amână judecarea cauzei, şi acordă termen la data de 21.03.2022, ora 09:00, completul C 1-8, sala 3, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Februarie 2022
Incheiere de sedinta din 07.02.2022Emite adresă către OTP FACTORING ZRT pentru a preciza situaţia contractului de credit nr. C2204/2700/6623/21.12.2007 ulterior cesiunii, respectiv dacă ulterior acestei date debitorii au mai efectuat plăţi iar în caz afirmativ să înainteze graficele de rambursare. Revine cu adresă către expertul desemnat în cauză, în vederea întocmirii raportului de expertiză precizând că au fost solicitate lămuriri de la cesionara OTP FACTORING ZRT şi cu menţiunea ca expertul să se raporteze la dobândă astfel cum aceasta a fost stabilită prin contract şi modificată prin acte adiţionale ulterioare. Amână judecarea cauzei, şi acordă termen la data de 07.02.2022, ora 09:00, completul C 1-8, sala 3, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Noiembrie 2021
Incheiere de sedinta din 29.11.2021Revine cu adresă către expertul desemnat în cauză, în vederea întocmirii raportului de expertiză, prin răspunsul la obiecţiuni astfel cum au fost încuviinţate de instanţă şi cu menţiunea pentru expert ca în cazul în care consideră că relaţiile de la dosar nu sunt îndestulătoare, are posibilitatea de a reveni cu adresă către instanţă sau către intimată pentru suplimentarea lor. Amână judecarea cauzei, şi acordă termen la data de 29.11.2021, ora 09:00, completul C 1-8, sala 3, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Octombrie 2021.
Incheiere de sedinta din 18.10.2021Emite adresă către intimata O** B*** R****** S* - S******** P****** O** B*** R****** pentru a înainta situaţia contractului de credit nr. C2204/2700/6623/21.12.2007 acordat cu titlul de refinanţare şi a preciza situaţia plăţilor efectuate în cadrul acestui contract de credit de la momentul acordării până la zi. Totodată îi pune în vedere să precizeze ce presupune alocarea de sume în cadrul contractului precum şi provenienţa acestor sume. Revine cu adresă către expertul desemnat în cauză în vederea întocmirii raportului de expertiză, cu menţiunea că s-au solicitat intimatei relaţii în legătură cu cel de-al doilea contract de credit încheiat cu privire la care se efectuează expertiza. Amână judecarea cauzei, şi acordă termen la data de 18.10.2021, ora 09:00, completul C 1-8, sala 3, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Septembrie 2021
Incheiere de sedinta din 06.09.2021Complet desfiinţat prin Hotărârea Colegiului de Conducere nr. 17/14.05.2021 începând cu data de 14.05.2021, dosarul fiind repartizat ciclic.
Incheiere de sedinta din 25.05.2021Având în vedere că s-au depus o serie de înscrisuri de către bancă, aflate la filele 171 – 292 din dosar, se va reveni cu adresă către expert cu men?iunea de a proceda la vizualizarea ?i prelucrarea acestora, în vederea depunerii completării la lucrarea de specialitate, sens în care se va admite şi solicitarea de amânare depusă de expert. Amână cauza şi acordă termen la data de 25.05.2021, ora 12.20. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Martie 2021.
Incheiere de sedinta din 30.03.2021Faţă de susţinerile apărătorului contestatorilor, se emite adresă către intimata O** B*** R****** S* - S******** P****** O** B*** R****** cu menţiunea de a depune la dosar toate înscrisurile solicitate de către expert, ca şi împrejurarea că aceste înscrisuri se impunea a fi depuse şi la instanţă, cu avertisment amendă. Revine cu adresă către expert în vederea depunerii lucrării de specialitate. Amână cauza şi acordă termen la data de 30.03.2021, ora 12.20. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Februarie 2021
Incheiere de sedinta din 02.02.2021Admite cererea de amânare pentru imposibilitate de prezentare depusă de către apărătorul contestatorilor, în temeiul disp. art. 222 Cod pr. civilă, constatând că este însoţită de documente justificative. Revine cu adresă către expert în vederea depunerii lucrării de specialitate, constatând că nu se impune a se face aplicarea disp. art. 295 teza finală, având în vedere că prin actele depuse la dosar de către intimată se face dovada că au fost înaintate expertului înscrisurile solicitate. Amână cauza şi acordă termen la data de 02.02.2021, ora 8.30. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Noiembrie 2020
Incheiere de sedinta din 24.11.2020Admite solicitarea apărătorului contestatorilor sens în care se va reveni cu adresă către intimata O** B*** R****** S* - S******** P****** O** B*** R****** cu menţiunea de a pune la dispoziţiile toate înscrisurile solicitate de către expert, cu avertisment amendă şi menţiunea că este posibilă aplicarea dispoziţiilor art. 295 Cod pr. civilă, în caz de neconformare. Revine cu adresă către expert în vederea depunerii lucrării de specialitate, cu menţiunea că a fost emisă o adresă către bancă pentru a se pune la dispoziţiile toate înscrisurile solicitate. Amână cauza şi acordă termen la data de 24.11.2020, ora 12.30. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Octombrie 2020.
Incheiere de sedinta din 06.10.2020Admite solicitarea apărătorului contestatorilor sens în care se va emite o adresă către intimata O** B*** R****** S* - S******** P****** O** B*** R****** cu menţiunea de a pune la dispoziţiile toate înscrisurile solicitate de către expert. Revine cu adresă către expert în vederea depunerii lucrării de specialitate, cu menţiunea că a fost emisă o adresă către bancă pentru a se pune la dispoziţiile toate înscrisurile solicitate. Amână cauza şi acordă termen la data de 06.10.2020, ora 12.30. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Iulie 2020
Incheiere de sedinta din 14.07.2020Potrivit disp. art. 63 alin. 11 Anexa 1 din Decretul Preşedintelui României Nr. 240/14.04.2020 constată suspendată de drept judecata cauzei pe durata stării de urgenţă, urmând ca în termen de 10 zile de la încetarea acestei stări, să fie fixat termen de judecată, cu citarea părţilor.
Incheiere suspendare din 05.05.2020Având în vedere Hotărârea nr. 02/23.01.2020 a Adunării Generale a judecătorilor din cadrul Judecătoriei Piteşti, constituită în conformitate cu dispoziţiile art. 50 din Legea nr. 304/2004, privind organizarea judiciară şi art. 15-17 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanţelor Judecătoreşti prin care, s-a decis suspendarea activităţii instanţei pe perioadă nedeterminată, începând cu data de 27.01.2020, în sensul amânării tuturor cauzelor, cu excepţia celor cu caracter urgent: în materie civilă - ordine de protecţie, delegare autoritate părintească, suspendare provizorie a executării silite, ordonanţă preşedinţială, asigura dovezi, măsuri asigurătorii, evacuare-procedură specială, punere sub interdicţie şi tutelă, între care nu se regăseşte şi cea prezentă, precum şi Hotărârea nr. 03/05.02.2020 a Adunării Generale a judecătorilor din cadrul Judecătoriei Piteşti, prin care s-a dispus menţinerea acestor dispoziţii, dispune amânarea cauzei şi acordarea unui nou termen de judecată la data de 05.05.2020. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Martie 2020.
Incheiere de sedinta din 10.03.2020Admite în parte obiecţiunile la raportul de expertiză formulate de contestatori, urmând ca: 1.expertul să răspundă tuturor obiectivelor stabilite de instanţă prin încheierea de încuviinţare a probei, şi în raport de cel de-al doilea contract de împrumut nr.C2204/2007/6623/21.12.2007 ; 2.va verifică înscrisurile privând plăţile efectuate, inclusiv graficele de rambursare aferente, solicitând în acest sens şi relaţii de la OTP Bank Romania şi va preciză expertul în mod explicit dacă în derularea celor două contracte de împrumut s-a perceput sau nu comision de administrare, în caz afirmativ precizându-se în ce procent, ca şi suma totală achitată de contestatori cu acest titlu pentru fiecare contract în parte; 3.va verifică susţinerea formulată de contestatori la punctul 2 lit.b) din obiecţiuni privind operaţiunea de ”alocare sume achitate pentru credit” detaliată în Anexă nr.10 şi va formula un punct de vedere faţă de aceste susţineri; va preciză în ce a constat această alocare, respectiv dacă sunt plăţi efective realizate de contestatori, operaţiuni de debitare din sumele aflate în contul acestora, etc: 4.va verifică eroarea de calcul pretinsă de contestatori prin punctul 2 lit.c) al obiecţiunilor; 5.în măsura în care, din perspectiva concluziilor formulate la punctele anterioare, este necesar , va reface calculele privând sumele rămase de achitat pe diverse categorii, debit , dobânzi etc. 6. va verifică expertul şi obiecţiunea menţionată la punctul 2 lit.e) din notele ataşate şi va concluzionă ce sume s-au achitat în plus cu dobânda majorată conform clauzelor contractuale, faţă de 4,99 +Libor. 7.va răspunde integral şi fundamentat obiectivului nr. 5 stabilit pentru lucrarea de specialitate. Se emite adresă către expert pentru a completa raportul de expertiză şi a răspunde obiecţiunilor aşa cum au fost încuviinţate de instanţă, cu o nouă convocare a părţilor. Se va ataşa adresei un exemplar al obiecţiunilor formulate de către contestatori pentru a fi avute în vedere la formularea concluziilor privind obiecţiunile încuviinţate. În măsura în care vor rezulta cheltuieli suplimentare, pune în vedere expertului să ataşeze completării raportului de expertiză un decont justificativ. Cu drept de apel , odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 11.02.2020.
Incheiere de sedinta din 11.02.2020Amână pronunţarea la data de 11.02.2020. Cu drept de apel, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică, de la 04.02.2020.
Incheiere de sedinta din 04.02.2020Amână cauza şi acordă termen de judecată la data de 10.03.2020. Amână pronunţarea la data de 04.02.2020. Cu drept de apel, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică, de la 21.01.2020.
Incheiere de sedinta din 21.01.2020Admite cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorul contestatorilor pentru a se lua cunoştinţă de raportul de expertiză, având în vedere că nu a fost depus în termenul prev. de art. 336 Cod pr. civilă. Prorogă discutarea raportului de expertiză la termenul de judecată următor. Amână cauza şi acordă termen la data de 21.01.2020, părţile având termen în cunoştinţă. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Noiembrie 2019
Incheiere de sedinta din 19.11.2019Faţă de lipsa raportului de expertiză se revine cu adresă către d-na expert Băluţă Antoneta Adriana, în înlocuirea expertului Bănică Ion, urmând a i se pune în vedere să efectueze lucrarea de expertiză dispusă în cauză, cu un nou avertisment de amendă, cu menţiunea că s-a încuviinţat expert consilier pentru contestatori, respectiv d-na Marcus Mariana. În cazul în care nu se va putea lua legătura cu expertul consilier, urmează a se înainta lucrarea, iar expertul parte să precizeze dacă este de acord cu concluziile expertului sau să întocmească un alt punct de vedere, fiind ultimul termen acordat în acest sens. Amână cauza şi acordă termen la data de 19.11.2019, părţile având termen în cunoştinţă. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Octombrie 2019
Incheiere de sedinta din 15.10.2019Faţă de lipsa raportului de expertiză se revine cu adresă către d-na expert Băluţă Antoneta Adriana, în înlocuirea expertului Bănică Ion, urmând a i se pune în vedere să efectueze lucrarea de expertiză dispusă în cauză, cu un nou avertisment de amendă, cu menţiunea că s-a încuviinţat expert consilier pentru contestatori, respectiv d-na Marcus Mariana. În cazul în care nu se va putea lua legătura cu expertul consilier, urmează a se înainta lucrarea, iar expertul parte să precizeze dacă este de acord cu concluziile expertului sau să întocmească un alt punct de vedere. Amână cauza şi acordă termen la data de 15.10.2019, părţile având termen în cunoştinţă. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Iunie 2019
Incheiere de sedinta din 25.06.2019Faţă de lipsa raportului de expertiză se revine cu adresă către d-na expert Băluţă Antoneta Adriana, în înlocuirea expertului Bănică Ion, urmând a i se pune în vedere să efectueze lucrarea de expertiză dispusă în cauză, cu un nou avertisment de amendă, cu menţiunea că s-a încuviinţat expert consilier pentru contestatori, respectiv d-na Marcus Mariana. Amână cauza şi acordă termen la data de 25.06.2019, părţile având termen în cunoştinţă. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Mai 2019
Incheiere de sedinta din 07.05.2019Faţă de lipsa raportului de expertiză se revine cu adresă către d-na expert Băluţă Antoneta Adriana, în înlocuirea expertului Bănică Ion, urmând a i se pune în vedere să efectueze lucrarea de expertiză dispusă în cauză, cu un nou avertisment de amendă, cu menţiunea că s-a încuviinţat expert consilier pentru contestatori, respectiv d-na Marcus Mariana. Amână cauza şi acordă termen la data de 07.05.2019, părţile având termen în cunoştinţă. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Martie 2019.
Incheiere de sedinta din 19.03.2019Faţă de lipsa raportului de expertiză se revine cu adresă către d-na expert Băluţă Antoneta Adriana, în înlocuirea expertului Bănică Ion, urmând a i se pune în vedere să efectueze lucrarea de expertiză dispusă în cauză, cu un nou avertisment de amendă, cu menţiunea că s-a încuviinţat expert consilier pentru contestatori, respectiv d-na Marcus Mariana. Amână cauza şi acordă termen la data de 19.03.2019, pentru respectarea Principiilor continuităţii completului de judecată şi a dreptului la un proces echitabil. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Ianuarie 2019
Incheiere de sedinta din 29.01.2019Faţă de lipsa raportului de expertiză se revine cu adresă către d-na expert B A A, în înlocuirea expertului B I, urmând a i se pune în vedere să efectueze lucrarea de expertiză dispusă în cauză, cu un nou avertisment de amendă, cu menţiunea că s-a încuviinţat expert consilier pentru contestatori, respectiv d-na M M. Amână judecarea cauzei la data de 29.01.2019, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Decembrie 2018
Incheiere de sedinta din 04.12.2018Faţă de împrejurările cauzei, va aprecia ca fiind utilă acordarea unui nou termen de judecată, sens în care va admite cererea de amânare formulată de către apărătorul contestatorilor. Dispune amendarea d-nei expert B A A domiciliată în ...., având CNP .... cu suma de 300 lei şi realizarea demersurile necesare pentru darea sa în debit. Revine cu adresă către experta prin care i se pune în vedere să efectueze lucrarea de expertiză dispusă în cauză, cu un nou avertisment amendă, cu menţiunea că s-a încuviinţat expert consilier pentru contestatori, respectiv d-na M M. Amână judecarea cauzei la data de 04.12.2018, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de reexaminare în ceea ce priveşte sancţiunea amendării, conform disp. art 191 NCPC, în termen de 15 zile de la comunicare şi cu drept de apel odată cu fondul pentru celelalte dispoziţii. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Octombrie 2018.
Incheiere de sedinta din 23.10.2018Faţă de împrejurările cauzei, apreciază ca fiind utilă acordarea unui nou termen de judecată, sens în care admite cererile de amânare formulate de către contestator şi expert. Revine cu adresă către experta Băluţă Antoneta Adriana, în înlocuirea expertului Bănică Ion, prin care i se pune în vedere să efectueze lucrarea de expertiză dispusă în cauză, cu avertisment amendă, cu menţiunea că s-a încuviinţat expert consilier pentru contestatori, respectiv d-na Marcus Mariana ?i că este ultimul termen la care nu se vor aplica sanc?iuni, dat fiind faptul că se tergiversează soluţionarea cauzei fără a se indica impedimente concrete care conduc la această situa?ie. Amână judecarea cauzei la data de 23.10.2018, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Septembrie 2018
Incheiere de sedinta din 04.09.2018Faţă de împrejurările cauzei, apreciază ca fiind utilă acordarea unui nou termen de judecată, sens în care admite cererea de amânare formulată de către contestator. Revine cu adresă către experta Băluţă Antoneta Adriana, în înlocuirea expertului Bănică Ion, urmând a i se pune în vedere să efectueze lucrarea de expertiză dispusă în cauză, cu avertisment amendă, cu menţiunea că s-a încuviinţat expert consilier pentru contestatori, respectiv d-na Marcus Mariana. Amână judecarea cauzei la data de 04.09.2018, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Mai 2018
Incheiere de sedinta din 29.05.2018Faţă de împrejurările cauzei, apreciază ca fiind utilă acordarea unui nou termen de judecată, sens în care admite cererile de amânare formulate de către expert, respectiv contestatori, prin apărător. Revine cu adresă către experta Băluţă Antoneta Adriana, în înlocuirea expertului Bănică Ion, urmând a i se pune în vedere să efectueze lucrarea de expertiză dispusă în cauză, cu avertisment amendă, cu menţiunea că s-a încuviinţat expert consilier pentru contestatori, respectiv d-na Marcus Mariana. Amână judecarea cauzei la data de 29.05.2018, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Aprilie 2018.
Incheiere de sedinta din 03.04.2018Faţă de împrejurările cauzei, apreciază ca fiind utilă acordarea unui nou termen de judecată, sens în care sens în care admite cererea de amânare formulată de către apărătorul contestatorilor. Revine cu adresă către experta Băluţă Antoneta Adriana, în înlocuirea expertului Bănică Ion, urmând a i se pune în vedere să efectueze lucrarea de expertiză dispusă în cauză, cu avertisment amendă, cu menţiunea că s-a încuviinţat expert consilier pentru contestatori, respectiv d-na Marcus Mariana. Amână judecarea cauzei la data de 03.04.2018, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Februarie 2018
Incheiere de sedinta din 16.02.2018Faţă de împrejurările cauzei, apreciază ca fiind utilă acordarea unui nou termen de judecată, sens în care sens în care admite cererea de amânare formulată de către apărătorul contestatorilor. Revine cu adresă către experta Băluţă Antoneta Adriana, în înlocuirea expertului Bănică Ion, urmând a i se pune în vedere să efectueze lucrarea de expertiză dispusă în cauză, cu avertisment amendă. Amână judecarea cauzei la data de 16.02.2018, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, la solicitarea apărătorului contestatorilor. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Decembrie 2017
Incheiere de sedinta din 08.12.2017Faţă de împrejurările cauzei, apreciază ca fiind utilă acordarea unui nou termen de judecată, sens în care sens în care admite cererea de amânare formulată de către expert. Revine cu adresă către experta Băluţă Antoneta Adriana, în înlocuirea expertului Bănică Ion, urmând a i se pune în vedere să efectueze lucrarea de expertiză dispusă în cauză, cu avertisment amendă. Amână judecarea cauzei la data de 08.12.2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Octombrie 2017
Incheiere de sedinta din 20.10.2017Faţă de împrejurările cauzei, apreciază ca fiind utilă acordarea unui nou termen de judecată, sens în care sens în care admite cererea de amânare formulată de către contestatori. Revine cu adresă către experta Băluţă Antoneta Adriana, în înlocuirea expertului Bănică Ion, urmând a i se pune în vedere să efectueze lucrarea de expertiză dispusă în cauză, cu avertisment amendă. Amână judecarea cauzei la data de 20.10.2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Septembrie 2017
Incheiere de sedinta din 08.09.2017Faţă de împrejurările cauzei, apreciază ca fiind utilă acordarea unui nou termen de judecată, sens în care sens în care va admite cererea de amânare de către avocat Ciuciuc Claudia pentru contestatori. Revine cu adresă către experta Băluţă Antoneta Adriana, în înlocuirea expertului Bănică Ion, urmând a i se pune în vedere să efectueze lucrarea de expertiză dispusă în cauză. Amână judecarea cauzei la data de 08.09.2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Mai 2017
Incheiere de sedinta din 19.05.2017Faţă de împrejurările cauzei, apreciază ca fiind utilă acordarea unui nou termen de judecată, sens în care: Emite adresă către experta Băluţă Antoneta Adriana, în înlocuirea expertului Bănică Ion, urmând a i se pune în vedere să efectueze lucrarea de expertiză dispusă în cauză. Emite o adresă către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş prin care se va aduce la cunoştinţă că în cauză a fost desemnat expert Băluţă Antoneta Adriana, în înlocuirea expertului Bănică Ion, precum şi cu menţiunile referitoare la transferul onorariului provizoriu din contul expertului înlocuit în contul expertului astăzi desemnat. Amână judecarea cauzei la data de 19 mai 2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 martie 2017.
Incheiere de sedinta din 24.03.2017Faţă de împrejurările cauzei şi lipsa raportului de expertiză, apreciază ca fiind întemeiată cererea de amânare a cauzei formulată de către apărătoarele contestatorilor, existând deja un motiv obiectiv de amânare, sens în care o va încuviinţa. Va reveni cu adresă către expertul cauzei, cu acelaşi conţinut de la fila 263 dosar. Amână judecarea cauzei la data de 24 martie 2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 ianuarie 2017.
Incheiere de sedinta din 27.01.2017Stabileşte pentru expertiza în specialitatea contabilitate încuviinţată următoarele obiective: - să precizeze expertul pentru fiecare comision în parte sumele de bani achitate cu acest titlu de către contestatori începând cu data încheierii contractului de credit C2202/2700/2394/19.07.2006 (modificat prin actele adiţionale ulterioare) şi până la 29.08.2014 data formulării cererilor de executare silită şi în mod separat sumele constând în aceleaşi comisioane achitate începând cu 30.08.2014 şi până la zi; -să evidenţieze în mod distinct într-un centralizator sumele achitate de contestatori de la data încheierii contractului şi până la data de 29.08.2014, pe diverse categorii - debit principal şi accesorii ( dobândă şi comisioane, etc), stabilind sumele pe care le mai aveau de restituit contestatorii la acel moment conform clauzelor contractului de credit în forma semnată de părţi, modificat prin actele adiţionale, în raport de concluziile formulate urmând să precizeze dacă sumele pentru care s-a început executarea silită corespund celor rezultate din contract; - să stabilească expertul ce sume s-au încasat de la contestatori cu titlul de dobândă de data încheierii contractului de credit şi până în prezent; - să calculeze expertul ce sume s-ar fi datorat cu titlu de dobândă în condiţiile în care aceasta ar fi fost stabilită în raport de valoarea iniţială de 4,99 % la care se adaugă indicele Libor, urmând să concluzioneze, în această situa?ie, ce sume au plătit în plus contestatorii cu titlul de dobândă până în prezent şi suma totală rămasă de restituit ( debit şi accesorii) la data începerii executării silite contestate; - să stabilească expertul, în raport de modalitatea de calcul a dobânzii, astfel cum se menţionează la obiectivul precedent (valoarea iniţială de 4,99 % la care se adaugă indicele Libor), înlăturând comisioanele pretins abuzive şi aplicând cursul de schimb valutar la vânzare din ziua acordării împrumutului, care este suma totală de bani ce se datora intimatei de către contestatori - debit şi dobândă, cât se achitase din aceasta sumă la data începerii executării silite contestate si ce suma de bani mai au în prezent contestatorii de achitat; Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică din 25.11.2016.
Incheiere de sedinta din 25.11.2016Amână pronunţarea asupra obiectivelor pentru expertiza în specialitate contabilitate la 25.11.2016. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 18.11.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 18.11.2016Amână judecarea cauzei conform motivării de mai sus la data de 18 noiembrie 2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 septembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 23.09.2016Respinge excepţia tardivităţii formulării contestaţiei la executare. Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de OTP Bank Romania SA. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a executorului judecătoresc în cadrul dosarului nr.27869/280/2014. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică din 10.06.2016.
Incheiere de sedinta din 10.06.2016Amână pronunţarea la 10.06.2016. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 03.06.2016.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 03.06.2016Amână pronunţarea asupra excepţiilor la data de 03.06.2016. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 27.05.2016
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 27.05.2016Introduce în cauză, în calitate de intervenient forţat a OTP Factoring ZRT, în temeiul disp. art. 78 alin. 2 C.proc.civ. În temeiul disp. art. 79 C.proc.civ., emite o adresă către OTP Factoring ZRT, prin care i se va aduce la cunoştinţă că a fost introdus în cauză în calitate de intervenient forţat şi cu menţiunea de a depune note scrise prin care poate invoca eventuale excepţii, dovezi sau mijloace de probă, cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată acordat. Proroga discutarea excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive a executorului judecătoresc invocată de BEJ Gigoi Emil la termenul ce se va acorda. Amână judecarea cauzei la data de 27 mai 2016, pentru când se citează OTP Factoring ZRT. Cu cale de atac o dată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 aprilie 2016.
Incheiere de sedinta din 08.04.2016Faţă de cererea de precizare depusă şi văzând poziţia părţilor cu privire la aceasta, încuviinţează solicitarea de amânare a cauzei şi înaintează cererea de precizare astăzi depusă către intimaţi, prin citaţie. Faţă de conţinutul precizării, urmează a fi conceptată şi citată în cauză, în calitate de intimat, OTP Factoring ZRT prin O** F******** S**. Amână judecarea cauzei la data de 8 aprilie 2016, pentru când se citează OTP Factoring ZRT prin O** F******** S**, celelalte părţi având termen în cunoştinţă. Cu cale de atac o dată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 februarie 2016.
Incheiere de sedinta din 26.02.2016Faţă de împrejurările cauzei, apreciază ca fiind utilă acordarea unui nou termen de judecată, sens în care: Pune în vedere contestatorilor să lămurească cadrul procesual pasiv, respectiv să precizeze care sunt intimaţii cu care înţelege să se judece, dat fiind conţinutul actelor de executare care fac trimitere la o anumită creditoare, respectiv OTP Factoring ZRT care este reprezentată de O** F******** S**, în raport de aceste împrejurări urmând a fi luată în discuţie cererea de intervenţie formulată de ZRT. Se emite o adresă către OTP Factoring ZRT cu solicitarea de a se depune dovada din care să rezulte limitele mandatului acordat O** F******** S**, precum şi să precizeze dacă cererea de intervenţie formulată este una principală sau accesorie, dată fiind calitatea acesteia de creditor urmăritor în cauză. Dispune comunicare notelor de şedinţă către intimaţi, cu adresă. Prorogă discutarea excepţiei lipsei calităţii procesual pasive a BEJ Gigoi Emil la termenul ce se va acorda. Amână judecarea cauzei la data de 26 februarie 2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac o dată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 ianuarie 2016.
Incheiere de sedinta din 15.01.2016Faţă de împrejurările cauzei, constată întemeiată acordarea unui nou termen de judecată, sens în care: Se ia act că dosarul nr. 206/280/2015, aflat la poziţia 14 pe lista de şedinţă, a fost conexat la prezentul dosar, prin încheierea de şedinţă din data de 29.10.2015, pronunţată de instanţa ulterior sesizată. Emite adresă către OTP Factoring ZRT, cu aceeaşi menţiune de la termenul anterior, respectiv în sensul de a face precizări dacă e una şi aceeaşi societate cu O** F******** S**, care figurează ca şi intimată în acţiunea de faţă, iar dacă răspunsul este negativ să depună la dosarul cauzei documente privind o eventuală cesionare a creanţei de la O** F******** S** la OTP Factoring ZRT, înscris necesar pentru a se lua în discuţie cererea de intervenţie formulată. Pune în vedere contestatorului prezent şi contestatoarei T**** M******* I**** prin avocat să achite contravaloarea xerocopierii şi certificării dosarului de executare nr. 616/2014 şi a dosarului nr. 615/2014, sub sancţiunea suspendării judecăţii cauzei. Emite adresă către BEJ Gigoi Emil cu solicitarea de a înainta dosarul de executare nr. 615/2014 şi cu precizarea că a fost pus în vedere contestatorilor obligaţia de a achita contravaloarea xerocopierii şi certificării dosarului de executare nr. 616/2014, precum şi a celui menţionat mai sus. Amână judecarea cauzei la data de 15 ianuarie 2016, pentru când se reia procedura de citare cu intimatul Gigoi Emil. Cu cale de atac o dată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 noiembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 13.11.2015Emite adrersă către OTP FACTORING ZRT, în sensul de a face precizări dacă e una şi aceeaşi societate cu O** F******** S**, care figurează ca şi intimată în acţiunea de faţă, iar dacă răspunsul este negativ să depună la dosarul cauzei documente privind o eventuală cesionare a creanţei de la O** F******** S** la OTP FACTORING ZRT. Menţine în sarcina contestatorilor de a avansa către BEJ GIGOI EMIL cheltuielile privind fotocopierea şi certificarea dosarului de executare. Revine cu adresă către BEJ GIGOI EMIL pentru a efectua copii certificate de pe dosarul de executare. În ceea ce priveşte cererea privind excepţia de conexare cu dosarul nr. 206/280/2015, apreciază că cea din urmă instanţă învestită trebuie să se pronunţe cu privire la aceasta. Amână judecarea cauzei la 13.11.2015. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Septembrie 2015
Incheiere de sedinta din 18.09.2015