S* P******* H***** I************ S**
ReclamantS* C** D********** S* C******
PârâtS* C** V****** S*
PârâtAdmite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a CEZ Distribuţie SA. Admite în parte acţiunea. Constată inexistenta dreptului de creanţă al pârâtei pentru suma ce excede sumei de 7898,33 lei potrivit raportului de expertiză întocmit în cauză. Compensează cheltuielile de judecată. Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Pronunţată azi, 19.05.2016.
Hotarare 4425/2016 din 19.05.2016Încuviinţează cererea reclamantei prin apărător pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză. Pune în vedere părţilor prin apărători să depună în scris eventualele obiecţiuni la raportul de expertiză pentru a se lua cunoştinţă de conţinutul acestora. Amână judecarea cauzei la 19.05.2016. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 31 Martie 2016.
Incheiere de sedinta din 31.03.2016PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Pune în vedere reclamantei, prin apărător să depună la dosar dovada achitării onorariului de expert, sub sancţiunea decăderii din probă. Emite adresă către expertul cauzei, pentru a întocmi şi depune la dosar raportul de expertiză. Amână judecarea cauzei la data de 31.03.2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Februarie 2016.
Incheiere de sedinta din 11.02.2016Emite adresă către expert pentru a depune la dosar raportul de expertiză. Pune în vedere reclamantei prin apărător să depună la dosar dovada achitării onorariului provizoriu de expert stabilit în sarcina sa. Amână judecarea cauzei la 11.02.2016. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Decembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 10.12.2015PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Administrarea probei cu expertiză de specialitate, probă încuviinţată prin încheierea de şedinţă din data de 28.05.2015, având ca obiective: 1. să se stabilească dacă reclamanta a fraudat energie electrică astfel încât să-i fie aplicabile prevederile HG 1007/2004; 2. să se stabilească dacă în raport de înscrisurile depuse la dosar şi pe baza expertizării aparatului de măsură şi de normele prevăzute în domeniu, a fost calculat corect consumul de energie electrică în ceea ce o priveşte pe reclamantă; 3, să se stabilească dacă contorul era în stare de funcţionare la momentul efectuării controlului; 4. să se stabilească dacă s-au produs intervenţii neautorizate atât asupra instalaţiei de alimentare cu energie electrică, cât şi asupra contorului tip 2 CM 4 UD seria 8395350/2003 proprietatea operatorului de distribuţie CEZ Distribuţie, verificat în data de 30.06.2014, conform celor constatate şi consemnate în NC nr. 8502/30.06.2014, care au determinat ca să nu se înregistreze întreaga cantitate de energie electrică consumată de reclamantă; 5. să se stabilească dacă starea de fapt identificată de echipa de control în data de 30.06.2014, constatată şi consemnată în NC nr. 8502/30.06.2014 şi confirmată de verificarea metrologică efectuată de AEM Timişoara asupra grupului de măsurare se încadrează în definiţia consumului fraudulos dată în art. 90 alin. 2 lit. b din HC nr. 1007/2004 ( „ prin consum fraudulos se înţelege: b). orice intervenţie în instalaţia electrică, ce afectează funcţionarea corectă a grupului de măsură”); 6. să se stabilească dacă metoda de calcul a energiei electrice consumate şi neînregistrate de grupul de măsură s-a făcut conform art. 142 alin. 1,2,3,4 din HG 1007/2004. Numeşte expert în persoana d-nului Ghemaru Cristian şi stabileşte onorariul provizoriu în cuantum de 1500 lei (750 lei în sarcina reclamantei şi 750 lei în sarcina pârâtelor), sens în care, pune în vedere părţilor să depună la dosar dovada achitării onorariului, sub sancţiunea decăderii din probă. Emite adrese către BLE şi expertul cauzei (după ce se va depune la dosar dovada achitării onorariului de expert), pentru a întocmi şi depune la dosar raportul de expertiză. Amână judecarea cauzei la data de 10.12.2015, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Octombrie 2015.
Incheiere de sedinta din 22.10.2015PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Acordarea unui nou termen pentru continuitatea completului de judecată învestit cu soluţionarea cauzei, potrivit dispoziţiilor prevăzute de art.19 Cod procedură civilă. Menţine dispoziţiile din încheierea anterioară Amână judecarea cauzei la 22.10.2015, pentru când se citează reclamanta, pârâtele având termen în cunoştinţă. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Septembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 17.09.2015PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Anulează ca netimbrată cererea reconvenţională. Încuviinţează pentru reclamantă proba cu înscrisuri şi proba cu interogatoriu, iar pentru pârâte proba cu înscrisuri şi proba cu expertiză de specialitate. Prorogă administrarea probei cu expertiză de specialitate, după administrarea celorlalte probe încuviinţate. Respinge ca neutilă soluţionării cauzei proba cu martori solicitată de reclamantă. Amână judecarea cauzei la data de 17.09.2015, pentru când se citează reclamanta, pârâtele având termen în cunoştinţă. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Mai 2015.
Incheiere de sedinta din 28.05.2015