C********* F*****
ReclamantC********* L*******
PârâtAdmite sesizarea de îndreptare a erorii materiale. Dispune înlăturarea omisiunii vădite strecurate în sentinţa civilă nr. 6776/07.07.2017 pronunţată de Judecătoria Piteşti în dosarul nr. 28086/280/2014 , în sensul că: Obligă pe reclamantul-pârât la plata către stat a sumei de 9715,05 lei reprezentând taxă judiciară de timbru pentru care a beneficiat de ajutor public judiciar. Obligă pe pârâta-reclamantă la plata către stat a sumei de 9715 lei reprezentând taxă judiciară de timbru pentru care a beneficiat de ajutor public judiciar. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria Piteşti. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 18.07.2018.
Incheierefinalacameraconsiliu din 18.07.2018Admite în parte acţiunea. Admite în parte cererea reconvenţională. Sistează comunitatea de bunuri. Omologhează raportul de expertiză întocmit de expertul Căpă?ână Alexandru ?i atribuie bunurile în varianta a IV-a (f.196 a dosarului) după cum urmează: Lotul nr.1 reclamantului-pârât C********* F***** căruia i se cuvin drepturi în cuantum de 160.694 lei, alcătuit din: 1) Parterul casei situată în Mun. Piteşti, str. Turceşti, , nr.34 C, parter în valoare de 94.602 lei; 2) O parte din etajul casei şi anume : cele doua dormitoare de lângă baie cu suprafaţa de câte 12 mp, adică 2 x 12 mp=24 mp şi baia în suprafaţă de 5,60 mp, cu acces pe scara principală . Valoarea dormitoarelor şi a băii este de : (25 mp+5,60 mp) x 94.2661ei/mp: 56,10mp = 49.737,5 lei. Terenul în suprafaţa de 298 mp, intravilan curţi-construcţii, situat în Mun. Piteşti, str. Turceşti, nr.34 C , ce face obiectul contractului de vânzare- cumpărarea autentificat sub nr.2538/2001 ?i al contractului de vânzare- cumpărarea autentificat sub nr.2445/2002, rămâne în coproprietate; cota indiviză din acest bun cuvenită reclamantului-pârât este de 60% din acesta, în valoare de 22.350 lei (37.250 lei x 0,6). Total valoare de circulaţie a bunurilor atribuite = 166.689,5 lei; Plăte?te sultă lotului 2, pârâtei-reclamante Manoloiu Luminiţa suma de 5.995 lei (166.689,51ei -160.694,4 lei = 5.995 lei) Lotul nr.2 pârâtei-reclamantei Manoloiu Luminiţa cărei i se cuvin drepturi în cuantum de 107.129,6 lei, alcătuit din: 1) O parte din etajul casei şi anume dormitorul de 15,60mp, grupul sanitar (în care este montată centrala termică) şi balconul (terasa) care asigură accesul spre scara secundară cu valoarea de circulaţie de : (56,10 mp -29,60 mp) x 94.266 lei:56,10 mp = 44.528 lei. 2) Mansarda dotată cu baie, cu valoarea de circulaţie de 41.706 lei; Terenul în suprafaţa de 298 mp, intravilan curţi-construcţii, situat în Mun. Piteşti, str. Turceşti, nr.34 C, ce face obiectul contractului de vânzare- cumpărarea autentificat sub nr.2538/2001 ?i al contractului de vânzare- cumpărarea autentificat sub nr.2445/2002 rămâne în coproprietate; cota indiviză din acest bun cuvenită pârâtei-reclamante este de 40% din acesta, în valoare de 37.250 lei x 0,4 = 14.900 lei; Total valoare de circulaţie a bunurilor atribuite = 101.133 lei; Va primi sultă de la lotul nr.1 reclamantul-pârât C********* F*****, suma de 5.995 lei (107.129 -101.133 lei = 5.995 lei ). Compensează cheltuielile de judecată avansate de păr?i. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria Pite?ti. Pronunţată în şedinţă publică de la 07.07.2017.
Hotarare 6776/2017 din 07.07.2017Amână pronunţarea la data de 07.07.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 30.06.2017Faţă de împrejurările cauzei, apreciază ca fiind utilă acordarea unui nou termen de judecată, sens în care: Revine cu adresă către expertul cauzei cu solicitarea ca, fără o nouă convocare în teren a părţilor, să refacă variantă de lotizare în natură în care la partajarea bunului construcţie camera centralei să fie atribuită în lotul pârâtei, conform înţelegerii acestora, men?ionată în procesul verbal de la fila 176 dosar, cu modificarea corespunzătoare a valorii loturilor ?i a sultei datorate de reclamant, sens în care va admite cerereile de amânare formulate de expert şi apărătorul reclamantului. Amână judecarea cauzei la data de 30.06.2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Mai 2017
Incheiere de sedinta din 12.05.2017Faţă de împrejurările cauzei, apreciază ca fiind utilă acordarea unui nou termen de judecată, sens în care: Încuviinţează obiecţiunile formulate de părţi la raportul de expertiză, în sensul că emite o adresă către expertul cauzei cu solicitarea ca, fără o nouă convocare în teren a părţilor, să refacă variantă de lotizare în natură în care la partajarea bunului construcţie camera centralei să fie atribuită în lotul pârâtei, conform înţelegerii acestora, men?ionată în procesul verbal de la fila 176 dosar, cu modificarea corespunzătoare a valorii loturilor ?i a sultei datorate de reclamant. Amână judecarea cauzei la data de 12 mai 2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 martie 2017.
Incheiere de sedinta din 24.03.2017Faţă de împrejurările cauzei şi data depunerii raportului de expertiză, care nu respectă termenul legal de depunere, văzând şi poziţia părţilor în acest sens, apreciază ca fiind utilă acordarea unui nou termen de judecată. Încuviinţează solicitarea părţilor prin apărători de acordare a unui nou termen, pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului. Amână judecarea cauzei la data de 24 martie 2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 februarie 2017.
Incheiere de sedinta din 03.02.2017Faţă de împrejurările cauzei, va aprecia ca fiind utilă acordarea unui nou termen de judecată, sens în care: Emite adresă către expertul Căpăţână Alexandru cu solicitarea de a efectua lotizarea bunurilor conform cotelor statuate în cuprinsul încheierii de admitere în principiu, în mai multe variante , iar într-o variantă bunul construc?ie să fie partajat ?i în natură . De asemenea, în privin?a terenului re?inut la masa de împăr?it i se va pune în vedere să solicite sprijinul expertului topograf, dacă apreciază necesar în vederea întocmirii lucrării, dat fiind suprafa?a redusă cât ?i împrejurarea că în situa?ia partajării în natură se urmăre?te să se asigure ie?irea la calea publică. Amână judecarea cauzei la data de 3 februarie 2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 noiembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 25.11.2016Amână judecarea cauzei la data de 25 noiembrie 2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 septembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 30.09.2016Faţă de împrejurările cauzei, apreciază ca fiind utilă acordarea unui nou termen de judecată, sens în care: Dispune efectuarea unei expertize specilitatea construcţii, stabilind ca obiective: - identificarea şi evaluarea construcţiei reţinute în încheierea de admitere în principiu, întocmind şi o schiţă releveu; - lotizarea tuturor bunurilor, inclusiv a terenurilor, în trei variante de lotizare, în două variante imobilul casă să fie atribuit în integralitate pe rând fiecăreia dintre părţi cu plata unei sulte corespunzătoare, iar într-o a treia variantă, bunul construcţie să fie partajat în natură între părţi, la alcătuirea loturilor ţinând seama de conţinutul încheierii de admitere în principiu. Dispune efectuarea unei expertize specialitatea topografie cadastru şi stabileşte ca obiective identificarea şi evaluarea terenurilor, întocmind schiţă de plan şi vecinătăţi. Desemnează în vederea efectuării expertizei specialitatea construcţii pe expert Căpăţână Alexandru şi stabileşte onorariu provizoriu în sumă de 800 lei, în sarcina reclamantului, cu obligaţia achitării acestuia în termen de 5 zile, sub sancţiunea decăderii. Desemnează în vederea efectuării expertizei specialitatea totografie cadastru pe expert Dinu Diana Viorela şi stabileşte onorariu provizoriu în sumă de 800 lei, în sarcina pârâtei, cu obligaţia achitării acestuia în termen de 5 zile, sub sancţiunea decăderii. Emite adrese către experţii astăzi desemnaţi, în vederea întocmirii lucrărilor dispuse şi către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş pentru a se aduce la cunoştinţă numirea experţilor, după achitarea onorariului provizoriu de către părţi. Amână judecarea cauzei la data de 30 septembrie 2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac o dată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 iunie 2016.
Incheiere de sedinta din 03.06.2016Admite în parte în principiu acţiunea. Admite în parte în principiu cererea reconvenţională. Constată că masa bunurilor comune dobândite de părţi în timpul căsătorie, cu o contribuţie de 60% pentru reclamantul-pârât şi de 40% pentru pârâta-reclamantă, se compune din următoarele bunuri imobile: -terenul în suprafaţa de 134 mp, intravilan curţi-construcţii, situat în Mun. Piteşti, str. Turceşti, , nr.34 C cu vecinii:N- Constantin Andrei, E- Bacanu Ion, S-Constantin Constantin, V- Constantin Andrei şi drum acces, conform contractului de vânzare- cumpărare autentificat sub nr.2538/2001 de către BNP Pîrvu Emilia; -terenul în suprafaţa de 164 mp, intravilan curţi-construcţii, situat în Mun. Piteşti, str. Turceşti, nr.34 C cu vecinii:N- Constantin Andrei, E- C********* F***** , S- Constantin Andrei , V- Dumitru Marian conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.2445/2002 de către BNP Mihaela Vlad; - o casă de locuit tip P+ 1 E, cu cameră de zi, dormitor, bucătărie şi hol la parter, trei dormitoare, baie şi hol la etaj, situată pe terenul de mai sus, pentru care s-a emis autorizaţia de construire nr.1376/2003; Se vor numi experţi în specialitatea construcţii şi topografie care să identifice şi să evalueze bunurile reţinute în masa de partaj , alcătuind mai multe variante de partajare a acestora. Cu drept de apel, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică de la 08.04.2016.
Incheiere de sedinta din 08.04.2016Faţă de cererea de probatorii formulată la acest termen de judecată, constată întemeiată acordarea unui nou termen. În temeiul art. 250 raportat la art. 258 C.proc.civ., admite pentru părţi, ca fiind utilă şi pertinentă soluţionării cauzei, proba cu înscrisuri şi pune în vedere acestora să depună la dosar înscrisurile de care înţeleg să se folosească, în exemplare suficiente pentru comunicare şi purtând menţiunea „conform cu originalul”. Admite pentru reclamant proba cu interogatoriul pârâtei, în temeiul disp. art. 351 C.proc.civ. şi raportat la art. 352 C.proc.civ., pune în vedere acestuia să îl formuleze în scris şi să îl prezinte la termen în vederea administrării lui, iar pârâtei să se prezinte necitată la termenul ce se va acorda. Admite pentru pârâtă proba cu interogatoriul reclamantului, în temeiul disp. art. 351 C.proc.civ. şi raportat la art. 352 C.proc.civ., pune în vedere acesteia să îl formuleze în scris şi să îl prezinte la termen în vederea administrării lui, iar reclamantului să se prezinte necitat la termenul ce se va acorda. Admite pentru părţi, ca fiind utilă, pertinentă şi concludentă soluţionării cauzei proba cu câte doi martori, în temeiul disp. art. 311 C.proc.civ., urmând a fi citaţi pentru termenul ce se va acorda. Ia act că se solicită şi proba cu expertiza de specialitate, urmând a cu prorogarea discuţiilor asupra utilităţii şi pertinenţei acesteia după încheierea de admitere în principiu. Amână judecarea cauzei la data de 8 aprilie 2016, ora 12:30, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac o dată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 februarie 2016.
Incheiere de sedinta din 12.02.2016Faţă de împrejurările cauzei şi văzând poziţia apărătorului reclamantului, apreciază ca fiind utilă acordarea unui nou termen de judecată. Având în vedere cererea depusă de pârât, prin care apărătorul acestuia solicită amânarea cauzei şi văzând că are ataşate înscrisuri în dovedire, fiind singura de această natură, în temeiul disp. art. 222 C.proc.civ., o admite şi amână judecarea cauzei la data de 12 februarie 2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac o dată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 decembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 11.12.2015Pune în vedere pârâtei să depună la dosarul cauzei certificat de atestare fiscală cu privire la terenurile ce fac obiectul partajului. Stabileşte taxa judiciară de timbru în valoare de 9715 lei pentru cererea reconvenţională şi va pune în vedere pârâtului să achite această taxă. Stabileşte termen în camera de consiliu la data de 30 octombrie 2015, în vederea soluţionării cererii de ajutor public judiciar, pentru când va dispune formarea unui dosar asociat şi desprinderea filelor 84-86 din prezentul dosar. Amână judecarea cauzei la data de 11 decembrie 2015, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac o dată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 octombrie 2015.
Incheiere de sedinta din 16.10.2015Acordă un nou termen de judecată punând în vedere reclamantului să depună la dosar răspuns la întâmpinare şi întâmpinare la cererea reconvenţională. Pune în vedere pârâtei să comunice reclamantului înscrisurile ataşate întâmpinării. Amână judecarea cauzei la 30.06.2015. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Mai 2015
Incheiere de sedinta din 12.05.2015