D********* R***** C*********
InculpatB***** I**** R*****
Parte civilă Parte vătămatăS* A**** I***** S**
Parte civilă Parte vătămatăC**** M***** I****
Parte civilă Parte vătămatăM******* R*** S*****
Parte vătămatăÎn baza art. 396 alin. 6 raportat la art. 16 alin. 1 lit. g N.C.p.p. combinat cu art. 231 alin. 2 şi art. 159 N.C.p. încetează procesul penal faţă de inculpatul D.R.C. referitor la săvârşirea a trei infracţiuni de furt şi a unei infracţiuni de furt calificat, prevăzute de art. 228 alin. 1 şi art. 228 combinat cu art. 229 alin. 1 lit. b C.p., constatând că a intervenit împăcarea părţilor (fapte săvârşite la datele de 05.03.2014, parte vătămată B.I.R., 14.05.2014, parte vătămată D.N.G., 07.06.2014, parte vătămată S.N.A., 01.05.2014, parte vătămată C.M.I.). Condamnă pe inculpatul D.R.C. la pedepsele de: - 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt, prevăzută de art. 228 alin. 1 C.p. cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.p. în condiţiile art. 396 alin. 10 C.p.p. (faptă săvârşită la data de 24.05.2014, parte vătămată M.R.S.); - 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt, prevăzută de art. 228 alin. 1 C.p. cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.p. în condiţiile art. 396 alin. 10 C.p.p. (faptă săvârşită la data de 17.06.2014, parte vătămată SC Kaufland România SCS). În baza art. 38 alin. 1 combinat cu art. 39 alin. 1 lit. b C.p. contopeşte pedepsele aplicate prin prezenta Sentinţă în pedeapsa cea mai grea de 6 luni închisoare, sporită cu 2 luni închisoare, reprezentând 1/3 din cealaltă pedeapsă, inculpatul urmând a executa pedeapsa de 8 luni închisoare. Conform art. 65 C.p. aplică inculpatului pe durata executării pedepsei principale, pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a şi b N.C.p. Interzice inculpatului D.R.C. exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a şi b N.C.p. pe o perioadă de 3 ani cu titlu de pedeapsă complementară. În temeiul 91 C.p. dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale de 8 luni închisoare, precum şi a pedepsei accesorii, iar în temeiul art. 92 alin. 1 C.p. fixează termen de supraveghere de 3 ani. Pe durata termenului de supraveghere obligă pe inculpat să respecte următoarele măsuri de supraveghere, prevăzute de art. 93 alin. 1 lit. a - e C.p., respectiv: a) să se prezinte la serviciul de probaţiune, la datele fixate de acesta; b)să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. Conform art. 93 alin. 2 lit. a şi b C.p. impune inculpatului D.R.C. pe durata termenului de supraveghere următoarele obligaţii: - de a urma un curs de calificare profesională; - de a frecventa unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune Argeş sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate. Potrivit art. 93 alin. 3 C.p., în termenul de supraveghere, inculpatul D.R.C.va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 100 de zile, respectiv în cadrul Primăriei Municipiului Piteşti sau Direcţia de Sănătate Publică Piteşti. Potrivit art. 241 alin. 1 lit. b C.p.p. constată că măsura preventivă a controlului judiciar, luată faţă de inculpatul D.R.C., încetează de drept. Constată că inculpatul D.R.C.a fost reţinut în data de 25.06.2014. Ia act că părţile vătămate D.N.G. , M.R.S. prin reprezentant legal M.D.D., S.D.N., asistat de S.A.v. şi SC Kaufland România SCS nu s-au constituit părţi civile în procesul penal. Constată că acţiunea civilă exercitată de părţile vătămate B.I.R. şi C.M.I.s-a stins prin împăcarea părţilor, potrivit art. 159 alin. 2 C.p. Potrivit art. 22 C.p.p., ia act că partea vătămată SC Adrem Invest SRL a renunţat la acţiunea civilă formulată în contradictoriu cu inculpatul D.R.C. Conform art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. d N.C.p.p. obligă pe inculpat şi părţile vătămate B.I.R. C.M.I., D.N.G. şi S.N.A., asistat de S.A.V. la plata către stat a sumei de 1200 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat (1000 de lei inculpatul şi 50 de lei fiecare parte vătămată), suma de 800 de lei reprezentând cheltuieli judiciare aferente urmăririi penale. Cheltuielile judiciare constând în onorariul avocatului din oficiu, în sumă de 300 de lei (450 de lei în cursul judecăţii: 100 de lei delegaţie nr. 4983/02.12.2014, 200 de lei, delegaţie 302/22.01.2015, 150 de lei, delegaţie 773/24.02.2015 şi 200 de lei în cursul urmăririi penale, delegaţie nr. 2956/25.06.2014), vor rămâne în sarcina statului conform art. 274 alin. 1 teza finală N.C.p.p. şi se vor plăti din fondurile speciale ale Ministerului Justiţiei Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea minutei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 22 Iunie 2015.
Hotarare 1825/2015 din 22.06.2015În temeiul art. 391 alin.1 C.pr.pen. rămâne în pronunţare până la data de 22.06.2015. Cu apel odata cu fondul. Pronuntata in sedinta publica azi, 18.06.2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 18.06.2015Respinge cererea de amânare formulata de inculpat prin aparator, având in vedere ca au fost acordate suficiente termen in vederea împăcării parţilor. Admite cererea inculpatului de aplicare a procedurii simplificate, apreciind ca sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de lege. Incuviinţeaza probele asa cum au fost solicitate de parţi, respectiv proba cu înscrisurile de dosar solicitata de toate partile, precum si înscrisuri in circumstantiere solicitata de inculpat. Se citeaza partea civila C.I. prin agentul procedural, dar si prin afişare la sediul instantei, potrivit disp.art.259 alin.5 C.p.p. Amână judecarea cauzei la 18.06.2015. Cu apel odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Iunie 2015.
Incheiere de sedinta din 04.06.2015În baza art. 348 alin. 2 raportat la art. 207 alin. 7 C.p.p., coroborate cu art. II din OUG nr. 82/2014 menţine măsura controlului judiciar luată faţă de inculpatul D.R.C.prin Încheierea Judecătorului de Drepturi şi Libertăţi de la Judecătoria Piteşti din data de 25.06.2014, pronunţată în dosarul 16163/280/2014. Cu privire la fondul cauzei acorda un nou termen de judecata pentru lipsa de procedura cu partea civila C.M.I., urmand a se relua procedura de citare cu acesta atat la domiciliul cunoscut, cat si prin afişare la usa instantei, potrivit disp.art. 259 alin.5 C.p.p. Ia act de faptul ca partea civila B.I.R. s-a impacat cu inculpatul, potrivit declaratiei noratiale depuse la dosar. În baza art. 278 C.p.p. îndreaptă eroarea materială evidentă din cuprinsul incheierii de sedinta din data de 02.04.2015, in sensul ca cerere de neconstituire parte civila a fost depusa de parte civilă SC Adrem Invest SRL si nu de SC Kaufland Romania SCS Amână judecarea cauzei la 04.06.2015. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare, în ceea ce priveşte măsura controlului judiciar si cu apel odata cu fondul pentru celelalte dispozitii. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Aprilie 2015.
Incheiere de sedinta din 30.04.2015Admite, ca fiind întemeiata, cererea formulata de reprezentantul Parchetului si acorda un nou termen de judecata pentru a da posibilitate acestuia sa ia cunostinta de înscrisurile depuse la dosar. Ia act de faptul ca părtile vătămate D.N.G., S.N.A. si C.M.I., s-au împăcat cu inculpatul, in raport declaraţiile notariale depuse la dosar. Ia act ca SC Adrem Invest SRL nu se constituie parte civila in cauza, conform cererii de la fila 72 dosar Constata faptul ca potrivit disp.art.353 alin.2 C.p.p. partea civila SC Adrem Invest SRL dobandeste termen in cunostinta, urmând ca in baza art.257 C.p.p. sa se reia procedura de citare cu partea civila C.I.M. Amână judecarea cauzei la 30.04.2015. Cu apel odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Aprilie 2015.
Incheiere de sedinta din 02.04.2015În baza art. 362 alin. 2 raportat la art. 208 alin. 5 C.p.p., menţine măsura controlului judiciar luată faţă de inculpatul D.R.C. prin Încheierea Judecătorului de Drepturi şi Libertăţi de la Judecătoria Piteşti din data de 25.06.2014, pronunţată în dosarul 16163/280/2014. Admite cererea formulata de inculpat prin aparator si acorda un singur termen pentru a da posibilitate acestuia sa acopere prejudiciile create si eventual sa se impace cu partile vatamate. Ia act de faptul ca partile vatamte S.A.N. si D.N.G. nu se constituie parti civile in cauza. Ia act de faptul ca partea civila B.I.R. majoreaza cuantumul pretentiilor materiale la suma de 1000 lei. Se emite adresa la Baroul Arges sa atraga atentia aparatorului desemnat din oficiu av. S.S. sa se prezinte la urmatorul termen de judecata. Se citeaza partile care nu au termen in cunostinta. Amana cauza la 02.04.2015. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare, în ceea ce priveşte măsura controlului judiciar, cu apel odata cu fondul pentru celelalte dispozitii. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Martie 2015.
Incheiere de sedinta din 05.03.2015În baza art. 346 alin. (2) C.p.p. constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. nr. 1963/P/2014 al Parchetului de pe langa Judecatoria Pitesti privind pe inculpatul D.R.C. trimis in judecata pentru savarsirea a 5 infractiunii de furt prev.de art.228 alin.1 c.p., si a unei infractiuni de furt calificat prev.de art. 228 alin.1 rap.la art. 229 alin.1 lit.b c.p. toate cu aplic art. 38 alin.1 c.p,. a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală. Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpat şi fixează termen de judecată la data de 05.03.2015, dată pentru când se vor cita si partile vatamate cu mentiunea ca se pot constitui parti civile pana la inceperea cercetarii judecatoresti. Se emite adresa catre B.C.A.J. Arges sa desemneze un aparator din oficiu pentru partea vatamata minora Simescu Adrian Nicolae Se va emite adresa catre I.P.J. Arges sa inainteze fisa de cazier judiciar a inculpatului. Definitivă. Pronuntata in sedinta publica azi, 12.02.2015.
Incheiere camera preliminara din 12.02.2015În baza art. 348 alin. 2 raportat la art. 207 alin. 7 C.p.p., coroborate cu art. II din OUG nr. 82/2014 menţine măsura controlului judiciar luată faţă de inculpatul D.R.C. prin Încheierea Judecătorului de Drepturi şi Libertăţi de la Judecătoria Piteşti din data de 25.06.2014, pronunţată în dosarul 16163/280/2014. Conform art. 91 alin. 4 C.p.p. constată încetată delegaţia apărătorului din oficiu O.C., pentru prezentarea apărătorului ales, şi acordă onorariu parţial avocatului din oficiu în cuantum de 100 de lei. Se emite adresa la Biroul Colectiv de Asistenta Juridica Arges sa desemneze un aparator din oficiu pentru partea vătămata M.R.S. potrivit disp.art.93 alin.4 C.p.p. Se reia procedura de citare cu partile care nu au termen in cunostinta Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare, în ceea ce priveşte măsura controlului judiciar Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Ianuarie 2015.
Incheiere camera preliminara din 15.01.2015