S**** D******
InculpatP****** V***** M*****
InculpatS***** R*************** F********* P**************************************** J******** A F********* P****** B***** - C*** S***** 5* B********* A******** N** 1*
Parte civilăS***** R*************** F********* P**************************************** J******** A F********* P****** B***** - B****** D********** N** 1* J**** B*****
Parte civilăS* A******* S**
Parte responsabilă civilmenteSe va avansa plata pentru traducere d-nei Adetu Rodica.
Incheiere de sedinta din 05.10.2017Se va avansa plata pentru traducere d-nei Adetu Rodica.
Incheiere de sedinta din 31.08.2017s.p 18/29.01.2016 În baza art. 386 Cod procedură penală dispune schimbarea încadrării juridice dată faptei reţinută prin rechizitoriul parchetului în sarcina inculpatului P****** V***** M***** din infracţiunea de evaziune fiscală în formă continuată prevăzută de art. 9 alin 1 lit. b) şi alin 3 din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea şi combaterea evaziunii fiscale, cu aplicarea art. 35 alin 1 din Noul Cod penal, în infracţiunea de evaziune fiscală în formă continuată prevăzută de art. 9 alin 1 lit. b) şi alin 3 din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea şi combaterea evaziunii fiscale (în redactarea de la data de 09.10.2007, de până la modificarea efectuată prin Legea nr. 50/2013), cu aplicarea art. 41 alin 2 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 5 alin 1 din Noul Cod penal. În baza art. 9 alin 1 lit. b) şi alin 3 din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea şi combaterea evaziunii fiscale, cu aplicarea art. 41 alin 2 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 74 alin 1 lit. a) şi alin 2 Cod penal din 1969, în referire la art. 76 alin 1 lit. b) Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 5 alin 1 din Noul Cod penal condamnă pe inculpatul P****** V***** M***** la pedeapsa principală de 4 ani închisoare şi la pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a, lit. b) şi c) Cod penal din 1969 (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice; dreptul de a exercita o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat; dreptul de a ocupa funcţia de natura aceleia de care s-a folosit inculpatul pentru săvârşirea infracţiunii, aceea de administrator al unei societăţi comerciale) pe o durată de 4 ani, după executarea pedepsei principale, pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală în forma continuată (perioada: 30.03.2007 – 09.10.2007). În baza art. 71 alin. 2 Cod penal din 1969 dispune aplicarea faţă de inculpatul P****** V***** M***** a pedepsei accesorii a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a, lit. b) şi c) Cod penal din 1969 (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice; dreptul de a exercita o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat; dreptul de a ocupa funcţia de natura aceleia de care s-a folosit inculpatul pentru săvârşirea infracţiunii, aceea de administrator al unei societăţi comerciale), pe durata executării pedepsei principale. În baza art. 861 alin 1 Cod penal din 1969, dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale de 4 ani închisoare aplicată inculpatului P****** V***** M***** , pe durata unui termen de încercare de 8 ani, stabilit în raport de dispoziţiile art. 862 Cod penal din 1969. În temeiul 863 alin 1 Cod penal, dispune ca pe durata termenului de încercare inculpatul P****** V***** M***** să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul Probaţiune Brăila; b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă. În baza art. 71 alin 5 Cod penal din 1969 suspendă executarea pedepselor accesorii aplicate inculpatului P****** V***** M*****, constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a, lit. b) şi c) Cod penal din 1969 (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice; dreptul de a exercita o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat; dreptul de a ocupa funcţia de natura aceleia de care s-a folosit inculpatul pentru săvârşirea infracţiunii, aceea de administrator al unei societăţi comerciale) pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei. Atrage atenţia inculpatului P****** V***** M***** asupra dispoziţiilor art. 864 Cod penal din 1969 privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei în cazul săvârşirii vreunei infracţiuni pe parcursul termenului de încercare, al nerespectării măsurilor de supraveghere ori al neplăţii despăgubirilor civile pe parcursul termenului de supraveghere. În baza art. 386 Cod procedură penală dispune schimbarea încadrării juridice dată faptei reţinută prin rechizitoriul parchetului în sarcina inculpatei S**** D****** din infracţiunea de evaziune fiscală în formă continuată prevăzută de art. 9 alin 1 lit. b) şi alin 3 din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea şi combaterea evaziunii fiscale, cu aplicarea art. 35 alin 1 din Noul Cod penal, în infracţiunea de evaziune fiscală în formă continuată prevăzută de art. 9 alin 1 lit. b) şi alin 3 din Legea nr. 241/2005 (în redactarea de la data de 09.10.2007, de până la modificarea efectuată prin Legea nr. 50/2013), cu aplicarea art. 41 alin 2 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 5 alin 1 din Noul Cod penal. În baza art. 9 alin 1 lit. b) şi alin 3 din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea şi combaterea evaziunii fiscale, cu aplicarea art. 41 alin 2 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 74 alin 1 lit. a) şi alin 2 Cod penal din 1969, în referire la art. 76 alin 1 lit. b) Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 5 alin 1 din Noul Cod penal condamnă pe inculpata S**** D****** la pedeapsa principală de 4 ani închisoare şi la pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a, lit. b) şi c) Cod penal din 1969 (dreptul de a fi aleasă în autorităţile publice sau în funcţii elective publice; dreptul de a exercita o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat; dreptul de a ocupa funcţia de natura aceleia de care s-a folosit inculpata pentru săvârşirea infracţiunii, aceea de administrator al unei societăţi comerciale) pe o durată de 4 ani, după executarea pedepsei principale, pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală în forma continuată (perioada: 30.03.2007 – 09.10.2007). În baza art. 71 alin. 2 Cod penal din 1969 dispune aplicarea faţă de inculpata S**** D****** a pedepsei accesorii a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a, lit. b) şi c) Cod penal din 1969 (dreptul de a fi aleasă în autorităţile publice sau în funcţii elective publice; dreptul de a exercita o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat; dreptul de a ocupa funcţia de natura aceleia de care s-a folosit inculpata pentru săvârşirea infracţiunii, aceea de administrator al unei societăţi comerciale), pe durata executării pedepsei principale. În baza art. 861 alin 1 Cod penal din 1969, dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale de 4 ani închisoare aplicată inculpatei S**** D******, pe durata unui termen de încercare de 8 ani, stabilit în raport de dispoziţiile art. 862 Cod penal din 1969. În temeiul 863 alin 1 Cod penal, dispune ca pe durata termenului de încercare inculpata S**** D****** să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul Probaţiune Brăila; b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă. În baza art. 71 alin 5 Cod penal din 1969 suspendă executarea pedepselor accesorii aplicate inculpatei S**** D******, constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a, lit. b) şi c) Cod penal din 1969 (dreptul de a fi aleasă în autorităţile publice sau în funcţii elective publice; dreptul de a exercita o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat; dreptul de a ocupa funcţia de natura aceleia de care s-a folosit inculpata pentru săvârşirea infracţiunii, aceea de administrator al unei societăţi comerciale) pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei. Atrage atenţia inculpatei S**** D****** asupra dispoziţiilor art. 864 Cod penal din 1969 privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei în cazul săvârşirii vreunei infracţiuni pe parcursul termenului de încercare, al nerespectării măsurilor de supraveghere ori al neplăţii despăgubirilor civile pe parcursul termenului de supraveghere. În baza art. 19, art. 25 Cod procedură penală şi art. 397 Cod procedură penală, în referire la art. 998 şi art. 1003 Cod civil anterior admite în parte acţiunea civilă formulată şi precizată de Ministerul Finanţelor Publice – Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Galaţi – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Brăila, iar în consecinţă: Obligă pe inculpatul P****** V***** M*****, în solidar cu inculpata S**** D******, ambii inculpaţi în solidar şi cu partea responsabilă civilmente S* A******* S** Brăila (fostă SC Uragro Com SRL Brăila) să plătească părţii civile Ministerul Finanţelor Publice – Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Galaţi – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Brăila următoarele sume de bani: - suma 1.844.993,56 lei reprezentând despăgubiri civile (debit principal) constând în impozit pe profit, precum şi suma de 3.688.848,92 lei reprezentând dobânzi şi penalităţi de întârziere pentru neplata la scadenţă a impozitului pe profit calculate până la data de 11.09.2015, la care se adaugă dobânzi şi penalităţi de întârziere datorate în temeiul Codului de procedură fiscală, calculate de la data de 11.09.2015 şi până la data efectivă a plăţii debitului principal; - suma 2.202.414,38 lei reprezentând despăgubiri civile (debit principal) constând în TVA colectată, precum şi suma de 4.403.406,70 lei reprezentând dobânzi şi penalităţi de întârziere pentru neplata la scadenţă a TVA colectată calculate până la data de 11.09.2015, la care se adaugă dobânzi şi penalităţi de întârziere datorate în temeiul Codului de procedură fiscală, calculate de la data de 11.09.2015 şi până la data efectivă a plăţii debitului principal. În temeiul art. 404 alin. 4 lit. c) Cod procedură penală, în referire la art. 249 şi urm. Cod procedură penală şi art. 11 din Legea nr. 241/2005 dispune instituirea măsurii sechestrului asigurator asupra tuturor bunurilor mobile şi imobile prezente şi viitoare ale inculpaţilor P****** V***** M***** şi S**** D******, precum şi asupra tuturor bunurilor mobile şi imobile prezente şi viitoare ale S* A******* S** Brăila (fostă SC Uragro Com SRL Brăila), până la concurenţa sumei de 12.139.663,56 lei. În baza art. 13 din Legea nr. 241/2005 o copie a prezentului dispozitiv se va comunica Oficiului Naţional al Registrului Comerţului, la rămânerea definitivă a hotărârii, pentru a se efectua în evidenţe cuvenitele menţiuni conform legii. În baza art. 272 şi art. 274 alin 1-3 Cod procedură penală: Obligă pe inculpatul P****** V***** M*****, în solidar cu partea responsabilă civilmente S* A******* S** Brăila (fostă SC Uragro Com SRL Brăila), la plata sumei de 2912,23 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat, fără a fi inclusă în aceste cheltuieli suma avansată de stat pentru onorariul avocatului din oficiu desemnat inculpatului. Obligă pe inculpata S**** D******, în solidar cu partea responsabilă civilmente S* A******* S** Brăila (fostă SC Uragro Com SRL Brăila), la plata sumei de 2912,23 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat, fără a fi inclusă în aceste cheltuieli suma avansată de stat pentru onorariul avocatului din oficiu desemnat inculpatei. Dispune avansarea sumei de 75 lei reprezentând 75% din onorariul avocatului din oficiu Ştefănescu Mia desemnată inculpatei S**** D****** în faza de judecată (delegaţie nr. 3452 din 23.10.2014) din fondul special al Ministerului Justiţiei către Baroul Brăila. Dispune avansarea sumei de 75 lei reprezentând 75% din onorariul avocatului din oficiu Mihăilă Andreea Cristina desemnată inculpatului P****** V***** M***** în faza de judecată (delegaţie nr. 3453 din 23.10.2014) din fondul special al Ministerului Justiţiei către Baroul Brăila. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare
Hotarare 18/2016 din 29.01.2016amână pronunţarea la data de 29.01.2016 pentru a se depune concluzii scrise
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 22.01.2016termen la data de 22.01.2016 sala 2 ora 9,00, pentru lipsă apărare, inculpat P****** V***** M*****
Incheiere de sedinta din 11.12.2015termen la data ede 11.12.2015 pentru dezbateri pe fond, pentru a se pregăti apărările
Incheiere de sedinta din 10.11.2015termen la data de 10.11.2015 ora 9,00 pentru discutarea obiecţiunilor la raportul de expertiză
Incheiere de sedinta din 16.10.2015termen la data de 16.10.2015 ora 9,30 pentru a se depune obiectiunile la rap de expertiza
Incheiere de sedinta din 02.10.2015termen la data de 02.10.2015 ora 9:00 pentru consultare raport deexpertiză
Incheiere de sedinta din 11.09.2015termen 11.09.2015 ora 9,00 pentru lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 05.06.2015termen la data de 05 iunie 2015 sala2 ora 9,00 Încuviinţează în totalitate obiectivele expertizei financiar-contabile propuse din oficiu de instanţa de judecată prin încheierea de şedinţă din data de 06.03.2015. Încuviinţează în parte obiectivele propuse de apărătorii inculpaţilor conform cu notele de probe depuse la dosarul cauzei, în sensul că încuviinţează obiectivele nr. 1, nr. 2, nr. 5 şi nr. 6 propuse de apărătorii inculpaţilor prin notele de probe de la filele 219 – 223 dosar instanţă vol. I, obiective care însă vor fi reformulate de instanţa de judecată, şi respinge ca neutile şi neconcludente cauzei obiectivele nr. 3, nr. 4, nr. 7, nr. 8, nr. 9 şi nr. 10 propuse prin aceleaşi note de probe. Stabileşte următoarele obiective la care va răspunde expertul contabil judiciar desemnat de instanţa de judecată prin prezenta încheiere de şedinţă: 1. verificarea realităţii şi legalităţii operaţiunilor comerciale derulate de SC AGRICHEM (fostă URAGRO) SRL BRĂILA, în perioada 30.03.2007 – 09.10.2007, cu SC ROMSILOZ CEREALE SRL şi SC CEREALCOM SA, determinarea şi înregistrarea obligaţiilor fiscale faţă de bugetul de stat, avându-se în vedere procesul-verbal nr. 9754/25.04.2012 întocmit de Garda Financiară – Secţia Brăila, precum şi faţă de toate celelalte acte din dosarul cauzei, în sensul de a se stabili dacă administratorii S**** D****** şi P****** V***** M***** au înregistrat şi declarat toate veniturile realizate de către SC AGRICHEM (fostă URAGRO) SRL BRĂILA pe relaţia comercială cu SC ROMSILOZ CEREALE SRL şi SC CEREALCOM SA, iar în cazul în care nu au înregistrat şi declarat în totalitate aceste venituri, să precizeze expertul contabil ce facturi fiscale nu au fost înregistrate şi care este prejudiciul cauzat bugetului consolidat al statului prin neplata taxelor şi impozitelor datorate; 2. în cazul în care expertul stabileşte un prejudiciu în bugetul consolidat al statului, să se prezinte modalitatea de producere, cuantumul prejudiciului şi persoanele răspunzătoare de producerea acestui prejudiciu; 3. să stabilească expertul contabil care este suma reprezentând TVA datorată bugetului de stat de către SC AGRICHEM (fostă URAGRO) SRL BRĂILA, constituind prejudiciu produs bugetului de stat, din relaţia comercială dintre SC AGRICHEM (fostă URAGRO) SRL BRĂILA cu SC ROMSILOZ CEREALE SRL şi SC CEREALCOM SA în perioada 30.03.2007 – 09.10.2007, provenită din livrările de mărfuri neînregistrate în contabilitate şi nedeclarate organelor fiscale teritoriale competente, cu luarea în considerare a eventualelor cheltuieli ce ar fi fost efectuate de SC AGRICHEM (fostă URAGRO) SRL BRĂILA în aceeaşi perioadă, cheltuieli provenind din achiziţii de mărfuri, costuri de transport, credite la bănci, etc., iar în cazul în care expertul contabil va găsi cheltuieli care să diminueze veniturile ce nu au fost înregistrate şi declarate către bugetul de stat, să precizeze expertul contabil modul cum a ajuns la stabilirea acestor cheltuieli şi documentele justificative din care acestea provin; 4. să stabilească expertul contabil care este suma reprezentând impozit pe profit datorată bugetului de stat de către SC AGRICHEM (fostă URAGRO) SRL BRĂILA, constituind prejudiciu produs bugetului de stat, din relaţia comercială dintre SC AGRICHEM (fostă URAGRO) SRL BRĂILA cu SC ROMSILOZ CEREALE SRL şi SC CEREALCOM SA în perioada 30.03.2007 – 09.10.2007, provenită din livrările de mărfuri neînregistrate în contabilitate şi nedeclarate organelor fiscale teritoriale competente, cu luarea în considerare a eventualelor cheltuieli ce ar fi fost efectuate de SC AGRICHEM (fostă URAGRO) SRL BRĂILA în aceeaşi perioadă, cheltuieli provenind din achiziţii de mărfuri, costuri de transport, credite la bănci, etc., iar în cazul în care expertul contabil va găsi cheltuieli care să diminueze veniturile ce nu au fost înregistrate şi declarate către bugetul de stat, să precizeze expertul contabil modul cum a ajuns la stabilirea acestor cheltuieli şi documentele justificative din care acestea provin; 5. în măsura stabilirii unor prejudicii conform obiectivelor de mai sus, să calculeze şi să stabilească expertul contabil care sunt penalităţile şi majorările de întârziere, datorate de SC AGRICHEM (fostă URAGRO) SRL BRĂILA la debitul principal reprezentând TVA datorat statului ca prejudiciu, de la data producerii prejudiciului şi până la data întocmirii raportului de expertiză contabilă, conform calculelor prevăzute de normele fiscale şi de procedură fiscală; penalităţile şi majorările de întârziere vor fi însoţite de mod de calcul efectuat de expertul contabil; 6. în măsura stabilirii unor prejudicii conform obiectivelor de mai sus, să calculeze şi să stabilească expertul contabil care sunt penalităţile şi majorările de întârziere, datorate de SC AGRICHEM (fostă URAGRO) SRL BRĂILA la debitul principal reprezentând impozit pe profit datorat statului ca prejudiciu, de la data producerii prejudiciului şi până la data întocmirii raportului de expertiză contabilă, conform calculelor prevăzute de normele fiscale şi de procedură fiscală; penalităţile şi majorările de întârziere vor fi însoţite de mod de calcul efectuat de expertul contabil. Stabileşte suma de 2000 lei reprezentând onorariu provizoriu ce va fi avansat expertului contabil desemnat în cauză – Pricopie Eftimiţa. În temeiul art. 273 alin 4 Cod procedură penală, art. 272 alin 1 Cod procedură penală şi art. 17 din OG nr. 2/2000 privind organizarea activităţii de expertiză tehnică judiciară şi extrajudiciară dispune avansarea din oficiu din fondul Ministerului Justiţiei în contul Biroului Local pentru Expertize Tehnice şi Contabile de pe lângă Tribunalul Brăila, la dispoziţia expertului contabil desemnat – Pricopie Eftimiţa, a sumei de 2000 lei reprezentând onorariu provizoriu, sumă care va fi achitată efectiv expertului contabil numai după înregistrarea la Biroul Local pentru Expertize Tehnice şi Contabile de pe lângă Tribunalul Brăila a raportului de expertiză ce se va efectua şi după depunerea la dosarul instanţei de judecată a acestui raport de expertiză. Cu apel odată cu fondul
Incheiere de sedinta din 24.04.2015termen la data de 24. 04.2015- pentru audiere martori
Incheiere de sedinta din 10.04.2015Termen de judecata acordat la data de 10.04.2015 pentru emitere adrese catre Raiffeisen Bank, Piraeus Bank si ANAF
Incheiere de sedinta din 06.03.2015Termen de judecata acordat la data de 06.03.2015 pentru indeplinirea procedurii de citare cu partea responsabila civilmente S* A******* S**
Incheiere de sedinta din 13.02.2015termen de judecata acordat la data de 13.02.2015, la cererea inculpatilor pentru angajare aparatori alesi
Incheiere de sedinta din 23.01.2015În baza art. 346 alin 1 Cod procedură penală, respinge ca nefondată excepţia nelegalităţii mijlocului de probă privind Raportul de constatare tehnico-ştiinţifică în materie financiar-contabilă din data de 31.08.2013 întocmit de către specialistul DNA – Serviciul Teritorial Craiova, astfel cum a fost completat la data de 19.05.2014, excepţie invocată de inculpaţii P****** V***** M***** şi S**** D******. În baza art. 346 alin 1 Cod procedură penală, respinge ca inadmisibile cererile de completare a probatoriului din faza de urmărire penală formulate de inculpaţii P****** V***** M***** şi S**** D******. În baza art. 346 alin 2 Cod procedură penală, constată legalitatea rechizitoriului cu nr. 398/P/2013 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie - Serviciul Teritorial Galaţi, a administrării probelor, precum şi actelor de urmărire penală. Dispune începerea judecăţii în cauza privind pe inculpaţii: S**** D****** si P****** V***** M*****, trimişi în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prevăzută de art. 9 alin 1 lit. b) şi alin 3 din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea şi combaterea evaziunii fiscale, cu aplicarea art.35 alin 1 Cod Penal. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare cu inculpaţii S**** D******, P****** V***** M***** şi cu Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie - Serviciul Teritorial Galaţi.
Incheiere camera preliminara din 03.12.2014