D***** P****
ReclamantS* I*************** S**
PârâtRespinge excep?ia tardivită?ii invocate de intimată prin întâmpinare. Admite excep?ia inadmisibilită?ii invocate de intimată prin întâmpinare. Respinge ca inadmisibilă cererea având ca obiect revizuire formulată de revizuientul D***** P****, Persoană Fizică Autorizată, în contradictoriu cu intimata INTERDEVELOPMENT S.R.L. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Turnu Măgurele. Pronun?ată în ?edin?ă publică, astăzi, 22 iunie 2016.
Hotarare 567/2016 din 22.06.2016Admite cererea de abţinere formulată de judecător Dincă Ruxandra. Constată că, în conformitate cu disp. art. 42 alin.1 pct. 13 C.proc.civ., doamna judecător Dincă Ruxandra este incompatibilă de a participa la judecata în fond a cauzei civile ce formează obiectul dosarului civil nr. 290/329/2014 având ca obiect revizuire sentin?ă civilă. În conformitate cu disp. art. art. 101 alin. 1 din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, cauza va fi repartizată aleatoriu. Fără cale de atac. Dată în camera de consiliu şi pronunţată în şedinţă publică azi, 08.04.2016.
Incheiere abtinere din 08.04.2016Ia act că pârâta, prin apărător, renun?ă la invocarea excep?iei lipsei necompeten?ei teritoriale a instan?ei ?i la invocarea excep?iei lipsei calită?ii procesuale active a reclamantului. Admite excep?ia lipsei calită?ii procesuale pasive a pârâtei. Respinge ac?iunea civilă în preten?ii formulată de reclamantul D***** P**** – Persoană Fizică Autorizată – împotriva pârâtei S.C. INTERDEVELOPMENT S.R.L., pentru lipsa calită?ii procesuale pasive a acesteia. În baza art.451 alin.2 Noul Cod de procedură civilă reduce cuantumul cheltuielilor de judecată, reprezentând onorariu avocat stabilit de S.C.A. BALMS & ASOCIA?II pentru pârâtă de la suma de 7.562,02 lei la suma de 4500 lei. Admite în parte cererea pentru cheltuieli de judecată formulată de pârâtă şi în consecinţă obligă pe reclamant să plătească pârâtei suma de 4500 lei reprezentând cheltuieli de judecată. Cu apel în 30 de zile de la comunicare. Pronunţată astăzi, 18 septembrie 2014, în şedinţă publică.
Hotarare 529/2014 din 18.09.2014În baza disp.art.248 alin.4 Cod procedură civilă, une?te odată cu fondul excep?ia lipsei calită?ii procesuale active a reclamantului, excep?ie invocată de către pârâtă prin întâmpinare. Potrivit disp.art.258 Cod procedură civilă încuviin?ează proba cu martori, pârâta urmând a fi în?tiin?ată sub acest aspect, telefonic, dat fiind faptul că solicită judecarea în lipsă, cu men?iunea de a depune lista cu cei doi martori în termen de 5 zile de la încuviin?area probei, conform disp.art.254 al.4 lit.a Cod procedură civilă, sub sanc?iunea decăderii din dreptul de a mai administra proba. Încuviin?ează reclamantului suplimentarea probei cu încă 2 martori, respectiv numi?ii Andreescu Mihaela ?i Lupu Gheorghe ?i îi pune în vedere acestuia ca în termen de 5 zile să depună la dosar lista cu domiciliile acestora sub sanc?iunea decăderii din probă. Totodată, îi pune în vedere reclamantului să depună la dosar ordonan?a pre?edin?ială emisă de Judecătoria Alexandria. Acordă un nou termen de judecată la data de 18 septembrie 2014 pentru când: -se va cita martorul Drăgulin Paul cu men?iunea că va fi dat în debit în caz de neprezentare. -se vor cita martorii Andreescu Mihaela ?i Lupu Paul dacă lista cu numele ?i domiciliile acestora vor fi depuse la dosar în timp util de către reclamant. -se vor cita martorii propu?i de pârâtă dacă lista cu numele ?i domiciliile acestora vor fi depuse la dosar în timp util de către pârâtă. -respinge ca nefondată cererea pârâtei prin care solicită comunicarea declara?iilor martorilor reclamantului, întrucât faptul că solicită judecarea în lipsă nu obligă instan?a în comunicarea acestora sau altor înscrisuri depuse în timpul judecă?ii cu atât mai mult cu cât pârâta are apărare calificată, iar apărătorul său se poate deplasa la instan?ă pentru a studia lucrările dosarului. -păr?ile au termenul în cuno?tin?ă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 28 august 2014.
Incheiere de sedinta din 28.08.2014Ia act de cererea precizatoare a reclamantului prin care acesta arată că reclamantul este D***** P**** Persoană Fizică Autorizată ?i nu D***** P****, cum din eroare a men?ionat, cu sediul în comuna Islaz, jude?ul Teleorman . În baza disp.art.248 alin.4 Cod procedură civilă, une?te odată cu fondul excep?ia lipsei necompeten?ei teritoriale a instan?ei ?i excep?ia lipsei calită?ii procesuale pasive a pârâtei, excep?ii invocate de către pârâtă prin întâmpinare. Admite proba cu înscrisuri ?i doi martori solicitată de reclamant. Acordă un nou termen de judecată la data de 28 august 2014 pentru când: -se vor cita martorii Drăgulin Paul ?i Ochea Paul. -se va solicita pârâtei să depună la dosar procesul verbal de predare primire a autoturismului marca Dacia cu număr de înmatriculare B-37-YPO încheiat între TRANSIM GRUP S.RL. – proprietarul autoturismului ?i pârâtă ?i borderoul cu justificarea bonurilor PECO pe lunile aprilie 2012 – iulie 2013, în număr de 16 cu men?iunea că va fi dată în debit în cazul necomunicării înscrisurilor solicitate conform disp.art.187 alin.2 lit.f Cod procedură civilă. -păr?ile au termenul în cuno?tin?ă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 5 iunie 2014.
Incheiere de sedinta din 05.06.2014Acordă un nou termen de judecată la data de 5 iunie 2014 pentru când: -păr?ile se vor prezenta la un mediator în vederea informării lor cu privire la avantajele medierii ?i eventual solu?ionarea cauzei pe cale amiabilă prin mediere, urmând ca, în conformitate cu disp.art.227 alin.3 Cod procedură civilă ?i art.2 alin.1 indice 1 ?i 2 din Legea nr.192/2006, acestea să depună la dosar procesul verbal întocmit de un mediator cu privire la rezultatul ?edin?ei de informare. -se va cita pârâta ?i i se va comunica acesteia obliga?ia impusă de către instan?ă ?i reclamantului,de a se prezenta la un mediator în vederea medierii conform disp.art.227 alin.3 Cod procedură civilă, cu men?iunea ”În aten?ia factorului Po?tal” de a indica pe dovada de citare calitatea persoanei care semnează de primire. Se va comunica pârâtei ?i o copie de pe încheierea de fa?ă. -reclamantul are termenul în cuno?tin?ă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 15 mai 2014.
Incheiere de sedinta din 15.05.2014