S* F******* S** L* A******* D*******
ReclamantS* S***** R****** S**
PârâtRespinge ac?iunea formulată de reclamanta Frigomex SRL în contradictoriu cu pârâta Scania România SRL, ca neîntemeiată. Obligă reclamanta la plata către pârâtă a sumei de 3124,6 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria Cornetu. Pronun?ată în ?edin?ă publică, azi, 16.02.2016.
Hotarare 652/2016 din 16.02.2016amână pronunţarea la 16.02.2016
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 09.02.2016amână pronunţarea la 09.02.2016
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 02.02.2016amână pronunţarea la 02.02.2016
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 26.01.2016pentru a se lua cunoştinţă de răspunsul la obiecţiunile formulate la raportul de expertiză
Incheiere de sedinta din 17.11.2015În vederea emiterii unei adrese către expert.
Incheiere de sedinta din 22.09.2015Respinge cererea de recuzare a expertului ca neîntemeiată. Cu cale de atac cu fondul. Pronun?ată în ?edin?ă publică, azi, 09.06.2015.
Incheiere de sedinta din 09.06.2015pentru comunicarea cererii de recuzare către expert
Incheiere de sedinta din 07.04.2015În vederea revenirii cu adresă către expert.
Incheiere de sedinta din 17.12.2014Stabileşte următoarele obiective ale expertizei tehnice auto în ceea ce priveşte autoutilitara marca Scania, cu numar de inmatriculare BH77FMX, tip sasiu 480, apartinand SC FRIGOMEX SRL: 1-sa se determine cauza defectarii turbocompresorului autoutilitarei, ce a fost montat la data de 08.08.2013, conform facturii nr.93504552, 2-sa se stabileasca daca pierderile de apa au avut loc datorita unui montaj incorect, respectiv a unei executari improprii a lucrarii de inlocuire a turbocompresorului efectuata de catre service-ul Scania din Luncani, la data de 08.08.2013, 3-sa se stabileasca daca interventia provizorie efectuata la data de 30.10.2013 de catre SC CATELI PROFI SERV SRL asupra turbocompresorului, a influentat, afectat sau agravat defectiunea produsa, 4-sa se identifice cauza defectarii garniturii de la tubulatura de admisie a turbocompresorului, 5-sa se stabileasca daca autoutilitara se putea deplasa in conditii de siguranta fara sa fie tractata pana la service-ul Scania din Luncani, in ipoteza in care nu s-ar fi intervenit in sensul sudarii tevii de racire a turbocompersorului de catre SC CATELI PROFI SERV SRL, 6-sa se stabileasca daca reparatia efectuata la service-ul CATELI PROF s-a facut prin interventia/demontarea pieselor aflate in garantie, conform certificatului de garantie, sau in directa legatura cu piesele aflate in garantie si daca s-a intervenit asupra tubulaturii de admisie, 7-sa se stabileasca daca turbocompresorul aflat in garantie prezinta sau a prezentat vreun viciu de material/constructiv/intrinsec, 8-sa se determine, avand in vedere inscrisurile de la dosarul cauzei, plansele foto si piesele, daca exploatarea necorespunzatoarea(in conditii de pierdere masiva lichid de racire) si interventia efectuata de service-ul CATELI PROF pot constitui cauze conexe/convergente ale defectarii turbocompresorului, 9-sa se constate daca, in conditiile unui montaj incorect al garniturii turbocompresorului, masina putea rula, fara a avea probleme tehnice, o perioada de 3 luni si 41000 km, 10-sa se stabileasca daca, pentru efectuarea operatiei de sudare a tevii de racier( care asigura racirea turbocompresorului) era obligatiu sa se procedeze la demontarea tubulaturii de admisie a turbocompresorului, 11-sa se stabileasca martorii de defectiune ce ar aparea pe computerul de bord in situatia spargerii tevii de racier, inclusiv daca aceasta ar putea genera aparitia de panoul de bord a martorului „engine malfunction” 12-sa se determine ce consecinte vizibile poate avea spargerea tevii de racire asupra parametrilor de functionare a autoutilitarei, inclusiv daca acestia ar fi asemanatori cu cei ai existentei unui turbocompresor defect. Respinge restul obiectivelor ca nefiind utile având în vedere probele administrate în cauză. Încuviinţează participarea la efectuarea expertizei a câte unui expert consilier pentru fiecare parte. Pune în vedere partilor să precizeze numele expertilor consilieri şi să facă dovada calităţii de expert a acestora. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică din data de 10.11.2014.
Incheiere de sedinta din 10.11.2014Amână pronunţarea cu privire la obiectivele expertizei tehnice auto, la data de 10.11.2014. Cu cale de atac odata cu fondul. Pronuntata in sedinta publica, astazi, 05.11.2014.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 05.11.2014În temeiul art. 258 rap. la art.255 C.proc.civ., instanţa încuviinţează pentru ambele părţi proba cu înscrisuri şi proba cu expertiza tehnică auto. De asemenea încuviinţează pentru reclamantă proba testimonială cu martorul Lacatus Calin şi pentru pârâtă proba testimonială cu martorii Bradescu Radu-Eugen şi Baraian Bogdan Aurel, apreciind aceste probe ca fiind pertinente, concludente şi utile soluţionării cauzei. Respinge proba solicitată de reclamantă constând în interogatoriul pârâtei, ca nefiind utilă soluţionării cauzei. În temeiul art. 315 alin.1 pct.3, respinge proba testimonială cu martorul Neofit Cristian, solicitată de reclamantă, având în vedere opunerea pârâtei. În cadrul probei cu înscrisuri, pune în vedere reclamantei ca, până la termenul următor, să depună factura fiscală şi devizul lucrărilor/serviciilor prestate de SC CATELI PROFI SERV SRL, în urma intervenţiei efectuate la solicitarea reclamantei din data de 30.10.2013. Dispune citarea martorilor Bradescu Radu-Eugen şi Baraian Bogdan Aurel. Pune în vedere reclamantei să indice, în termen de 5 zile, domiciliul martorului Lacatus Catalin, sau să îl prezinte personal la următorul termen, sub sancţiunea decăderii din probă. Pune în vedere ambelor părţi să depună la dosar, cu 5 zile înainte de termenul următor, obiectivele expertizei tehnice auto. Acordă termen în vederea continuării judecăţii la data de 05.11.2014, la completul C7, cu citarea părţilor. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 01.10.2014.
Incheiere de sedinta din 01.10.2014Având în vedere cererea de amânare a cauzei, din motive medicale, depusă de către apărătorul ales al reclamantei si acordul părtii adverse.
Incheiere de sedinta din 03.09.2014