V***** C****** M*****
ReclamantV***** C****** M***** L* P**** F****
ReclamantP****** C******* M*****
PârâtS* N** C********* P*** L***************** C********* I****
IntervenientRespinge acţiunea precizată sub aspectul câtimii, formulată de reclamanta V.C.-M. în contradictoriu cu pârâtul P.C.M. şi intervenienta principală SOCIETATEA NAŢIONALĂ A CĂRBUNELUI SA prin lichidator CARDUELIS CONSULTING IPURL în privinţa tuturor capetelor de cerere. Respinge cererea reconvenţională formulată de pârâtul-reclamant P.C.M. Compensează în parte cheltuielile de judecată ocazionate de reclamantă şi de pârât şi dispune ca după compensare reclamanta să plătească pârâtului cheltuieli de judecată în sumă de 2000 de lei. Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, la Tribunalul Argeş. Cererea de apel se depune la Judecătoria Câmpulung. Pronunţată în şedinţă publică azi, 13 aprilie 2016.
Hotarare 744/2016 din 13.04.2016Emiterea unei noi adrese către expertul cauzei în sensul de a comunica (nu de a face o completare) dacă suprafaţa de teren ce poartă indicativul S2 în raportul de expertiză este, în opinia expertizei, aceeaşi cu cea dată în locaţiune pârâtului. Odată cu adresa către expert se vor înainta şi relaţiile comunicate de intervenientă. Fixează termen de judecată în acest sens la data de 13 aprilie 2016. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 2 martie 2016.
Incheiere de sedinta din 02.03.2016Încuviinţează obiecţiunea formulată de pârât şi dispune completarea raportului de expertiză întocmit de ing. Mihăilescu Florin Cristinel, reţinând că raportul de expertiză nu precizează explicit care este suprafaţa de teren dată în locaţiune pârâtului. În prealabil, dispune emiterea unei adrese către S.N. Cărbunelui SA prin intermediul căreia să se comunice înscrisurile ce au fost avute în vedere la încheierea contractului de locaţiune cu pârâtul sau orice elemente din care să rezulte cum s-a făcut identificarea terenului din contractul de închiriere. Odată cu adresa înaintată se va anexa copia raportului de expertiză cu privire la care intervenienta îşi va expune punctul de vedere, iar în cazul în care este posibil, să precizeze explicit dacă suprafaţa închiriată este cea indicată prin raportul de expertiză. Prin exprimarea unui punct de vedere faţă de raportul de expertiză, intervenienta nu este invitată să formuleze obiecţiuni, ci să se cantoneze exclusiv la relaţiile solicitate. După comunicarea relaţiilor se va relua adresa către expertul cauzei pentru completarea raportului de expertiză potrivit celor admise în şedinţă azi. Fixează termen de judecată în acest sens la data de 2 martie 2016. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Februarie 2016.
Incheiere de sedinta din 03.02.2016Amână cauza la data de 19 ianuarie 2016 în vederea respectării principiului repartizării aleatorii a dosarelor şi pentru asigurarea punerii în aplicare a Hotărârii Colegiului de Conducere al instanţei nr. 9 din 20.11.2015 prin care s-a dispus desfiinţarea C 10 civil, C 10 penal, C 10 cameră preliminară şi C 10 cameră de consiliu, cu aplicarea disp. art. 99 alin. 11 din HCSM nr. 387/2005. Pronunţată în şedinţa publică azi, 08.12. 2015.
Incheiere de sedinta din 08.12.2015Văzând că raportul de expertiză întocmit de expert Mihăilescu Florin Cristinel nu a fost depus la dosar în termenul prevăzut de art. 336 alin. 2 C.pr.civ., amână cauza la data de 08.12.2015 pentru a da posibilitatea părţilor să îl studieze. Comunică un exemplar al raportului de expertiză şi intervenientului principal. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 noiembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 17.11.2015Revine cu adresă către ing. expert Mihăilescu Florin Cristinel în sensul de a efectua lucrarea şi de a o depune în termenul procedural prev. de art. 336 Cod proc.civ, cu menţiunea că în situaţia în care nu va depune lucrarea se vor aplica disp. art. 187 alin. 2 lit. d Cod proc. civ. Amână cauza la data de 17.11.2015, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit art. 229 Cod proc.civ. Calea de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică din data de 06.10.2015.
Incheiere de sedinta din 06.10.2015Revine cu adresă către ing. expert Mihăilescu Florin Cristinel în sensul de a efectua lucrarea şi de a o depune în termen procedural, cu menţiunea că în situaţia în care nu va depune lucrarea se vor aplica disp. art. 187 alin. 2 lit. d Cod proc. civ. Amână cauza la data de 06.10.2015, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit art. 229 Cod proc.civ. Calea de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică din data de 08.09.2015.
Incheiere de sedinta din 08.09.2015Având în vedere lipsa raportului de expertiză, revine cu adresă către ing. expert Mihăilescu Florin Cristinel în sensul de a efectua lucrarea şi de a o depune în termen procedural. Comunică interogatoriul depus de pârâtul Popescu Constantin Marius, către intervenientul principal S.N Cărbunelui SA Ploieşti, urmând a răspunde şi a înainta răspunsul la dosar. În vederea efectuării raportului de expertiză, amâna cauza la data de 08.09.2015, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit art. 229 Cod proc.civ. Calea de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică din data de 16.06.2015.
Incheiere de sedinta din 16.06.2015În temeiul art. 255 alin.1 rap. la art. 258 alin. 1 Cod proc.civ, încuviinţează pentru reclamantă proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul pârâtului, proba testimonială cu 2 martori pe situaţia de fapt, a căror prezenţă se obligă să o asigure şi proba cu expertiza tehnică de specialitate topografie, iar pentru pârât, încuviinţează proba cu interogatoriu pentru reclamantă şi pentru intervenientul principal, proba cu acte, proba testimonială cu 2 martori ce solicită a fi citaţii şi proba cu expertiză topografică. Citează reclamanta şi pârâtul cu menţiunea de a se prezenta la instanţă în vederea administrării probei cu interogatoriu. Pune în vedere apărătorului reclamantei să asigure prezenţa martorilor încuviinţaţi pentru următorul termen de judecată, sub sancţiunea decăderii din probă. Citează martorii propuşi de pârât prin apărător, respectiv Man Ioan (Vică) domiciliat în comuna Berevoieşti, sat Măneşti, Uliţa Bătăii, judeţul Argeş şi Zevedei Vladimir, domiciliat în comuna Godeni, sat Coteşti, judeţul Argeş. Emite adresă către C.L.F.F. Berevoieşti pentru a comunica actele din dosarul de reconstituire care a stat la baza emiterii titlului de proprietate nr.824/11.06.2007 pe numele autoarei Nastasia Vasilica. Dispune efectuarea unei expertize în specialitatea topografie, cu obiectivele propuse de reclamantă şi pârât : să transpună în teren actele de proprietate ale reclamantei, ţinând cont de schiţele cadastrale, cărţile funciare şi să identifice proprietatea reclamantei şi suprafaţa revendicată, dacă pârâţii acaparează din proprietatea reclamantei vreo suprafaţă de teren, în caz afirmativ cât, cu identificare pe schiţă, să identifice dacă pe terenul proprietatea reclamantei, pârâtul a edificat construcţii - anexe gospodăreşti, garduri, urmând să le identifice şi să precizeze materialele din care sunt construite fiecare, să identifice pe schiţă şi anexa magazie în suprafaţă de 11,5 mp, ce a făcut obiectul contractului de vânzare – cumpărare nr. 197/1999, precizând dacă este diferită de cele care au fost edificate de pârât pe terenul reclamantei, să calculeze lipsa de folosinţă a terenului ocupat de pârât, începând cu data de 26.09.2012 şi până la data efectuării expertizei, să identifice suprafaţa de 222 mp ce face obiectul locaţiunii nr. 197/16.02.1999, identificarea magaziei care a făcut obiectul contractului de vânzare – cumpărare nr. 197/16.02.1999, identificarea grajdului şi a suprafeţei necesară folosinţei utile a construcţiilor magazie şi grajd. Numeşte expert pentru efectuarea lucrării, prin tragere la sorţi, pe ing. expert Mihăilescu Florin Cristinel. Stabileşte onorariu provizoriu în cuantum de 1000 lei, ce va fi achitat astfel : 700 lei de către reclamantă şi 300 lei de către pârât. Emite adresă către ing. expert Mihăilescu Florin Cristinel în sensul de a efectua lucrarea şi de a o depune în termen procedural şi către B.L.E.T. Argeş pentru a aduce la cunoştinţă numirea expertului. Pune în vedere părţilor să achite onorariul provizoriu stabilit în sarcina lor şi să depună la dosar recipisa de consemnare a acestuia. În vederea administrării probatoriului încuviinţat, amâna cauza la data de 16 iunie 2015 pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit art. 229 Cod proc.civ. Calea de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică din data de 19.05.2015.
Incheiere de sedinta din 19.05.2015Admite cererea de amânare formulată de apărătorul pârâtului pentru a lua cunoştinţă de conţinutul întâmpinării depusă de intervenientul principal şi de răspunsul la întâmpinare formulat de reclamantă. Amâna cauza la data de 19.05.2015 termen în continuare, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit art. 229 Cod proc.civ. Calea de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică azi 12.05.2015.
Incheiere de sedinta din 12.05.2015Având în vedere disp. art. 75 raportat la art. 77 alin. 4 Cod proc.civ, admite în principiu cererea de arătare a titularului dreptului, Societatea Naţională a Cărbunelui SA dobândind calitatea de intervenient principal, urmând ca pe fondul cauzei instanţa să aibă în vedere toate apărările formulate, funcţie de probatoriul ce va fi administrat în cauză. Introduce în cauză, în calitate de intervenient principal, Societatea Naţională a Cărbunelui SA prin Lichidator Judiciar Carduelis Consulting IPURL prin reprezentant Huideş Elena. Amâna cauza la data de 12.05.2015, pentru când se va cita intervenientul principal prin lichidator judiciar, reclamanta şi pârâtul având termen în cunoştinţă potrivit art. 229 Cod proc.civ. Calea de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 3 martie 2015.
Incheiere de sedinta din 07.04.2015Având în vedere că cererea de arătate a titularului dreptului nu a fost comunicată către intervenientul principal Societatea Naţională a Cărbunelui şi dată fiind împrejurarea că această societate se află în procedura de lichidare judiciară, dispune citarea intervenientului principal prin lichidator judiciar. Pune în vedere pârâtului P****** C******* M***** prin av. Filip Popescu să indice adresa şi numele lichidatorului judiciar, în termen de 5 zile. Prorogă discutarea admisibilităţii cererii de intervenţie pentru următorul termen de judecată. Amâna cauza la data de 7 aprilie 2015, pentru când se va cita intervenientul principal prin lichidator judiciar, reclamanta şi pârâtul având termen în cunoştinţă potrivit art. 229 Cod proc.civ. Calea de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 3 martie 2015.
Incheiere de sedinta din 03.03.2015