M**** N******
InculpatM**** V*******
InculpatP****** M*****
InculpatC****** M****
InculpatC***** M****
InculpatStabileşte în sarcina inculpatului M**** N******, cetăţenie română, cu antecedente penale: - pedeapsa de 10 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune prev. de art. 244 al.1 şi 2 C.p. cu reţinerea art. 5 C.p. şi în condiţiile art. 396 al.10 C.p.p. - pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals prev. de art. 323 C.p. cu reţinerea art. 5 C.p. şi în condiţiile art. 396 al.10 C.p.p. În baza art. 38-39 lit b C.p. constată că infracţiunile sunt concurente, contopeşte cele două pedepse şi stabileşte pedeapsa cea mai grea, de 10 luni închisoare, sporită cu 1 lună, în final 11 luni închisoare. În baza art. 396 al.1 şi 4 C.p.p. rap. la art. 83 C.p. dispune amânarea aplicării pedepsei de 11 luni închisoare pe durata unei termen de supraveghere de 2 ani, calculat conform art. 84 C.p. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiile art. 88 C.p. privind revocarea amânării pedepsei. În baza art. 85 C.p. impune ca inculpatului pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Argeş la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă. e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. Stabileşte în sarcina inculpatei M**** V*******, cetăţenie română, fără antecedente penale: - pedeapsa de 10 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune prev. de art. 244 al.1 şi 2 C.p. cu reţinerea art. 5 C.p. şi în condiţiile art. 396 al.10 C.p.p. - pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals prev. de art. 323 C.p. cu reţinerea art. 5 C.p. şi în condiţiile art. 396 al.10 C.p.p. În baza art. 38-39 lit b C.p. constată că infracţiunile sunt concurente, contopeşte cele două pedepse şi stabileşte pedeapsa cea mai grea, de 10 luni închisoare, sporită cu 1 lună, în final 11 luni închisoare. În baza art. 396 al.1 şi 4 C.p.p. rap. la art. 83 C.p. dispune amânarea aplicării pedepsei de 11 luni închisoare pe durata unei termen de supraveghere de 2 ani, calculat conform art. 84 C.p. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiile art. 88 C.p. privind revocarea amânării pedepsei. În baza art. 85 C.p. impune ca inculpatului pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Argeş la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă. e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. Stabileşte în sarcina inculpatului P****** M*****, cetăţenie română, fără antecedente penale: - pedeapsa de 10 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune prev. de art. 244 al.1 şi 2 C.p. cu reţinerea art. 5 C.p. şi în condiţiile art. 396 al.10 C.p.p. - pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals prev. de art. 323 C.p. cu reţinerea art. 5 C.p. şi în condiţiile art. 396 al.10 C.p.p. În baza art. 38-39 lit b C.p. constată că infracţiunile sunt concurente, contopeşte cele două pedepse şi stabileşte pedeapsa cea mai grea, de 10 luni închisoare, sporită cu 1 lună, în final 11 luni închisoare. În baza art. 396 al.1 şi 4 C.p.p. rap. la art. 83 C.p. dispune amânarea aplicării pedepsei de 11 luni închisoare pe durata unei termen de supraveghere de 2 ani, calculat conform art. 84 C.p. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiile art. 88 C.p. privind revocarea amânării pedepsei. În baza art. 85 C.p. impune ca inculpatului pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Argeş la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă. e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. Stabileşte în sarcina inculpatului Cîrstea Marin, cetăţenie română, fără antecedente penale: - pedeapsa de 10 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune prev. de art. 244 al.1 şi 2 C.p. cu reţinerea art. 5 C.p. şi în condiţiile art. 396 al.10 C.p.p. - pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals prev. de art. 323 C.p. cu reţinerea art. 5 C.p. şi în condiţiile art. 396 al.10 C.p.p. În baza art. 38-39 lit b C.p. constată că infracţiunile sunt concurente, contopeşte cele două pedepse şi stabileşte pedeapsa cea mai grea, de 10 luni închisoare, sporită cu 1 lună, în final 11 luni închisoare. În baza art. 396 al.1 şi 4 C.p.p. rap. la art. 83 C.p. dispune amânarea aplicării pedepsei de 11 luni închisoare pe durata unei termen de supraveghere de 2 ani, calculat conform art. 84 C.p. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiile art. 88 C.p. privind revocarea amânării pedepsei. În baza art. 85 C.p. impune ca inculpatului pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Argeş la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă. e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. Stabileşte în sarcina inculpatului C***** M****, cetăţenie română, fără antecedente penale: - pedeapsa de 10 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune prev. de art. 244 al.1 şi 2 C.p. cu reţinerea art. 5 C.p. şi în condiţiile art. 396 al.10 C.p.p. - pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals prev. de art. 323 C.p. cu reţinerea art. 5 C.p. şi în condiţiile art. 396 al.10 C.p.p. În baza art. 38-39 lit b C.p. constată că infracţiunile sunt concurente, contopeşte cele două pedepse şi stabileşte pedeapsa cea mai grea, de 10 luni închisoare, sporită cu 1 lună, în final 11 luni închisoare. În baza art. 396 al.1 şi 4 C.p.p. rap. la art. 83 C.p. dispune amânarea aplicării pedepsei de 11 luni închisoare pe durata unei termen de supraveghere de 2 ani, calculat conform art. 84 C.p. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiile art. 88 C.p. privind revocarea amânării pedepsei. În baza art. 85 C.p. impune ca inculpatului pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Argeş la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă. e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 396 al.1 şi 5 C.p.p. rap. la art. 16 lit. b teza I C.p.p. achită pe inculpatul Oprişor Lixandru pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă la uz de fals prev. de art. 32 C.p. rap la art. 323 C.p. cu reţinerea art. 5 C.p. Stabileşte în sarcina inculpatului Oprişor Lixandru, cetăţenie română, fără antecedente penale pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă la înşelăciune prev. de art. 32 al. 1 C.p. rap. la 244 al.1 şi 2 C.p. cu reţinerea art. 5 C.p. şi în condiţiile art. 396 al.10 C.p.p. În baza art. 396 al.1 şi 4 C.p.p. rap. la art. 83 C.p. dispune amânarea aplicării pedepsei de 6 luni închisoare pe durata unei termen de supraveghere de 2 ani, calculat conform art. 84 C.p. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiile art. 88 C.p. privind revocarea amânării pedepsei. În baza art. 85 C.p. impune ca inculpatului pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Argeş la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă. e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. Condamnă pe inculpatul Niţu Nicolae, cetăţean român, fără antecedente penale: -la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de instigare la înşelăciune în formă continuată prev. de art. 47 C.p. rap. la art. art. 244 al.1 şi 2 C.p. cu aplicarea art. 35 al.1 C.p. şi reţinerea art. 5 C.p. şi în condiţiile art. 396 al.10 C.p.p. -la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de instigare la uz de fals în formă continuată prev. de art. 47 C.p. rap. la art. art. 323 C.p. cu aplicarea art. 35 al.1 C.p. şi reţinerea art. 5 C.p. şi în condiţiile art. 396 al.10 C.p.p. În baza art 38-39 C.p. constată că infracţiunile sunt concurente, contopeşte cele două pedepse şi dispune ca inculpatul să o execute pe cea mai grea, de 1 an închisoare, sporită cu 2 luni, urmând ca în final să execute pedeapsa de 1 an şi 2 luni închisoare. În baza art. 67 al.1 C.p. aplică pedeapsa complementară constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit.a,b C.p. pe o perioadă de 2 ani, pedeapsa complementară urmând a fi executată în conformitate cu disp. art. 68 al. 1 lit. b C.p. În baza art. 65 C.p. aplică pedeapsa accesorie constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a,b C.p., a căror exercitare a fost interzisă de instanţă ca pedeapsă complementară. În temeiul 91 C.p. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere a pedepsei principale de 1 an şi 2 luni închisoare iar în temeiul art. 92 al. 1 C.p. fixează termen de supraveghere de 2 ani. Pune în vedere inculpatului dispoziţiile art. 96 C.p. În baza art. 93 C.p. impune inculpatului ca pe durata termenului de supraveghere se respecte următoarele măsuri de supraveghere: -a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Argeş la datele fixate de acesta; -b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; -c) să anunţe în prealabil schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; -d)să comunice schimbarea locului de muncă. -e)să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art.93 al. 2 lit. b C.p. impune condamnatului să execute obligaţia constând în aceea de a frecventa unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către Serviciul de Probaţiune Argeş sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art. 93 al.3 C.p.pe parcursul termenului de supraveghere, condamnatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul Primăriei Recea sau Primăriei Buzoieşti. Condamnă pe inculpatul Bădiţă Marius Bogdan, cetăţean român, cu antecedente penale: -la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de instigare la înşelăciune în formă continuată prev. de art. 47 C.p. rap. la art. art. 244 al.1 şi 2 C.p. cu aplicarea art. 35 al.1 C.p. şi reţinerea art. 5 C.p. şi în condiţiile art. 396 al.10 C.p.p. -la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de instigare la uz de fals în formă continuată prev. de art. 47 C.p. rap. la art. art. 323 C.p. cu aplicarea art. 35 al.1 C.p. şi reţinerea art. 5 C.p. şi în condiţiile art. 396 al.10 C.p.p. În baza art 38-39 C.p. constată că infracţiunile sunt concurente, contopeşte cele două pedepse şi dispune ca inculpatul să o execute pe cea mai grea, de 1 an închisoare, sporită cu 2 luni, urmând ca în final să execute pedeapsa de 1 an şi 2 luni închisoare. În baza art. 86 4 C.p. de la 1968 şi art. 16 din legea nr. 187/2012 revocă beneficiul suspendării executării pedepsei sub supraveghere de 3 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 104/17.04.2008 definitivă prin decizia penală nr.201/14.10.2008 a Tribunalului Argeş şi decizia penală nr. 51/R/20.01.2009 a Curţii de Apel Piteşti pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 178 al.3 C.p. de la 1968 cu aplicarea art. 74 lit b C. p. de la 1968 şi art. 76 lit. b C.p. de la 1968 şi dispune ca inculpatul să execute această pedeapsă alăturat celei aplicate prin prezenta sentinţă, în total 4 ani şi 2 luni închisoare, cu executare în condiţiile art. 60 C.p. În baza art. 67 al.1 C.p. aplică pedeapsa complementară constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit.a,b C.p. pe o perioadă de 2 ani. În baza art. 65 C.p. aplică pedeapsa accesorie constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a,b C.p., a căror exercitare a fost interzisă de instanţă ca pedeapsă complementară. În baza art. 72 C.p. deduce din pedeapsă perioada reţinerii de 24 de ore. În baza art. 347 C.p.p. admite acţiunea civilă a părţii civile ING Bank N.V. Amsterdam Sucursala Bucureşti şi obligă pe inculpatul M**** N****** să plătească părţii civile suma de 21425,43 lei daune materiale. În baza art. 347 C.p.p. admite acţiunea civilă a părţii civile ING Bank N.V. Amsterdam Sucursala Bucureşti şi obligă pe inculpata M**** V******* să plătească părţii civile suma de 20989,49 lei daune materiale. În baza art. 347 C.p.p. admite acţiunea civilă a părţii civile ING Bank N.V. Amsterdam Sucursala Bucureşti şi obligă pe inculpatul P****** M***** să plătească părţii civile suma de 21384,72 lei daune materiale. În baza art. 347 C.p.p. admite acţiunea civilă a părţii civile ING Bank N.V. Amsterdam Sucursala Bucureşti şi obligă pe inculpatul Cotian Marin să plătească părţii civile suma de 21583,46 lei daune materiale. În baza art. 347 C.p.p. admite acţiunea civilă a părţii civile ING Bank N.V. Amsterdam Sucursala Bucureşti şi obligă pe inculpatul Cîrstea Marin să plătească părţii civile suma de 21354,82 lei daune materiale. Ia act că ING Bank N.V. Amsterdam Sucursala Bucureşti nu s-a constituit parte civilă faţă de inculpaţii Oprişor Lixandru, Niţu Nicolae şi Bădiţă Marius Bogdan. În baza art.274 al.1 şi 2 C.p.p. obligă pe inculpaţi să plătească fiecare câte 200 lei cheltuieli judiciare către stat din care câte 37,5 lei reprezintă cheltuieli efectuate în cursul urmăririi penale iar onorariul pentru avocatul din oficiu în cuantum de 2.800 lei se achită din fondurile Ministerului Justiţiei. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Noiembrie 2015.
Hotarare 3204/2015 din 24.11.2015În temeiul art. 391 C.p.p. amână pronunţarea la data de 24.11.2015. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică din data de 17 Noiembrie 2015.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 17.11.2015În temeiul art. 391 C.p.p. amână pronunţarea la data de 17.11.2015 Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică din data de 03 Noiembrie 2015.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 03.11.2015În baza art. 391 C.p.p. amână pronunţarea la data de 03.11.2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 27.10.2015Respinge solicitarea av. Tufeanu Ion privind înaintarea cauzei completului de judecată cu termen la data de 18.11.2015, în vederea unei eventuale conexări. Admite cererea formulată de inculpatul Bădiţă Marius Bogdan privind judecarea cauzei în baza procedurii simplificate. Încuviinţează proba cu înscrisuri solicitată de apărătorul inculpatului Bădiţă Marius Bogdan şi, avându-se în vedere că amânarea pronunţării se face numai pentru depunerea concluziilor scrise, nu şi a mijloacelor de probe, acordă un alt termen de judecată, pentru a da posibilitatea apărătorilor inculpaţilor de a depune înscrisuri. Amână judecarea cauzei la 27.10.2015, orele 12,00. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Octombrie 2015
Incheiere de sedinta din 20.10.2015Respinge cererea formulată de av. Tufeanu Ion privind amânarea cauzei pentru imposibilitatea de prezentare a inculpatului Bădiţă Marius, având în vedere data dosarului. Prorogă discutarea admisibilităţii cererilor inculpaţilor M**** N******, Cîrstea Marin, C***** M****, M**** V*******, P****** M***** Oprişor Lixandru şi Niţu Nicolae privind judecarea cauzei în baza procedurii simplificate, pentru următorul termen de judecată, termen la care urmează a se prezenta şi inculpatul Bădiţă Marius, pentru a-şi exprima şi acesta poziţia procesuală. Se emite adresă către Judecătoria Costeşti, pentru a înainta copii de pe sentinţele penale 104/2008 şi 332/1998, cu menţiunile modalităţii şi datei rămânerii lor definitive, precum şi cu menţiunile datelor începerii şi expirării pedepselor. Amână judecarea cauzei la 20.10.2015. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Septembrie 2015
Incheiere de sedinta din 22.09.2015Încuviinţează cererea de amânare formulată de apărătorul inculpatului Bădiţă Marius Bogdan. Se emit adrese către IPJ Argeş pentru înaintarea fişelor de cazier judiciar ale inculpaţilor. În baza art. 257 şi urm. C.p.p. se reia procedura de citare cu partea civilă, cu menţiunea de a preciza, în raport de disp. art. 20 C.p.p., dacă înţelege să se constituie parte civilă împotriva tuturor inculpaţilor, avându-se în vedere că în faza de urmărire penală, constituirea de parte civilă a fost făcută numai pentru o parte din inculpaţi. Amână judecarea cauzei la 22.09.2015. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Iunie 2015.
Incheiere de sedinta din 16.06.2015Încuviinţează ca întemeiată cererea de amânare formulată de apărătorul inculpatului Bădiţă Marius Bogdan, respectiv av. Tufeanu Ion. Se emite adresă către Baroul Argeş pentru desemnarea din oficiu a unui apărător pentru inculpaţi, potrivit art. 91 C.p.p. cu excepţia inculpatului Bădiţă Marius Bogdan, ce are apărător ales. În baza art. 257 şi urm. C.p.p. se reia procedura de citare cu partea civilă ING Bank N.V. Amsterdam - Sucursala Bucuresti, cu menţiunea de a preciza, în raport de disp. art. 20 C.p.p., dacă înţelege să se constituire parte civilă în cauză pentru toţi inculpaţii, avându-se în vedere că în faza de urmărire penală, constituirea de parte civilă a fost făcută numai pentru o parte de inculpaţi. Amână judecarea cauzei la 16.06.2015. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Mai 2015
Incheiere de sedinta din 19.05.2015Încuviinţează solicitarea apărătorului inculpatului Badita Marius Bogdan şi amână cauza pentru a da posibilitatea acestuia de a pregăti apărarea. În baza art. 257 şi urm. C.p.p. se reia procedura de citare cu partea civilă ING Bank N.V. Amsterdam - Sucursala Bucuresti, cu menţiunea de a preciza, în raport de disp. art. 20 C.p.p., dacă înţelege să se constituire parte civilă în cauză pentru toţi inculpaţii, avându-se în vedere că în faza de urmărire penală, constituirea de parte civilă a fost făcută numai pentru o parte de inculpaţi. Amână judecarea cauzei la 19.05.2015. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Aprilie 2015
Incheiere de sedinta din 21.04.2015Încuviinţează solicitarea inculpatului prezent, respectiv Badita Marius Bogdan şi amână cauza pentru a da posibilitatea acestuia să-şi angajeze apărător ales. În baza art. 257 şi urm. Cp.p., se reia procedura de citare cu partea civilă, cu menţiunea de a preciza, în raport de disp. art. 20 C.p.p., dacă înţelege să se constituire parte civilă în cauză pentru toţi inculpaţii, avându-se în vedere că în faza de urmărire penală, constituirea de parte civilă a fost făcută numai pentru o parte de inculpaţi. Amână judecarea cauzei la 21.04.2015. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Martie 2015
Incheiere de sedinta din 17.03.2015În baza art. 346 al. 2 C.p.p. constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul din data de 06.10.2014 din dosarul nr. 6940/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Piteşti privind pe inculpaţii M**** N******, M**** V*******, P****** M*****, C****** M****, C***** M****, Oprisor Lixandru, Badita Marius Bogdan, Nitu Nicolae trimişi în judecată pentru pentru infracţiunile de instigare la înşelăciune şi uz de fals prev. de art. 47 C.p. rap. la art. 244 al. 1 şi 2 C.p. şi art. 47 C.p. rap. la art. 323 C.p. ambele cu aplic. art. 35 al. 1 C.p. în cond. art. 38 al. 1 C.p. şi înşelăciune şi uz de fals prev. de art. 244 al. 1 şi 2 C.p. şi art. 323 C.p. cu aplic. art. 38 al. 1 C.p., a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală. Dispune începerea judecăţii. În baza art. 257 şi urm. C.p.p. se reia procedura de citare cu inculpatul Bădiţă Marius Bogdan, constatând, în baza art. 353 al. 2 C.p.p. că celelalte părţi dobândesc termenul în cunoştinţă. Fixează termen de judecată la data de 17.03.2015. Definitivă. Pronunţată în şedinţa camerei de consiliu de la 10 Februarie 2015
Incheiere camera preliminara din 10.02.2015