B******* P****
ReclamantB******* G*******
PârâtB******* A****
PârâtB******* N******
PârâtB******* A****
PârâtAdmite acţiunea. Admite în parte, cererea reconvenţională şi în parte, cerea de intervenţie. Dispune ieşirea părţilor moştenitoare din indiviziune. Confirmă expertizele construcţii Brumă Eugen şi topo Ion Diaconu şi atribuie bunurile către părţi în var a-III-a din completarea la raportul de expertiză final ing I Diaconu(pg 261-263). Compensează în totalitate cheltuielile de judecată. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria Câmpulung. Pronunţată în şedinţa publică din 31.05.2016. PREŞEDINTE
Hotarare 1073/2016 din 31.05.2016Admite obiecţiunea formulată de apărătorul pârâtului–reclamant B. Gh. şi al intervenientei, apreciind-o ca fiind întemeiată. Dispune a se emite adresă către expertul cauzei topo - Diaconu Ion să aibă în vedere că valoarea imobilului pe care o dă în varianta pârâtului–reclamant B. Gh. este fără îmbunătăţiri, pentru că altfel, reţinerea îmbunătăţirilor creşte valoarea sultei, ori casa trebuie reţinută fără valoarea îmbunătăţirilor în lotizare. Urmează a se avea în vedere că au fost date de expert constructor şi evaluator Brumă Eugen separat îmbunătăţirile şi să fie scăzute şi să fie recalculate sultele în toate variantele din expertiză. Acordarea un nou termen părţilor în vederea completării raportului de expertiză topo-Diaconu Ion. Amână judecarea cauzei la 31 mai 2016 C2 Sala 2ora 8,30 termen dat în cunoştinţă părţilor în conformitate cu art. 229 C. proc. civilă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 26 Aprilie 2016.
Incheiere de sedinta din 26.04.2016Admite cererile de amânare formulate în cauză de apărătorii părţilor. Acordă un nou termen părţilor în vederea studierii completării raportului de expertiză judiciară întocmit de către expert topo - Diaconu Ion, depus la dosar sub termenul prevăzut de lege, azi 19 Aprilie 2016, în 3 exemplare, pe fax şi în original şi comunicat azi, în şedinţă publică, apărătorii părţilor. Prorogă discutarea completării expertizei întocmită de către ing. expert topo - Diaconu Ion şi a eventualelor obiecţiuni la termenul următor. Amână judecarea cauzei la 26 Aprilie 2016 C2 Sala 2ora 8,30 termen dat în continuare, în cunoştinţă părţilor în conformitate cu art. 229 C. proc. civilă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 19 Aprilie 2016.
Incheiere de sedinta din 19.04.2016Admite cererile de amânare formulate în cauză de apărătorii părţilor şi expertul cauzei topo - Diaconu Ion, care a menţionat că este redactată în proporţie de 60% Acordarea unui nou termen părţilor la 19 Aprilie 2016 în vederea întocmirii şi depunerii completării raportului de expertiză judiciară de către expert topo - Diaconu Ion; Se revine cu adresă către expertul cauzei topo - Diaconu Ion în vederea întocmirii şi depunerii completării raportului de expertiză cu cel puţin 10 zile înaintate de termenul de judecată ce se va acorda, conform art.336 alin.1 Cod proc. civilă. şi să comunice în timp optim câte un exemplar al lucrării, părţilor, conform dispoziţiilor legale. Ia act că s-a achitat cu chitanţa nr.7207128/1 din 24.02.2016, diferenţa onorariu provizoriu în cuantum de 350 lei stabilit în sarcina reclamantului - pârât B******* P****. Pentru administrare probe, va amâna judecarea cauzei la 19 Aprilie 2016 C2 Sala 2ora 8,30 termen dat în cunoştinţă părţilor în conformitate cu art. 229 C.proc.civilă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 22 Martie 2016.
Incheiere de sedinta din 22.03.2016Admite în parte, obiecţiunile formulate la raportul de expertiză topo - Diaconu Ion, respectiv pentru reclamant, admite acea obiecţiune în care să fie efectuate mai multe variante, atribuind bunurile tuturor loturilor succesiv, mai puţin casa care va rămâne în lotul celor care o stăpânesc şi care au adus îmbunătăţiri, respectiv pârâtului–reclamant B.Gh. împreună cu intervenienta, ţinând însă cont de lotizarea efectuată de domnul expert Brumă Eugen, de principiu, să revină casa cu terenul aferent pentru a folosi în mod comod această casă. Urmează să efectueze şi o variantă de lotizare în care bunurile, care ar reveni lotului moştenitorilor defunctului B.I. (B. N., B. I.A., M. M. şi B. M.), să le introducă în lotul reclamantului. În ce priveşte valoarea construcţiilor, urmează a fi reţinută valoarea fără îmbunăţăţiri, dacă se dă casa celui care a făcut îmbunătăţirile. De asemenea şi pentru pârâtul–reclamant B.Gh., urmează a se reţine să fie efectuate şi alte variante, mai puţin în ceea ce priveşte împărţirea terenului pădure, deoarece acesta nu poate fi fărâmiţat conform disp. Legii 46/2008, în care se prevede că nu poate fi fărâmiţat în condiţiile în care are suprafaţa sub 1ha, iar în condiţiile în care va fi 1ha, el trebuie să revină unui singur lot, nu poate fi fărâmiţat; cel mult suprafaţa poate fi atribuită în variante de lotizare. În ceea e priveşte acea obiecţiune cu privire la stabilirea valorii, instanţa o respinge, arătându-se că expertul topo nu are şi specialitatea evaluator, iar ca specialitate topo - cadastral poate face numai identificare cadastrală, nu poate face şi evaluări. În schimb expertul ing. Brumă Eugen, verificat în listă, are specialitatea şi evaluator imobiliar şi numai acesta putea să facă evaluarea, pe care instanţa o apreciază, ca fiind făcută legal şi respinge această obiecţie . Admite cererea expertului topo-Diaconu Ion de suplimentare a onorariului cu suma de 350 lei, conform decontului de la fila 218 dosar. Pune în vedere reclamantului prin apărătorul ales să o achite până la termenul următor şi să depună dovada achitării acesteia la dosar. Dispune a se emite adresă către expertul cauzei topo-Diaconu Ion să fie efectuate şi alte variante de lotizare, atribuind bunurile tuturor loturilor succesiv, mai puţin casa care rămâne în lotul celui care o stăpâneşte şi care a adus îmbunătăţiri împreună cu intervenienta, ţinând însă cont de lotizarea efectuată de domnul expert Brumă Eugen, de principiu să revină pârâtului–reclamant B.Gh.casa cu terenul aferent pentru a folosi în mod comod această casă. Urmează să efectueze şi o variantă de lotizare în care bunurile care ar reveni lotului moştenitorilor defunctului B.I. (B. N., B. I.A., M. M. şi B. M.), să le introducă în lotul reclamantului. Să întocmească şi să depună completarea raportului de expertiză cu cel puţin10 zile înaintate de termenul de judecată ce se va acorda, conform art.336 alin.1 Cod proc.civilă şi să comunice în timp optim câte un exemplar al lucrării, părţilor, conform dispoziţiilor legale. Se va menţiona expertului, că s-a admis cererea de suplimentare a onorariului cu suma de 350 lei şi s-a pus în vedere reclamantului să o achite până la termenul următor . Acordarea unui nou termen părţilor în vederea efectuării completării raportului de expertiză topo - Diaconu Ion. Amână judecarea cauzei la 22 Martie 2016 C2 Sala 2ora 8,30 termen dat în continuare, în cunoştinţă părţilor în conformitate cu art. 229 C. proc. civilă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 16 Februarie 2016.
Incheiere de sedinta din 16.02.2016Admite cererile de amânare formulate în cauză de apărătorii părţilor. Acordă un nou termen părţilor în vederea studierii raportului de expertiză judiciară întocmit de către expert topo-Diaconu Ion, depus la dosar sub termenul prevăzut de lege, la08 Februarie 2016, în original. Prorogă discutarea expertizelor întocmite de către experţii constructor ing. Brumă Eugen şi expert de specialitate topo ing. expert topo-Diaconu Ion la termenul următor. Amână judecarea cauzei la 16 Februarie 2016 C2 Sala 2ora 8,30 termen dat în continuare, în cunoştinţă părţilor în conformitate cu art. 229 C. proc. civilă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 09 Februarie 2016.
Incheiere de sedinta din 09.02.2016Admite cererile de amânare formulate în cauză de apărătorul intervenientei şi al pârâtului B.Gh. şi expertul cauzei topo-Diaconu Ion, care a menţionat că efectuat lucrarea în proporţie de 70%. Acordă un nou termen părţilor la 09 Februarie 2016 în vederea întocmirii şi depunerii raportului de expertiză topo - Diaconu Ion, Dispune a se reveni cu adresă către expertul cauzei topo - Diaconu Ion în vederea întocmirii şi depunerii raportului de expertiză cu cel puţin 10 zile înaintate de termenul de judecată ce se va acorda, conform art.336 alin.1 Cod proc.civilă. şi să comunice în timp optim câte un exemplar al lucrării, părţilor, conform dispoziţiilor legale. Pentru administrare probe, Amână judecarea cauzei la 09 Februarie 2016 C2 Sala 2ora 8,30 termen dat în cunoştinţă părţilor în conformitate cu art. 229 C.proc.civilă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 12 Ianuarie 2016
Incheiere de sedinta din 12.01.2016Admite cererile de amânare formulate în cauză de apărătorii părţilor şi expertul cauzei topo - Diaconu Ion, care a menţionat că a convocat părţile pentru efectuarea expertizei în teren la 02.12.2015. Luând act că pentru acest termen s-a efectuat şi depus la dosar sub termenul prevăzut de lege, la 20 Noiembrie 2015, în original, raportul de expertiză judiciară întocmit de către expert constructor ing. Brumă Eugen, lipsind raportul de expertiză judiciară ce urmează a fi întocmit de către expert de specialitate topo ing. expert topo - Diaconu Ion; Acordă un nou termen părţilor în vederea studierii raportului de expertiză judiciară întocmit de către expert constructor ing. Brumă Eugen depus la dosar sub termenul prevăzut de lege, la 20 Noiembrie 2015, în original şi în vederea întocmirii şi depunerii raportului de expertiză judiciară ing. expert topo - Diaconu Ion; Se emite adresă către expertul cauzei topo - Diaconu Ion în vederea întocmirii şi depunerii raportului de expertiză cu cel puţin 10 zile înaintate de termenul de judecată ce se va acorda, conform art.336 alin.1 Cod proc. civilă. şi să comunice în timp optim câte un exemplar al lucrării, părţilor, conform dispoziţiilor legale. Ia act că s-a achitat cu chitanţa nr.6914641/1 din 19.10.2015, onorariu provizoriu în cuantum de 800 lei stabilit în sarcina pârâtului–reclamant B******* G******* pentru expert constructor şi evaluator Brumă Eugen depusă la fila 185 dosar şi cu chitanţa nr.6919218/1din 20.10.2015 onorariul provizoriu în cuantum de 1.000 lei stabilit în sarcina reclamantului şi pentru expert topo - Diaconu Ion depusă la fila 187 dosar. Se emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice de pe lângă Tribunalul Argeş pentru a se face cunoscut că s-a depus dovada achitării onorariului provizoriu stabilit experţilor desemnaţi în cauză. Pentru administrare probe, va amâna judecarea cauzei la 12 Ianuarie 2016 C2 Sala 2ora 8,30 termen dat în cunoştinţă părţilor în conformitate cu art. 229 C.proc.civilă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 24 Noiembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 24.11.2015Admite cererea de probatoriu formulată în cauză de apărătorul reclamantului şi al pârâtului B. Gh., în sensul celor de mai sus, În conformitate cu disp. art. 331 Cod proc. civilă, prin tragere la sorţi numeşte expert topo-Diaconu Ion şi stabileşte onorariu provizoriu în cuantum de 1.000 lei în sarcina reclamantului. Stabileşte ca obiective pentru expertiză: - să se identifice bunurile reţinute în încheierea de admitere în principiu din 26 mai 2015; va prelua valorile la construcţii de la expert Brumă Eugen şi va efectua şi lotizarea finală. Numeşte expert specialitatea construcţii Brumă Eugen. Stabileşte ca obiective pentru expertiză: - să se identifice bunurile reţinute în încheierea de admitere în principiu din 26 mai 2015 şi îmbunătăţirile la imobilul construcţie situat în comuna Bughea de Jos rămas în succesiunea defunctei B. M., decedată la data de ...., cu ultim domiciliu în comuna Bughea de Jos, judeţul Argeş şi le va evalua, urmând să comunice de îndată expertului topo -Diaconu Ion numit în cauză, pentru a putea efectua lotizarea finală. Pentru expert Brumă Eugen stabileşte onorariu provizoriu în cuantum de 800 lei în sarcina reclamantului. Urmează a se emite adresă către experţii ce au fost desemnaţi în vederea întocmirii şi depunerii raportului de expertiză cu cel puţin 10 zile înaintate de termenul de judecată ce se va acorda, conform art.336 alin.1 Cod proc. civilă şi să comunice în timp optim câte un exemplar al lucrării, părţilor, conform dispoziţiilor legale. Adresa către experţi, urmează a fi emisă după ce se va depune la dosar în termen de cinci zile dovada achitării onorariului provizoriu de expert ce va fi stabilit în sarcina reclamantului şi al pârâtului B. Gh. Pune în vedere reclamantului şi pârâtului B. Gh. prin apărător, să depună la dosar în termen de cinci zile dovada achitării onorariului provizoriu de expert stabilit în sarcina fiecăruia, sub sancţiunea decăderii din probă. Se emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice de pe lângă Tribunalul Argeş pentru a se face cunoscut numirea experţilor în cauză. Acordă termen în vederea întocmirii şi depunerii rapoartelor de expertiză. Ia act că pârâţii - moştenitori B. M.–A., R.R.A.Şi B.R.– N.ai pârâtului B******* A**** – decedat au depus la dosar cerere prin care declară că sunt de acord cu judecarea cauzei şi în lipsă în conformitate cu disp. art.411(1) pct. 2C.pr.civilă şi că se încearcă stingerea litigiului pe cale amiabilă. . Pentru administrare probe, va amâna judecarea cauzei la 24 Noiembrie 2015, C2 Sala 2ora 8,30 termen dat în cunoştinţă părţilor în conformitate cu art. 229 C.proc.civilă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 13 Octombrie 2015.
Incheiere de sedinta din 13.10.2015Admite cererea de amânare formulată de apărătorul reclamantului-pârât. Dispune introducerea în cauză a moştenitorilor pârâtului B. A.- decedat la data de 14 iunie 2015, cu ultim domiciliu în municipiul Deva, str. Simion Bărnuţiu, Nr. 22, judeţul Hunedoara. Dispune a fi conceptaţi şi citaţi în calitate de pârâţi, numiţii B. M. A. în calitate de soţie supravieţuitoare şi R. R.A. şi B. R.N, în calitate de fiică şi fiu şi acordă un nou termen părţilor pentru a fi citaţi cu copia cererii de chemare în judecată, Amână judecarea cauzei la 13 Octombrie 2015, C2 Sala 2 ora 8,30. Pronunţată în şedinţă publică azi, 08 Septembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 08.09.2015Admite cererea de amânare formulată de apărătorul reclamantului-pârât. Acordă un nou termen pentru depunerea la dosar, în copie a certificatului de deces al pârâtului B******* A****, decedat la data de 13 iunie 2015 şi a listei cu moştenitorii legali ai acestuia în baza unui documentul oficial, sub sancţiunea suspendării judecării cauzei, potrivit 242 al.(1) NCPC. În ce priveşte administrarea probei cu expertiză tehnică‚ prorogă numirea experţilor după introducerea în cauză a moştenitorilor legali ai pârâtului B******* A****, decedat la data de 13 iunie 2015. Acordă un nou termen părţilor pentru administrarea probatoriului. Amână judecarea cauzei la 08 Septembrie 2015, C2 Sala 2 ora 8,30. Pronunţată în şedinţă publică azi, 16 Iunie 2015.
Incheiere de sedinta din 16.06.2015Admite în principiu acţiunea şi în principiu în parte cererea reconvenţională şi cererea de intervenţie. Constată deschisă succesiunea defunctei Bălăşoiu Maria, decedată la data de 22. 03. 1996, cu ultim domiciliu în comuna Bughea de Jos, judeţul Argeş. Constată că în masa succesorală a defunctei au rămas următoarele bunuri imobile: - un teren în suprafaţă de 1200 mp teren în pct Căminul Casei din comuna Bughea de Jos, judeţul Argeş şi casa din lemn aflată pe acest teren. - un teren fâneţe în suprafaţă de 5.000 mp în pct Grădina Mare din Jos, comuna Bughea de Jos, judeţul Argeş; - un teren pădure în suprafaţă de 250 mp în pct Mlăci, comuna Bughea de Jos, judeţul Argeş; - un teren pădure în suprafaţă de 2.500 mp în pct Secătură, comuna Bughea de Jos, judeţul Argeş; - un teren păşuni în suprafaţă de 1.350 mp în pct Grui, comuna Bughea de Jos, judeţul Argeş; Constată că au calitatea de moştenitori ai defunctei reclamantul şi pârâţii B******* G******* şi B******* A**** în calitate de fii, cu o cotă de 1/4 fiecare din masa succesorală şi pârâţii B******* N******, Bălăşoiu I Aurel, Bucura Mariana şi Miricel Mihaela prin reprezentare, în calitate de nepoţi de fiu – Bălăşoiu Ion –predecedat, cu o cotă de 1/4 împreună din masa succesorală. Constată că pârâtul - reclamant B******* G******* şi intervenienta Bălăşoiu Nela au efectuat cu o contribuţie proprie exclusivă următoarele îmbunătăţiri la imobilul construcţie situat în comuna Bughea de Jos, judetul Arges: la cele 2 camere de sus ale casei din lemn au montat tavan fals, au pus parchet şi au izolat pereţii cu rigips, au construit 2 sobe din teracotă, au înlocuit trei uşi din lemn, au pus geamlâc din lemn la sală şi au montat geamuri, au vopsit geamlâcul şi toată lemnăria la casă, au despărţit beciul cu zid din cărămizi în 2 încăperi şi în una a amenajat o cameră de locuit. Numeşte experţi topo şi constructor pentru evaluarea şi lotizarea bunurilor din succesiune. Expertul constructor va evalua separat îmbunătăţirile reţinute în prezenta încheiere. Expertul topo va face lotizarea finală. Fixează onorariu provizoriu pentru experţi. Fixează termen pentru judecarea fondului la data de 16.06.2015. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică din 26.05.2015. PREŞEDINTE
Incheiereadmitereinprincipiu din 26.05.2015Admite cererile de amânare formulate în cauză de apărătorii părţilor . Având în vedere răspunsurile la interogatoriu ale reclamantului - pârât şi ale pârâtului–reclamant la acest termen, fiind recunoscute în parte îmbunătăţirile solicitate, apreciază că este suficient câte un martor pentru fiecare numai pentru îmbunătăţirile nerecunoscute la interogatoriu. Prorogă discutarea admisibilităţii cererii privind expertiza tehnică preliminară, după administrarea probei testimoniale Acordă un nou termen părţilor pentru administrarea probatoriului. Amână judecarea cauzei la 26 Mai 2015, C2 Sala 2 ora 8,30. Pronunţată în şedinţă publică azi 21 Aprilie 2015.
Incheiere de sedinta din 21.04.2015Luând act că pentru acest termen de judecată procedura de citare este nelegal îndeplinită cu pârâta Bucura Mariana, citaţia fiind restituită cu menţiunea „destinatarul nu mai locuieşte la acea adresă”, luând act de susţinerile apărătorilor părţilor că adresa corectă a pârâtei Bucura Mariana este cea indicată în acţiune, aceasta locuind împreună cu fiica sa Bucura Elena, dar că aceasta a fost în ultima perioadă internată în spital la Bucureşti, se acordă un nou termen în vederea îndeplinirii procedurii de citare cu pârâta Bucura Mariana. Se va relua procedura de citare cu pârâta Bucura Mariana la adresa corectă indicată în acţiune. Încuviinţează a se efectua o adresă către Primăria comunei Bălileşti, Judeţ Argeş, să comunice dacă pârâta Bucura Mariana locuieşte pe teritoriul comunei Bălileşti, Judeţ Argeş, dacă este singură sau trăieşte cu alte persoane în locuinţa sa şi dacă aceasta este adresa sa de domiciliu Prorogă administrarea probei cu interogatoriu, la termenul următor ; Menţine prorogarea administrării probei testimoniale şi administrarea probeiexpertiză tehnică,după administrarea probei cu interogatoriu. Pentru îndeplinirea procedurii de citare cu pârâta Bucura Mariana. Amână judecarea cauzei la 21 Aprilie 2015, C2 Sala 2 ora 8,30. Pronunţată în şedinţă publică azi 24 Martie 2015.
Incheiere de sedinta din 24.03.2015În baza art.64 al.2 NCPC Admite în principiu cererea de intervenţie principală, formulată de intervenienta Bălăşoiu Nela. Constată că cererea de intervenţie principală este legal timbrată cu chitanţa Seria AGBJ nr.347, din 27 Noiembrie 2014 în valoare de 162 lei. Constatând că deja s-a depus la dosar întâmpinare la dosar pe cererea de intervenţie principală, Dispune conceptarea în calitate de intervenient principal a numitei Bălăşoiu Nela, care primeşte termen în cunoştinţă fiind reprezentată la acest termen de avocat Mihai Oprescu în baza împuternicirii avocaţiale AG/89227 depusă la fila 55 dosar. Admite în totalitate, cererile de probatoriu formulate de părţi prin apărătorii lor. În conformitate cu dispoziţiile art. 255 – 258 Cod procedură civilă Încuviinţează atât pentru reclamantul-pârât cât şi pentru pârâtul– reclamant şi intervenientă proba cu înscrisuri, cele depuse la dosar, dar şi în condiţiile în care părţile vor intra în posesia altor documente, acestea să fie depuse la dosar cu 5 zile înainte de termenul ce se va acorda, proba cu interogatoriu şi pune în vedere apărătorilor părţilor, ca acestea să se prezinte personal pentru administrarea probei cu interogatoriu, la termenul următor; proba testimonială cu câte 2 martori reclamantului-pârât pentru a dovedi că nu există îmbunătăţiri şi că imobilele - construcţii sunt ca atunci când s-a produs decesului autorilor şi stadiul actual şi pentru pârâtul– reclamant şi intervenientă pe care-i va prezenta necitaţi la termenul următor pentru a dovedi îmbunătăţirile, în stadiul în care se aflau construcţiile la momentul decesului autorilor şi stadiul actual, cine poseda bunurile din masa succesorală, ce ar fi aparţinut defuncţilor pentru care se solicită dezbaterea succesiunii în prezenta cauză şi proba cu expertiză de specialitate, dar nu preliminar, ci ulterior pronunţării încheierii de admitere în principiu în sensul identificării, lotizării şi evaluării bunurilor ce fac obiectul masei succesorale, ce ar fi aparţinut defuncţilor pentru care se solicită dezbaterea succesiunii în prezenta cauză. Prorogă administrarea probei testimoniale şi administrarea probei expertiză tehnică, după administrarea probei cu interogatoriu. Se vor cita pârâţii şi intervenienta cu menţiunea de chemare personal la interogatoriu. Pune în vedere reclamantului– pârât, prezent personal la acest termen să se prezinte la termenul următor personal pentru administrarea probei cu interogatoriu. Ia act că la 23 Februarie 2015, s-a depus de pârâtul B******* A**** întâmpinare prin care a arătat că se află în imposibilitate de prezentare la acest termen, din motive de sănătate, conform dovezilor medicale anexate la cerere Acordă un nou termen părţilor pentru administrarea probatoriului. În temeiul art. 238 Cod proc.civilă estimează durata necesară pentru cercetarea procesului, ţinând cont de împrejurările cauzei 6 luni, la care a achiesat şi apărătorii părţilor. Amână judecarea cauzei la 24 Martie 2015, C2 Sala 2 ora 8,30 termen dat în cunoştinţă părţilor în conformitate cu art. 229 Cod procedură Civilă. Pronunţată în şedinţă publică azi 24 Februarie 2015.
Incheiere de sedinta din 24.02.2015