C**** L*******
ReclamantS***** R**** P*** C******* N******** D* A********* Ş* D****** N******** D** R****** S*
PârâtG******* R*******
PârâtI**** M*****
Intervenient în nume propriuI**** C****************
Intervenient în nume propriuRespinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta C**** L******* în contradictoriu cu pârâţii G******* R******* şi Statul Român prin CNADNR, ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă. Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanţii I**** M***** şi I**** C**************** în contradictoriu cu pârâtul G******* R******* , ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.Admite, în parte, cererea de chemare în judecată formulată de reclamanţii I**** M***** şi I**** C**************** formulată în contradictoriu cu pârâţii Statul Român prin CNADNR şi Comuna Apahida. Obligă pe pârâtul Statul Român prin CNADNR să plătească reclamanţilor I**** M***** şi I**** C**************** suma de 8573 euro reprezentând despăgubiri pentru exproprierea suprafeţei de 2391 mp de teren identificat în tarlaua 67 parcela 29/4/3 înscris în TP nr.23272/2012, situat în comuna Apahida, ce a făcut obiectul HG nr.1196/2011.Obligă pe pe pârâtul Statul Român prin CNADNR să plătească reclamanţilor I**** M***** şi I**** C**************** suma de 806 euro reprezentând contravaloarea prejudiciului cauzat prin deprecierea valorii suprafeţei de teren de 225 mp neexpropriată, teren identificat tot în tarlaua 67 parcela 29/4/3 înscris în TP nr.23272/2012, situat în comuna Apahida.Respinge petitele privind exproprierea suprafeţei de 225 mp şi obligarea pârâtul Statul Român prin CNADNR la crearea unui acces de pe varianta de ocolire Cluj-Est la parcela de 225 mp rămasă neexpropriată.Obligă pe pârâtul Statul Român prin CNADNR să plătească reclamanţilor I**** M***** şi I**** C**************** suma de 3000 lei cheltuieli de judecată, reprezentând contravaloarea raportului de expertiză.Respinge cererea reclamanţilor privind onorariul avocaţial.Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare.Pronunţată în şedinţa publică din 10.03.2016.
Hotarare 141/2016 din 10.03.2016Amână pronunţarea pt. data 10.03.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 25.02.2016In vederea studierii Raspunsului la obiectiuni 2 de catre reprezentantul paratului.
Incheiere de sedinta din 28.01.2016- pentru a-si exprima dl expert Vescan Virgiliu punctul de vedere cu privire la raspunsul la obiectiuni
Incheiere de sedinta din 26.11.2015în vederea efectuării completării la raportul de expertiză
Incheiere de sedinta din 01.10.2015încuviinţează cererea de amânare pentru lipsă de apărare formulată de reprezentantul intervenienţilor.
Incheiere de sedinta din 03.09.2015cerere de amânare pentru lipsă de apărare formulată de reprezentantul pârâtei.
Incheiere de sedinta din 04.06.2015adresă la Comuna Apahida, să comunice care este regimul juridic al terenului, dacă este intravilan sau extravilan. revenire cu adresă către expert VESCAN VIRGILIU şi pentru a se formual extindered de acţiune în scris, în sensul celor arătate oral.
Incheiere de sedinta din 07.05.2015Amână judecarea cauzei pentru data de 7 mai 2015,ora 11 sala 9, termen dat pentru comunicarea obiecţiunilor cu experţii şi pentru a formula răspuns.
Incheiere de sedinta din 12.03.2015Amână judecarea cauzei pentru data de 12 martie 2015, ora 11 sala 9, termen dat la cererea reprezentantei reclamantului şi Procuror , pentru studiul obiectiunilor la expertiză.
Incheiere de sedinta din 12.02.2015termen pentru ca partile sa-şi exprime punctul de vedere cu privire la expertiza si pentru ca expertul Vescan V. să depună opinia separata
Incheiere de sedinta din 15.01.2015revenire cu adresă către comisia de experţi pentru efectuarea expertizei
Incheiere de sedinta din 16.10.2014pentru efectuarea unei expertize de evaluare
Incheiere de sedinta din 18.09.2014