B***** C******
ReclamantM***** M****
PârâtRespinge excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune al reclamantei - pârâte B***** C******, invocată de pârâtul - reclamant M***** M**** cu privire la capătul de cerere având ca obiect plata contravalorii bunurilor mobile, formulat în cadrul cererii reconvenţionale din dosar conexat nr. 657/218/2015 al Judecătoriei Carei, ca neîntemeiată. Respinge excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune al reclamantei - pârâte B***** C******, invocată de pârâtul - reclamant M***** M**** cu privire la capătul de cerere având ca obiect constatarea investiţiilor efectuate la imobilul - casă supus partajului, formulat în cadrul cererii reconvenţionale din dosar conexat nr. 657/218/2015 al Judecătoriei Carei, ca neîntemeiată. Admite în parte acţiunea civilă formulată de reclamanta B***** C******,în contradictoriu cu pârâtul M***** M****, în dosar nr. 3101/218/2014 al Judecătoriei Carei. Admite în parte acţiunea civilă formulată de reclamantul M***** M****, în contradictoriu cu pârâta B***** C******, având ca obiect partaj judiciar, în dosar conexat nr. 657/218/2015 al Judecătoriei Carei. Admite în parte cererea reconvenţională formulată de pârâta reclamantă-reconvenţional B***** C******, în contradictoriu cu reclamantul pârât-reconvenţional M***** M****, având ca obiect partaj judiciar, în dosar conexat nr. 657/218/2015 al Judecătoriei Carei. Constată că potrivit Certificatului de moştenitor nr. 48 din 27.08.2004 şi a Încheierii finale cu partaj succesoral din 20.08.2004 emise de B.N.P. GHILE GAVRILA în dosar nr. 55, 56/30.07.2004, părţile sunt coproprietari, în cote egale, de 1/2 parte fiecare, a imobilelor extratabulare cuprinse în Titlul de proprietate nr. 31-118459, având următoarele numere topografice: - 1505/28 în natură arabil extravilan în suprafaţă de 2900 mp., - 1498/90 în natură arabil extravilan în suprafaţă de 2900 mp., - 2167/20 în natură fâneţe extravilan în suprafaţă de 2900 mp., - 237 în natură arabil intravilan în suprafaţă de 0501 mp., - 236 în natură curţi construcţii în suprafaţă de 0618 mp., pe care se află amplasată o casă de locuit în strada Crasnei, nr. 7, conform Adeverinţei nr. 644/30.07.2004 eliberată de Primăria comunei Supur, judeţ Satu Mare. Constată că pârâtul reclamant M***** M**** are o contribuţie proprie la dobândirea imobilelor de mai sus, în cuantum de 2.000 lei şi respinge capătul de cerere formulat de reclamanta pârâtă B***** C****** privind constatarea unei contribuţii proprii a acesteia la dobândirea imobilelor, în cuantum de 2.000 lei. Constată că la imobilul - casă de locuit situată în strada Crasnei, nr. 7, judeţ Satu Mare, amplasată pe parcela cu număr topografic 236 din Titlul de proprietate nr. 31-118459, au fost efectuate următoarele lucrări de investiţii: consolidarea fundaţiei casei, tencuirea întregii clădiri, amenajarea unor trotuare în curte, recondiţionarea acoperişului şi montarea unui tavan fals, înălţarea pereţilor bucătăriei de vară cu 3 rânduri de bolţari, montarea gresiei şi faianţei în bucătărie, montarea instalaţiei de apă în bucătărie, construirea unei camere lângă bucătărie, construirea unei terase cu acoperiş şi a unei toalete cu două încăperi, cu groapă septică zidită. Constată că în privinţa lucrărilor de investiţie efectuate, reclamanta pârâtă B***** C****** a avut o contribuţie proprie în cotă de 3/4, iar pârâtul reclamant M***** M**** o contribuţie proprie în cotă de 1/4. Sistează starea de indiviziune cu privire la imobilele extratabulare cuprinse în Titlul de proprietate nr. 31-118459, având următoarele numere topografice: - 1505/28 în natură arabil extravilan în suprafaţă de 2900 mp., - 1498/90 în natură arabil extravilan în suprafaţă de 2900 mp., - 2167/20 în natură fâneţe extravilan în suprafaţă de 2900 mp., - 237 în natură arabil intravilan în suprafaţă de 0501 mp., - 236 în natură curţi construcţii în suprafaţă de 0618 mp., pe care se află amplasată o casă de locuit în strada Crasnei, nr. 7, conform Adeverinţei nr. 644/30.07.2004 eliberată de Primăria comunei Supur, judeţ Satu Mare, potrivit variantei I.B. din Raportul de expertiză tehnică aflat la filele nr. 144-157 de la dosar, efectuat de expert ing. Meszaros Atilla, şi în consecinţă: Atribuie reclamantei B***** C****** imobilele extratabulare cuprinse în Titlul de proprietate nr. 31-118459 cu numerele topografice: - 1498/90 în natură arabil extravilan în suprafaţă de 2900 mp., - 237 în natură arabil intravilan în suprafaţă de 0501 mp., - 236 în natură curţi construcţii în suprafaţă de 0618 mp., pe care se află amplasată o casă de locuit în strada Crasnei, nr. 7, conform Adeverinţei nr. 644/30.07.2004 eliberată de Primăria comunei Supur, judeţ Satu Mare. Atribuie pârâtului M***** M**** imobilul extratabular cuprins în Titlul de proprietate nr. 31-118459 cu numărul topografic 1505/28 în natură arabil extravilan în suprafaţă de 2900 mp. Atribuie părţilor imobilul extratabular cuprins în Titlul de proprietate nr. 31-118459 cu numărul topografic 2167/20 în natură fâneţe extravilan în suprafaţă de 2900 mp. în cote egale. Obligă reclamanta B***** C****** să plătească pârâtului M***** M**** suma de 16.825 lei cu titlu de sultă, în termen de 45 de zile de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. Respinge capătul de cerere formulat de către pârâta reclamantă reconvenţional B***** C****** în cadrul cererii reconvenţionale din dosar conexat nr. 657/218/2015 al Judecătoriei Carei, privind obligarea reclamantului pârât reconvenţional M***** M**** la plata contravalorii bunurilor mobile în sumă totală de 9.150 lei, ca neîntemeiat. Respinge capătul de cerere formulat de către reclamantul pârât reconvenţional M***** M**** în dosar conexat nr. 657/218/2015 al Judecătoriei Carei, privind obligarea pârâtei reclamante reconvenţional B***** C****** la plata a 1/2 parte din impozitul restant din anul 2011 şi până la sistarea indiviziunii, ca neîntemeiat. Compensează cheltuielile de judecată avansate de părţi. Cu drept de a declara apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Carei. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 04 Octombrie 2016.
Hotarare 1043/2016 din 04.10.2016Amână pronunţarea cauzei la data de 04 Octombrie 2016, Complet 2C, în condiţiile art. 396 alin. 2 C.pr.civilă.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 27.09.2016Amână pronunţarea cauzei la data de 27 Septembrie 2016, Complet 2C, în condiţiile art. 396 alin. 2 C.pr.civilă.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 20.09.2016Pentru ca părţile să studieze raportul de expertiză efectuat în cauză.
Incheiere de sedinta din 28.06.2016Pentru efectuara expertizei de către dl. exp. Meszaroş Attila.
Incheiere de sedinta din 31.05.2016Pentru ca părţile în solidar să facă dovada achitării avansului pentru expertiză în cuantum de 500 lei şi pentru a se face adresă la dl. exp. Meszaroş Attila, să efectueze expertiza solicitată în cauză.
Incheiere de sedinta din 10.05.2016Pentru lipsa reprezentantei pârâtului, având cauze la CAO.
Incheiere de sedinta din 19.04.2016Pentru punerea în discuţie a obiectivelor pentru expertiză.
Incheiere de sedinta din 05.04.2016Respinge excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune al reclamantei - pârâte B.C. invocată de pârâtul - reclamant M.M. cu privire la capătul de cerere având ca obiect plata contravalorii bunurilor mobile, formulat în cadrul cererii reconvenţionale din dosar conexat nr. 657/218/2015 al Judecătoriei Carei, ca neîntemeiată. Respinge excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune al reclamantei - pârâte B.C. invocată de pârâtul - reclamant M.M. cu privire la capătul de cerere având ca obiect constatarea investiţiilor efectuate la imobilul - casă supus partajului, formulat în cadrul cererii reconvenţionale din dosar conexat nr. 657/218/2015 al Judecătoriei Carei, ca neîntemeiată. Admite în principiu acţiunea civilă formulată de reclamanta B. C.în contradictoriu cu pârâtul M. M. având ca obiect partaj judiciar, în dosar nr. 3101/218/2014 al Judecătoriei Carei. Admite în principiu acţiunea civilă formulată de reclamantul M. M.în contradictoriu cu pârâta B.C. având ca obiect partaj judiciar, în dosar conexat nr. 657/218/2015 al Judecătoriei Carei. Admite în principiu cererea reconvenţională formulată de pârâta reclamantă-reconvenţional B.C. în contradictoriu cu reclamantul pârât-reconvenţional M.M. având ca obiect partaj judiciar, în dosar conexat nr. 657/218/2015 al Judecătoriei Carei. Constată că potrivit Certificatului de moştenitor nr. 48 din 27.08.2004 şi a Încheierii finale cu partaj succesoral din 20.08.2004 emise de B.N.P. G.G. în dosar nr. 55, 56/30.07.2004, părţile sunt coproprietari, în cote egale, de 1/2 parte fiecare, a imobilelor extratabulare cuprinse în Titlul de proprietate nr. 31-118459, având următoarele numere topografice: - 1505/28 în natură arabil extravilan în suprafaţă de 2900 mp., - 1498/90 în natură arabil extravilan în suprafaţă de 2900 mp., - 2167/20 în natură fâneţe extravilan în suprafaţă de 2900 mp., - 237 în natură arabil intravilan în suprafaţă de 0501 mp., - 236 în natură curţi construcţii în suprafaţă de 0618 mp., pe care se află amplasată o casă de locuit în strada Crasnei, nr. 7, conform Adeverinţei nr. 644/30.07.2004 eliberată de Primăria comunei Supur, judeţ Satu Mare. Constată că pârâtul reclamant M. M. are o contribuţie proprie la dobândirea imobilelor de mai sus, în cuantum de 2.000 lei şi respinge capătul de cerere formulat de reclamanta pârâtă B. C. privind constatarea unei contribuţii proprii a acesteia la dobândirea imobilelor, în cuantum de 2.000 lei. Constată că la imobilul - casă de locuit situată în strada Crasnei, nr. 7, judeţ Satu Mare, amplasată pe parcela cu număr topografic 236 din Titlul de proprietate nr. 31-118459, au fost efectuate următoarele lucrări de investiţii: consolidarea fundaţiei casei, tencuirea întregii clădiri, amenajarea unor trotuare în curte, recondiţionarea acoperişului şi montarea unui tavan fals, înălţarea pereţilor bucătăriei de vară cu 3 rânduri de bolţari, montarea gresiei şi faianţei în bucătărie, montarea instalaţiei de apă în bucătărie, construirea unei camere lângă bucătărie, construirea unei terase cu acoperiş şi a unei toalete cu două încăperi, cu groapă septică zidită. Constată că în privinţa lucrărilor de investiţie efectuate, reclamanta pârâtă B.C. a avut o contribuţie proprie în cotă de 3/4, iar pârâtul reclamant M.M. o contribuţie proprie în cotă de 1/4. Dispune efectuarea unei expertize tehnice judiciare în specialitatea construcţii –evaluare imobiliare. Dispune continuarea judecării cauzei pe fond, stabilind în acest sens termen de judecată la data de 05.04.2016, pentru când se vor cita părţile şi se va solicita lista cu experţi de la Biroul Local de Expertize Satu Mare. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 11 Martie 2016.
Incheiere de sedinta din 11.03.2016Amână pronunţarea hotărârii la data de 11 Martie 2016, în condiţiile art. 396 alin. 2 C.pr.civilă.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 08.03.2016Pentru pronunţarea încheierii interlocutorie, amână pronunţarea la data de 08 Martie 2016, Complet 2C, Sala 1, Ora 15.00.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 01.03.2016Pentru a se solicita informaţii de la OCPI Carei.
Incheiere de sedinta din 09.02.2016Pentru ca reprezentanta reclamantei să-şi pregătească apărarea pe fondul cauzei.
Incheiere de sedinta din 19.01.2016Pentru citarea reclamantei-pârâte reconvenţionale cu menţiunea să se pronunţe asupra excepţiei invocate de reprezentanta pârâtului-reclamant reconvenţional prin concluziile scrise.
Incheiere de sedinta din 15.12.2015Pentru pronunţarea încheierii potrivit art. 984 C.pr.civilă.
Incheiereadmitereinprincipiu din 08.12.2015Pentru ataşarea dosarului cu nr. 2993/218/2014 al Judecătoriei Carei.
Incheiere de sedinta din 10.11.2015Pentru a se solicita informaţii de la Primăria comunei Supur.
Incheiere de sedinta din 06.10.2015Pentru administrarea probelor solicitate de părţi.
Incheiere de sedinta din 08.09.2015Pentru lipsa reprezentantei pârâtului av. P.V.
Incheiere de sedinta din 09.06.2015Pentru aceleaşi considerente, având în vedere dosarul cu nr. 657/218/2015 al Judecătoriei Carei, care are acelaşi obiect şi priveşte aceleaşi părţi şi care se află în procedura prealabilă, admite cererea de amânare formulată de pârât.
Incheiere de sedinta din 05.05.2015Având în vedere dosarul cu nr. 657/218/2015 al Judecătoriei Carei, care are acelaşi obiect şi priveşte aceleaşi părţi şi care se află în procedura prealabilă, admite cererea de amânare formulată de pârât.
Incheiere de sedinta din 24.03.2015