P******* A*******
PetentÎn baza art.23 din Legea 255/2013 rap la art.595 NCPP, admite contestaţia la executare formulată de condamnatul PREOTEASA AURELIAN , deţinut în Penitenciarul Giurgiu. Constată aplicabilitatea în cauză a dispoziţiilor art.6 alin.1 din Noul Cod penal pentru aplicarea legii penale mai favorabile, după judecarea definitivă a cauzei. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 26 de ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr.63 din 22.01.2009 a Tribunalului Bucureşti, secţia II-a penală rămasă definitivă prin decizia penală nr.2569 din 06.07.2009 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, după cum urmează: - pedeapsa de 24 de ani închisoare aplicată pentru infracţiunea de omor deosebit de grav prev. de art. 174 - 176 lit.d) din Codul penal, cu aplicarea art.37 alin.1 lit.b) din Codul penal şi - pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a şi b din Codul penal, pe o durată de 5 ani. - pedeapsa de 19 închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art.211 al.2/1 lit.c Cod penal cu aplic. art.37 al.1 lit.b din Codul penal. - sporul de 2 ani închisoare. În baza art. 6 alin. (1) din Noul Cod penal, reduce pedeapsa de 19 ani închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de prev. de art.211 al.2/1 lit.c Cod penal cu aplic. art.37 al.1 lit.b din Codul penal la 7 ani închisoare, maximul special prevăzut de art.233 din Noul Cod penal. Constată că pedeapsa de 24 de ani închisoare aplicată pentru infracţiunea de omor deosebit de grav prev. de art. 174 - 176 lit.d) din Codul penal din 1969, cu aplicarea art.37 alin.1 lit.b) din Codul penal din Codul penal din 1969 nu depăşeşte maximul prevăzut de legea nouă, respectiv de art.189 alin.1 lit. d din Noul Cod penal, astfel că nu se impune reducerea acesteia sub cuantumul stabilit prin sentinţa menţionată. Constată că sporul de 2 ani închisoare aplicat condamnatului prin sentinţa penală sus-menţionată, nu depăşeşte o treime din pedeapsa de 7 ani aplicată prin prezenta pentru infracţiunea de tâlhărie conform art.39 alin.1 lit.b Noul Cod penal. În art. 33 alin. lit. a) , art. 34 lit. b Codul penal din 1969 contopeşte pedepsele repuse in individualitatea lor, urmând ca Preoteasa Aurelian să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 24 de ani închisoare sporită cu 2 ani, în final, urmând să execute 26 de ani închisoare. În temeiul dispoziţiilor art.6 aliniatul 6 din Codul penal înlocuieşte pedeapsa complementară constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art.64 lit.a şi b Codul penal din 1969 pe o durată de 5 ani aplicată condamnatului Preoteasa Aurelian cu pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 literele a , b şi d din Noul Cod penal pe o durată de 5 ani . În baza art.65 din Noul Cod penal interzice condamnatului drepturile prevăzute de art.66 alin.1 lit.a, b şi d din Noul Cod penal, ca pedeapsă accesorie. Deduce din pedeapsa aplicată numitului Preoteasa Aurelian perioada executată de la 17.10.2007 la zi. Dispune anularea MEPI nr.70 din 08.07.2009 emis de Tribunalul Bucureşti, secţia II-a penală şi emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii. În baza art. 275 alin. (3) Cod procedură penală., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 17.03.2014. Preşedinte,
Hotarare 254/2014 din 17.03.2014amână pronunţarea la 17.03.2014
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 12.03.2014amână pronunţarea la 12.03.2014
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 26.02.2014