S******** M*****
InculpatS********* C***** M**** S***
Parte civilăS*** R**** I***** S*****
Parte vătămatăS*** T***** T****** S****
Parte vătămatăS*** D****** S**
Parte vătămatăÎn baza art.208 alin.1 raportat la art.209 alin.1 lit.a, e, g şi i şi alin.3 lit.f C.pen. 1969 cu reţinerea art.41 alin.2 C.pen. 1969 şi aplicarea art.5 C.pen. 2009 şi art.396 alin.10 C.proc.pen. condamnă pe inculpatul S******** M***** la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată (18 acte materiale). În baza art.85 alin.1 C.pen. 1969 anulează suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 2 ani închisoare stabilită prin sentinţa penală nr.377/23.04.2014 a Judecătoriei Constanţa, definitivă prin neapelare la 21.05.2015. În baza art.33 lit.a C.pen. 1969 constată că infracţiunea dedusă judecăţii este concurentă cu infracţiunea pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare prin sentinţa penală anterior menţionată. În baza art.85 alin.1 teza finală coroborat cu art.36 alin.1 raportat la art.34 alin.1 lit.b C.pen. 1969 contopeşte pedeapsa de 2 ani închisoare stabilită prin sentinţa penală nr.377/23.04.2014 a Judecătoriei Constanţa, definitivă prin neapelare la 21.05.2014 pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art.228 alin.1 C.pen. 2009 şi art.41 alin.2 C.pen. 1969 cu aplicarea art.5 C.pen. 2009, cu pedeapsa de 3 ani închisoare stabilită prin prezenta, urmând ca în final să execute pedeapsa cea mai grea de 3 (trei) ani închisoare. În baza art.12 alin.1 din Legea nr.187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr.286/2009 privind Codul penal raportat la art.71 alin.1 C.pen. 1969, interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a şi b C.pen. 1969. În baza art.861 şi 865 alin.2 raportat la art.85 alin.1 C.pen. 1969 dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare pe un termen de încercare de 6 ani şi 6 luni, calculat conform art.862 alin.1 şi art.865 alin.2 teza a II-a C.pen. 1969, de la 21.05.2014. În baza art.863 alin.1 C.pen. 1969 pe durata termenului de încercare condamnatul va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Constanţa; b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă. În baza art.863 alin.3 lit.c C.pen. 1969 impune condamnatului obligaţia de a nu frecventa zona triajelor C.F.R. din mun. Constanţa şi Portul Constanţa. În baza art.71 alin.5 C.pen. 1969 pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere se vor suspenda şi pedepsele accesorii. În baza art.404 alin.2 C.proc.pen., atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art.864 alin.1 şi 2 C.pen. 1969 referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul săvârşirii unei noi infracţiuni pe durata termenului de încercare ori în cazul neîndeplinirii cu rea-credinţă a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege ori stabilite de instanţă. Ia act că persoanele vătămate SC REMAT INVEST SRL, SC TOMINI TRADING SRL, SC DECIROM SA, SC MINMETAL SA şi SC COMVEX SA, nu s-au constituit părţi civile, prejudiciul fiind recuperat în totalitate. Respinge ca rămasă fără obiect acţiunea exercitată de partea civilă S.N.T.F.M. C.F.R. MARFĂ SA, prejudiciul de 199,38 de lei fiind achitat de inculpat pe parcursul procesului penal. În baza art.272 raportat la art.274 alin.1 C.proc.pen. obligă inculpatul la plata către stat a sumei de 2.500 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare (2.100 lei corespunzător fazei de urmărire, 400 de lei corespunzător fazei de judecată). În baza art.274 alin.1 teza finală raportat la art. 272 alin. 2 C.proc.pen., dispune avansarea din fondurile MInisterului Justiţiei a onorariului avocatului din oficiu în cuantum de 200 de lei conform împuternicirii seria AV nr.6549, sumă ce rămâne în sarcina statului. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei de pe minută. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 26.06.2015.
Hotarare 852/2015 din 26.06.2015stabileste termen pentru deliberare si pronunţare - data de 26.06.2015
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 18.06.2015faţă de lipsa de procedură - amână cauza la 18.06.2015.
Incheiere de sedinta din 28.05.2015faţă de lipsa de procedură cu două dintre persoanele vătămate - amâna cauza la data de 28.05.2015
Incheiere de sedinta din 02.04.2015În baza art.346 alin.2 C.proc.pen. constată competenţa şi legalitatea sesizării instanţei prin rechizitoriul nr.14326/P/2009 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanţa, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală privind pe inculpatul S******** M*****, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, faptă prevăzută şi pedepsită de art.208 alin.1 raportat la art.209 alin.1 lit.a, e, g şi i şi alin.3 lit.f C.pen. 1969 cu aplicarea art.41 alin.2 din C.pen. 1969 şi reţinerea art.5 C.pen. (18 acte materiale). Dispune începerea judecăţii privind pe inculpatul S******** M*****. Stabileşte termen în şedinţă publică la data de 02.04.2015, ora 08:30, complet P6 pentru când va fi citat inculpatul şi va fi încunoştinţat avocatul din oficiu, urmând a fi citată partea civilă S********* C***** M**** S*** precum şi persoanele vătămate cu menţiunea că se pot constitui părţi civile în cauză până la începerea cercetării judecătoreşti conform art.20 alin.1 C.proc.pen., urmând a indica natura şi întinderea pretenţiilor, a motivelor şi a probelor pe care acestea de întemeiază potrivit art.20 alin.2 C.proc.pen. Emite adresă pentru fişa de cazier actualizată a inculpatului. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 19.02.2015.
Incheiere camera preliminara din 19.02.2015faţă de lipsa de procedură cu una dintre persoanele vătămate - amână cauza la data de 19.02.2015.
Incheiere de sedinta din 22.01.2015