M****** D****
ReclamantK*** A********
PârâtK*** A**
PârâtAdmite cererea formulată de reclamatul M****** D****, în contradictoriu cu pârâţii K*** A******** şi K*** A** Admite cererea de revendicare a suprafeţei de teren, cuprinsă între colturile casei reclamantului dinspre proprietatea pârâţilor şi punctele de graniţă 014 şi 2, reprezentate în schiţa anexată ultimei completări a raportului de expertiză efectuat în cauză (depus la dosar în data de 09.03.2016). Admite cererea de stabilire a limitei de graniţă dintre proprietatea reclamantului şi cea a pârâţilor. Stabileşte limita de graniţă ce desparte cele două proprietăţi aparţinând părţilor, pe linia de hotar marcată prin punctele de delimitare 014-2-3-4-5-6, reprezentate în schiţa anexată ultimei completări a raportului de expertiză efectuat în cauză. Stabile?te ca punctul de graniţă 014 să fie măsurat la o distanţă de 0,50 m faţă de colţul casei reclamantului (punctul 14 arătat în ultima completare la raportul de expertiză), urmând ca de la punctul 014 şi până în punctul 2 reprezentate în aceeaşi schiţă, limita de hotar să se continue în linie dreaptă. Obligă pârâţii în solidar să restituie reclamantului suma de 3.721 de lei, reprezentând cheltuielile de judecată efectuate de reclamant. Cu drept de apel, ce se depune la Judecătoria Reghin, în termen de 30 de zile de la comunicare. Pronunţarea hotărârii s-a făcut prin punerea la dispoziţia părţilor a soluţiei, prin mijlocirea grefei instanţei, la data de 12.05.2016.
Hotarare 599/2016 din 12.05.2016Din lipsă de timp pentru deliberare şi pentru a da posibilitatea pârâţilor să depună la dosar concluzii scrise, va amâna pronunţarea la data de 12 mai 2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 27.04.2016- completarea dispozitivului încheierii de şedinţă din data de 13 ianuarie 2016, în sensul că la efectuarea variantei finale şi complete de graniţă între cele două imobile, expertul tehnic judiciar să aibă în vedere planul de situaţie aflat la fila 59-60 dosar; - revenirea cu adresă către expert tehnic judiciar Meruţiu Florian, în care se vor trece menţiunile complete dispuse de instanţă la termenul din data de 13 ianuarie 2016; - menţine dispoziţiile încheieri de şedinţă din data de 4 martie 2015 cu privire la proba cu interogatoriul părţilor, a probei testimoniale propusă de pârâţi şi a probei cu cercetarea la faţa locului, până după efectuarea expertizei topografice.
Incheiere de sedinta din 24.02.2016- emiterea unei noi adrese către expertul Meruţiu Florean, cu solicitarea de a formula o variantă finală şi completă de graniţă între cele două imobile, să aibă în vedere că interesează în cauză, stabilirea limitei de graniţă în mod special distanţa de la front şi până la punctul unde începe gardul ce delimitează cele două proprietăţi. - pune în vedere expertului să întocmească un nou plan, cu punctele de delimitare a ambelor terenuri şi pe planul respectiv să includă rezultatul noilor măsurători şi delimitări. - respinge solicitarea pârâţilor de măsurare a suprafeţei de 100 mp, - respinge restul solicitărilor de completare a raportului de expertiză formulate de pârâţi.
Incheiere de sedinta din 13.01.2016- admite cererea privind efectuarea cercetării locale la imobilele părţilor, prin urmare instanţa se va deplasa la data de 10 decembrie 2015, ora 12.00 la imobilele situate în localitatea Suseni la nr. 176 şi nr. 177. - pune în vedere reprezentanţilor părţilor să se prezinte la data şi ora stabilite de instanţă în vederea efectuării cercetării locale. - prorogă a se pronunţa asupra obiecţiunilor formulate de pârâţi la completarea raportului de expertiză, după efectuarea cercetării locale. - asupra solicitării Biroului local de expertize judiciare din cadrul Tribunalului Mureş privind plata expertului, instanţa se va pronunţa la un termen ulterior de judecată.
Incheiere de sedinta din 25.11.2015- acordă un nou termen de judecată, în vederea studierii răspunsului la obiecţiuni de către părţi, - prorogă a se pronunţa asupra solicitării formulate de Biroul local de expertize judiciare din cadrul Tribunalului Mureş cu privire plata expertului, pentru termenul următor de judecată. - prorogă a se pronunţa asupra probei cu cercetarea locală,pentru termenul următor de judecată.
Incheiere de sedinta din 14.10.2015- prorogă a se pronunţa asupra solicitării formulate de Biroul local de expertize judiciare din cadrul Tribunalului Mureş cu privire plata expertului, la un termen ulterior de judecată. - pune în vedere reprezentantei pârâţilor, doamnei avocat Puşcaş Catalina, să formuleze în scris cererea privind introducerea în cauză a Statului Român reprezentant de Ministerul Finanţelor Publice. - admite obiecţiunile nr. 2,3 şi 4 ale pârâţilor şi obiecţiunea nr. 6 formulată de reclamant. - dispune refacerea raportului de expertiză, urmând ca expertul Meruţiu Florean să aibă în vedere la măsurători: a). suprafaţa reclamanţilor conform cărţii funciare 50613 (f. 8) de 1220 mp; b). menţiunile din CF 1192 Suseni de la punctele 7,8, 9,10, iar atunci când va măsura terenul pârâţilor să identifice atât în raportul de expertiză, cât şi în plan, terenul de 100 mp pe care pârâţii îl deţin de la Statul Român; c). să explice pe larg raţionamentul prin care a ajuns la concluziile ce le va prezenta, nefiind suficient să arate doar răspunsul la solicitările instanţei. - obiectivele 1şi 2 ale expertizei rămâne cele stabilite de instanţă la termenul de judecată din 04 martie 2015, - pentru ca expertul să răspundă la obiectivul nr. 3 apreciază nu este nevoie decât de o singură variantă de stabilire a liniei de hotar, întrucât este vorba de o acţiune în grăniţuire, - pune în vedere domnului expert să întocmească un plan cu cele rezultate în urma măsurătorilor şi să ataşeze la raportul de expertiză inventarul de coordonate. - prorogă a se pronunţa asupra probei cu cercetarea locală, după efectuarea raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 09.09.2015- acordă un nou termen de judecată în vederea studierii raportului de expertiză de către părţi, - pune în vedere reprezentantului reclamantului, domnului avocat Pop Ioan ca până la termenul următor de judecată să facă dovada achitării diferenţei de onorariu pentru expertiza dispusă în cauză în sumă de 1060 lei, - prorogă a se pronunţa asupra celorlaltor probe solicitate de ambele părţi, respectiv asupra probei cu interogatoriul părţilor, probei testimoniale solicitate de pârâţi şi asupra probei cu cercetarea locală, până după efectuarea expertizei topografice.
Incheiere de sedinta din 10.06.2015- fixează un onorariu provizoriu de 1000 lei pentru expertiza dispusă în cauză şi pune în vedere reprezentantului reclamantului, domnului avocat Pop Ioan să facă dovada achitării acestui onorariu în termen de 5 zile, sub sancţiunea decăderii din proba cu expertiza. - emiterea unei adrese către domnul expert Meruţiu Florean, cu solicitarea de a efectua expertiza dispusă în cauză şi de a depune la dosar raportul de expertiză, cu cel puţin 5 zile înainte de următorul termen de judecată, - va aduce la cunoştinţă domnului expert că pentru a înţelege mai bine obiectivele expertizei este necesar să studieze dosarul cauzei, datele de care are nevoie rezultând din acţiune şi din actele depuse la dosar - prorogă a se pronunţa asupra celorlaltor probe solicitate de ambele părţi, respectiv asupra probei cu interogatoriul părţilor, probei testimoniale solicitate de pârâţi şi asupra probei cu cercetarea locală, până după efectuarea expertizei topografice.
Incheiere de sedinta din 11.03.2015- respinge cererea de strigare a cauzei după ora 12,30, formulată de reprezentanta pârâţilor, doamna avocat Negrea Cristina, - dispune lăsarea cauzei pentru a fi luată la a doua strigare, la ora 12.40, - admite proba cu înscrisuri solicitată atât de către reclamant cât şi de către pârâţi, - pune în vedere reprezentantului reclamantului, domnului avocat Pop Ioan să depună la dosar titlul de proprietate emis pe numele autoarei reclamantului şi certificatul de moştenitor. - admite proba cu expertiza topografică solicitată de reclamant prin reprezentant, - admite în totalitate obiectivele expertizei astfel cum au fost formulate de reclamant, - prin tragere la sorţi numeşte în cauză pe domnul expert Meruţiu Florean în vederea efectuării expertizei topografice, - emiterea unei adrese către domnul expert Meruţiu Florean cu solicitarea de a comunica instanţei durata şi costul estimativ al expertizei, căruia i se va comunica un exemplar de pe obiectivele depuse de reclamant la dosar, acordă în acest sens un termen intermediar. - emiterea unei adrese către Biroul Local din cadrul Tribunalului Mureş, pentru a comunica numirea domnului expert Meruţiu Florean în prezenta cauză, - dispune ca onorariul pentru expertiză să fie achitat de către reclamant. - prorogă a se pronunţa asupra celorlaltor probe solicitate de ambele părţi, respectiv asupra probei cu interogatoriul părţilor, probei testimoniale solicitate de pârâţi şi asupra probei cu cercetarea locală, până după efectuarea expertizei topografice.
Incheiere de sedinta din 04.03.2015