P******* V***** I***** C* D********* A*** L* C****** A***** M******* A******* O*****
ReclamantT****** E***** C* D********* A*** L* C****** A***** M******* A******* O*****
ReclamantP******* E****** T***** C* D********* A*** L* C****** A***** M******* A******* O*****
ReclamantO** B*** S** P*** R**** L****
PârâtO** B*** S** P*** S******** B***** , P*** R**** L****
PârâtRespinge astfel cum a fost modificată, cererea formulată de reclamanţii TONCIAN ENIKO şi TONCIAN DAN, ambii prin reprezentant convenţional iniţial - avocat Antonela Otilia Mateescu, iar apoi, prin avocat Cristina Gheorghe, cât şi de reclamanţii PĂSCĂREL VIOREL IONEL şi PĂSCĂREL ERZSIKE TUNDE, ambii prin reprezentant convenţional iniţial - avocat Antonela Otilia Mateescu în contradictoriu cu pârâta OTP BANK ROMÂNIA S.A., prin reprezentanţi legali, citată şi prin SUCURSALA BRAŞOV, având ca obiect anularea clauzelor abuzive stipulate la pct.5.2, pct.6.2, pct.12b paragraf 5, 7 şi 8, cât şi la pct.13.1 în Contractul de Credit nr.C2204/1000/10630 din 09.06.2008; obligarea pârâtei să actualizeze contractul de credit prin realizarea modificărilor impuse de lege (comunicarea în scris a noului nivel al dobânzii, modalitatea de calcul a dobânzii – marja fixă a băncii + LIBOR 12M şi modalitatea de modificare atât în sens crescător, cât şi descrescător), sub sancţiunea de daune cominatorii în cuantum de 50 lei/zi până la executarea acestei obligaţii; obligarea pârâtei la calcularea unei marje fixe a dobânzii pe toată durata de derulare a convenţiei, ca fiind diferenţa dintre dobânda creditului (6,99%) şi indicele LIBOR cel mai favorabil (12M); eliminarea clauzelor abuzive şi continuarea contractului numai după eliminarea lor; obligarea pârâtei la restituirea sumelor plătite nedatorat de către reclamanţi; constatarea caracterului abuziv al clauzelor de suportare a riscului valutar exclusiv de către reclamanţi (pct.3, pct.9.2, pct.9.3 şi pct.9.4 din contract) corelativ cu îngheţarea cursului de schimb valutar CHF - LEU la valoarea de la data semnării convenţiei de creditare, la care se adaugă cheltuieli de judecată. Ia act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată de către partea pârâtă.
Hotarare 8079/2017 din 25.07.2017Amână pronunţarea la 25.07.2017
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 11.07.2017Amână pronunţarea la 11.07.2017
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 04.07.2017Amână pronunţarea la 04.07.2017
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 20.06.2017Amână cauza la 20.06.2017 pentru îndeplinire obligaţii
Incheiere de sedinta din 25.04.2017Amână cauza la 25.04.2017 pt comunicare răspuns la obiecţiuni
Incheiere de sedinta din 14.03.2017Amână cauza la 14.03.2017 pentru răspuns la obiecţiuni
Incheiere de sedinta din 31.01.2017Amână cauza la 31.01.2017 pentru studiu raport expertiză şi formulare eventuale obiecţiuni
Incheiere de sedinta din 06.12.2016Amână cauza la 06.12.2016 pentru lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 11.10.2016Amână cauza la 11.10.2016 pentru lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 28.06.2016Amână cauza la 28.06.2016 pentru lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 03.05.2016Amână cauza la 03.05.2016 pentru lipsa raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 08.03.2016Acordă termen de judecată la 08.03.2016 pentru lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 12.01.2016administrarea probelor propuse
Incheiere de sedinta din 27.10.2015Pentru a se comunica înscrisurile depuse la dosar
Incheiere de sedinta din 15.09.2015