D*** G*******
ReclamantD*** A****
ReclamantD**** R*************
PârâtAdmite excepţia prescripţiei dreptului la acţiune în ceea ce priveşte pronunţarea unei hotărâri care să ţină loc de contract de vânzare, privind pe reclamanta D*** G******* şi pe pârâtul Duică Romulus Vasile, cu privire la terenurile de 4810 mp. fâneaţă situat în pct. „Sub Mal” şi de 4138 mp. fâneaţă situat în pct. „Bârseşti”, excepţie invocată de pârâtul Duică Romulus Vasile. Respinge ca prescrisă acţiunea reclamantei formulată împotriva pârâtului cu privire la cele două terenuri menţionate mai sus. Admite în parte acţiunea reclamantei, aşa cum aceasta a fost ulterior precizată. Constată că între pârâtul Duică Romulus Vasile (ca unic moştenitor al defunctei Danci Ioana) – în calitate de vânzător şi reclamanta D*** G******* – în calitate de cumpărător, a intervenit vânzarea imobilului compus din teren livadă în suprafaţă de 4480 mp. situat în pct. „Acasă” din intravilanul comunei Valea Danului, satul Verneşti, judeţul Argeş, aşa cum acesta a fost identificat în raportul de expertiză întocmit de experta Istrate Gabriela în planul de amplasament de la fila 195 dosar, delimitat de punctele 2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-2, cu vecinii: N - Pleşa Mihai şi drum de acces, E - drum de acces, Goi Florin şi Florea Ion, S - drum judeţean şi V - Pleşa Mihai, şi din construcţiile aflate pe acesta: C1 casă de locuit în suprafaţă construită de 77 mp. edificată din cărămidă, C2 grajd în suprafaţă de 34 mp. pe structură din lemn şi C3 fânar în suprafaţă de 23 mp pe structură din lemn, aşa cum au fost identificate în raportul de expertiză întocmit de expertul Iacob Andry Lorel. Preţul vânzării s-a stabilit la 15.000 lei şi a fost plătit de către reclamantă la 14 martie 2012. Obligă pe pârât să-i plătească reclamantei 2305 lei cheltuieli de judecată. Cu apel în 30 de zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria Curtea de Argeş. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 26 septembrie 2017.
Hotarare 1579/2017 din 26.09.2017Amână pronunţarea soluţiei în cauză la data de 26 septembrie 2017. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 12 septembrie 2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 12.09.2017Constată că părţile nu au formulat obiecţiuni la raportul de expertiză în specialitatea construcţii. Admite cererea de amânare a judecării cauzei formulată de apărătorul pârâtului - avocatul Nicolae Cojocaru. Amână judecarea cauzei la data de 12 septembrie 2017. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 13 iunie 2017.
Incheiere de sedinta din 13.06.2017Admite cererea de amânare a judecării cauzei formulată de apărătorul pârâtului - avocatul Nicolae Cojocaru. Admite cererea expertului Iacob Andry Lorel de majorare a onorariului. Majorează cu 800 lei onorariul stabilit în mod provizoriu, punându-i-se în vedere pârâtului să facă dovada achitării diferenţei de onorariu pentru expert până la următorul termen de judecată. Pune în vedere părţilor să formuleze şi să depună până la următorul termen de judecată eventualele obiecţiuni la raportul de expertiză în specialitatea construcţii. Amână judecarea cauzei la data de 13 iunie 2017. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 25 aprilie 2017.
Incheiere de sedinta din 25.04.2017Admite cererea de amânare a judecării cauzei formulată de expertul Iacob Andry Lorel. Se revine cu adresă către expertul constructor, cu menţiunea de a reface lucrarea cu o nouă convocare la faţa locului a părţilor, cu respectarea termenului procedural de 5 zile la care se referă art. 335 alin. 1 Cod procedură civilă. Amână judecarea cauzei la data de 25 aprilie 2017. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 28 februarie 2017.
Incheiere de sedinta din 28.02.2017Se revine cu adresă către expertul Iacob Andry Lorel, cu menţiunea de a reface lucrarea cu o nouă convocare la faţa locului a părţilor, cu respectarea termenului procedural de 5 zile la care se referă art. 335 alin. 1 Cod procedură civilă. Amână judecarea cauzei la data de 28 februarie 2017. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 10 ianuarie 2017.
Incheiere de sedinta din 10.01.2017Respinge ca neîntemeiate obiecţiunile formulate de părţi cu privire la lucrarea întocmită de experta Istrate Gabriela. Admite obiecţiunea formulată de pârât la raportul de expertiză în specialitatea construcţii. Constată nulitatea relativă a acestui raport şi dispunea refacerea expertizei de către expertul Iacob Andry Lorel. Se revine cu adresă către expert, cu menţiunea de a reface lucrarea şi de a cita părţile pentru efectuarea verificărilor la faţa locului, pârâtul D**** R************* la adresa din Bucureşti, strada Fabricii nr. 2B-A, bl. 15D, sc. 2, et. 3, ap. 73, Sectorul 6. Constată că reclamanţii şi-au majorat câtimea pretenţiilor pentru terenul din punctul „Acasă”, din intravilanul comunei Valea Danului, satul Verneşti, de la 2500 mp. la 4480 mp. Amână judecarea cauzei la data de 10 ianuarie 2017. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 1 noiembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 01.11.2016Amână judecarea cauzei la data de 1 noiembrie 2016. Părţile au termenul de judecată în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 20 septembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 20.09.2016Admite cererile de amânare a judecării cauzei formulate de părţi, prin apărători. Pune în vedere părţilor să formuleze şi să depună până la următorul termen de judecată eventualele obiecţiuni la rapoartele de expertiză în specialităţile construcţii şi topografie. Părţile au termenul de judecată în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 20 septembrie 2016. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 14 iunie 2016.
Incheiere de sedinta din 14.06.2016Respinge cererea pârâtului, de decădere a reclamanţilor din proba cu efectuarea celor două expertize tehnice. Se revine cu adrese către experţii desemnaţi – Istrate Gabriela şi Iacob Andry Lorel, cu menţiunea de a efectua şi depune rapoartele de expertiză la dosarul cauzei până la termenul următor, cu respectarea dispoziţiilor art. 336 alin. 1 Cod procedură civilă. Părţile au termenul de judecată în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 14 iunie 2016. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 12 aprilie 2016.
Incheiere de sedinta din 12.04.2016Admite cererea de înlocuire formulată de doamna expertă Bacalu Maria. Desemnează în cauză, printr-o nouă tragere la sorţi, pe domnul expert Iacob Andry Lorel, care va răspunde obiectivelor stabilite de instanţă în şedinţa publică din data de 8 decembrie 2015. Se emite adresă către expertul desemnat – Iacob Andry Lorel, pentru a i se aduce la cunoştinţă numirea şi obligaţia de a efectua şi depune raportul de expertiză la dosarul cauzei până la termenul următor, cu respectarea dispoziţiilor art. 335-336 Cod procedură civilă. Se emite adresă la Tribunalul Argeş - Biroul local de expertize judiciare tehnice şi contabile pentru a se comunica înlocuirea, în prezenta cauză, a doamnei experte Bacalu Maria şi numirea domnului expert Iacob Andry Lorel, pentru a lua măsurile necesare în vederea transferării onorariului provizoriu de expert deja achitat. Admite cererea expertei Istrate Gabriela de majorare a onorariului. Majorează cu 759 lei onorariul stabilit în mod provizoriu, punându-li-se în vedere reclamanţilor să facă dovada achitării diferenţei de onorariu pentru expertă până la următorul termen de judecată. Se revine cu adresă către aceasta, cu menţiunea de a efectua şi depune raportul de expertiză la dosarul cauzei până la termenul următor. Părţile au termenul de judecată în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 12 aprilie 2016. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 23 februarie 2016.
Incheiere de sedinta din 23.02.2016Desemnează prin tragere la sorţi, în şedinţa de judecată, experta Bacalu Maria, în specialitatea construcţii, stabilind onorariul provizoriu în sumă de 700 lei, în sarcina reclamanţilor, expertă care va răspunde la următoarele obiective: - identificarea în schiţă a casei de locuit cu trei camere, în suprafaţă de 60 mp. situate pe terenul de 2.500 mp. din punctul „Acasă” din comuna Valea Danului, satul Verneşti, judeţul Argeş; - identificarea în schiţă a grajdului de 24 mp. şi a fânarului de 24 mp. aflate pe acelaşi teren; - menţionarea posesorului actual al acestor imobile şi a actelor în baza cărora le deţine; - evaluarea fiecărui imobil în parte. De asemenea, desemnează prin tragere la sorţi, în şedinţa de judecată, expertul Istrate Gabriela, în specialitatea topografie, stabilind onorariul provizoriu în sumă de 1.000 lei, în sarcina reclamanţilor, expert care va răspunde la următoarele obiective: - identificarea în schiţă şi vecinătăţi a terenului de 2.500 mp. situat în punctul „Acasă” din comuna Valea Danului, satul Verneşti şi menţionarea categoriei de folosinţă; - identificarea în schiţă şi vecinătăţi a terenului de 5.000 mp. situat în punctul „Sub Mal” din comuna Valea Danului, satul Verneşti şi menţionarea categoriei de folosinţă; - identificarea în schiţă şi vecinătăţi a terenului de 5.000 mp. situat în punctul „Bârseşti” din comuna Tigveni, satul Bârseşti şi menţionarea categoriei de folosinţă; - menţionarea posesorului actual al acestor imobile şi a actelor în baza cărora le deţine; - evaluarea fiecărui imobil în parte; - avizarea lucrării la Biroul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Curtea de Argeş. Pune în vedere reclamanţilor ca, în termen de 5 zile de la prezenta, să depună la dosar, prin serviciul registratură, dovezile de achitare a onorariilor provizorii pentru experţii desemnaţi, în cuantumul şi modalitatea stabilite de instanţă, sub sancţiunea decăderii din probă, în temeiul art. 262 alin. 3 Cod procedură civilă. Se emit adrese către expertele desemnate, respectiv Bacalu Maria şi Istrate Gabriela, pentru a li se aduce la cunoştinţă numirea şi obligaţia de a efectua şi depune la dosarul cauzei până la termenul următor, rapoartele de expertiză, cu respectarea dispoziţiilor art. 335-336 Cod procedură civilă. Se emite adresă la Tribunalul Argeş - Biroul local de expertize judiciare tehnice şi contabile pentru a se comunica numirea în cauză a expertelor Bacalu Maria şi Istrate Gabriela şi pentru a lua măsurile necesare în vederea efectuării lucrărilor şi depunerea rapoartelor de expertiză până la termenul următor de judecată. Părţile au termenul de judecată în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 23 februarie 2016, ora 1000. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 8 decembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 08.12.2015Respinge ca neîntemeiată cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de pârâtul Duică Romulus – Vasile cu privire la încheierea de şedinţă din data de 7 iulie 2015. Se citează martorii Goi Vasilica şi Floarea Marian. Prorogă proba cu expertiză pentru identificarea bunurilor în litigiu, la următorul termen de judecată. Părţile au termenul de judecată în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 8 decembrie 2015. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 6 octombrie 2015.
Incheiere de sedinta din 06.10.2015Încuviinţează pentru reclamanţi probele cu înscrisurile de la dosar, interogatoriul pârâtului şi martorii Goi Vasilica şi Floarea Marian Încuviinţează pentru pârât probele cu înscrisurile de la dosar şi interogatoriul reclamanţilor. Prorogă proba cu expertiză pentru identificarea bunurilor în litigiu, la următorul termen de judecată. Se citează martorii încuviinţaţi pentru următorul termen de judecată la adresele indicate. Pune în vedere reclamanţilor să se prezinte la următorul termen de judecată, pentru a fi interogaţi. Se citează pârâtul cu menţiunea prezentării la interogatoriu. Constată că pârâtul este decăzut din dreptul de a mai propune probe şi invoca excepţii. Reclamanţii au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 06 octombrie 2015. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 07 iulie 2015.
Incheiere de sedinta din 07.07.2015Respinge, ca neîntemeiată, excepţia autorităţii de lucru judecat ridicată de pârâtul D**** R*************. Uneşte cu fondul excepţia prescripţiei dreptului la acţiune al reclamanţilor, excepţie ridicată de acelaşi pârât. Cu apel odată cu fondul. Stabileşte termen pentru continuarea judecăţii la data de 07 iulie 2015, pentru când se citează părţile. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 26 mai 2015.
Incheiere de sedinta din 26.05.2015Amână pronunţarea asupra excepţiilor ridicate de pârât la data de 26 mai 2015. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 19 mai 2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 19.05.2015Respinge cererea formulată de avocata NC, în calitate de apărător ales al reclamanţilor, cu privire la strigarea cauzei după ora 10,30. Comunică pârâtului, prin apărător, un exemplar al răspunsului la întâmpinare formulat de reclamanţi. Prorogă discutarea excepţiilor ridicate de pârât prin întâmpinarea formulată în cauză la termenul de judecată următor. Pune în vedere părţilor să depună concluzii scrise cu privire la excepţiile ridicate de pârât prin întâmpinare. Se efectuează modificările corespunzătoare în aplicaţia Ecris cu privire la domiciliul corect al pârâtului. Amână judecarea cauzei la data de 19 mai 2015, pentru continuitatea completului de judecată şi pentru a da posibilitate pârâtului să ia cunoştinţă de conţinutul răspunsului la întâmpinare comunicat la acest termen de judecată. Părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 24 martie 2015.
Incheiere de sedinta din 24.03.2015Admite cererea formulată de reclamanţii D*** G******* şi D*** A****. Acordă ajutor public judiciar sub forma eşalonării plăţii taxei judiciare de timbru în cuantum de 1.045 lei, în opt rate lunare, din care şapte rate lunare a câte 131 lei fiecare şi o rată lunară de 128 lei, pentru perioada ianuarie 2015 - august 2015 inclusiv, reclamanţii plătind fiecare rată până la data de 25 a fiecăreia dintre lunile menţionate. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 02 decembrie 2014.
Incheiere de sedinta din 02.12.2014