P******** D* P* L**** J********** S***** 5
ContestatorM***** I*****
Contestator PetentIn baza art.278 C.pr.pen. dispune indreptarea erorii materiale strecurate in minuta si dispozitivul deciziei penale nr.1460/C/26.08.2014 pronunţata de Tribunalul Bucureşti – Secţia I Penala in dosarul nr.3348/3/2014, in sensul ca, la paragraful nr.4, in loc de: „Constata ca infracţiunea prevăzuta de art.208 alin.1 şi alin.4-art.209 alin.1 lit.e, g, i Cod penal din 1969 pentru săvârşirea căreia contestatorul-intimat MIRICĂ ILIUŢĂ a fost condamnat la pedeapsa de 8 ani închisoare prin sentinta de mai sus, este prevăzută de art.229 alin.1 lit.b şi d Cod penal”, se va trece: „Constata ca infracţiunea prevăzuta de art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a, e, g, i Cod penal din 1969 pentru săvârşirea căreia contestatorul-intimat MIRICĂ ILIUŢĂ a fost condamnat la pedeapsa de 8 ani închisoare prin sentinta de mai sus, este prevăzută de art.229 alin.1 lit.b şi d Cod penal”, iar la paragraful nr.9, in loc de: „Ia act de retragerea contestatiei formulate de condamnatul MIRICĂ ILIUŢĂ împotriva sentintei penale nr.168/19.03.2012 a Judecatoriei Sector 6 Bucuresti, definitiva prin decizia penala nr.932/10.05.2012 a Curtii de Apel Bucuresti – Sectia a II-a Penala”, se va trece: „Ia act de retragerea contestatiei formulate de condamnatul MIRICĂ ILIUŢĂ împotriva sentintei penale nr.571/25.02.2014 pronuntata de Judecatoria Sectorului 5 Bucuresti in dosarul nr.3348/302/2014”. In baza art.275 alin.3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia. Definitiva. Pronunţată în şedinţă publică, azi 03.12.2014.
Incheiere finala dezinvestire din 03.12.2014In baza art.425 alin.7 pct.2 lit.a C.pr.pen. admite contestatia formulata de Parchetul de pe langa Judecătoria Sectorului 5 Bucuresti, impotriva sentintei penale nr.571/1025.02.2014 pronuntata de Judecatoria Sectorului 5 Bucuresti in dosarul nr.3348/302/2014. Desfiinteaza in parte sentinta penala contestata si, rejudecând in fond: Constata ca infracţiunea prevăzuta de art.208 alin.1 şi alin.4-art.209 alin.1 li.e, g, i Cod penal din 1969 - pentru săvârşirea căreia contestatorul-intimat MIRICĂ ILIUŢĂ a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare prin sentinta penala nr.168/19.03.2012 a Judecatoriei Sector 6 Bucuresti, definitiva prin decizia penala nr.932/10.05.2012 a Curtii de Apel Bucuresti – Sectia a II-a Penala, este prevăzută de art.230 Cod penal cu trimitere la art.229 alin.1 lit.b şi d Cod penal. Constata ca infracţiunea prevăzuta de art.208 lin.1 şi alin.4-art.209 alin.1 li.e, g, i Cod penal din 1969 pentru săvârşirea căreia contestatorul-intimat MIRICĂ ILIUŢĂ a fost condamnat la pedeapsa de 8 ani închisoare prin sentinta de mai sus, este prevăzută de art.229 alin.1 lit.b şi d Cod penal. In baza art.6 Cod penal, deciziile nr.14/16.06.2014 si nr.15/23.06.2014 pronuntate in dosarele 15/1/2014/HP/P de I.C.C.J. – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept in materie penala, reduce pedeapsa de 8 ani închisoare aplicata condamnatului MIRICĂ ILIUŢĂ prin sentinta penala nr.168/19.03.2012 a Judecatoriei Sector 6 Bucuresti, definitiva prin decizia penala nr.932/10.05.2012 a Curtii de Apel Bucuresti – Sectia a II-a Penala pentru infracţiunea prevăzuta de art.208 lin.1 şi alin.4 – art.209 alin.1 li.e, g, i Cod penal din 1969, la maximul prevăzut de art.229 alin.1 lit.b şi d Cod penal cu aplicarea art.43 alin.5 Cod penal, respectiv la 7 ani si 6 luni închisoare. Inlatura aplicarea disp.art.396 alin.10 C.pr.pen. Constata ca pedeapsa rezultanta de 8 ani închisoare, aplicata contestatorului-intimat MIRICĂ ILIUŢĂ potrivit dispozitiilor Codului penal din 1969 prin sentinta de mai sus, nu depaseste maximul la care se poate ajunge in baza legii noi conform art.39 Cod penal, si mentine aceasta pedeapsa. Mentine celelalte dispozitii din sentinta penala contestata. Ia act de retragerea contestatiei formulate de condamnatul MIRICĂ ILIUŢĂ împotriva sentintei penale nr.168/19.03.2012 a Judecatoriei Sector 6 Bucuresti, definitiva prin decizia penala nr.932/10.05.2012 a Curtii de Apel Bucuresti – Sectia a II-a Penala. In baza art.275 alin.3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat in contestaţia Parchetului raman in sarcina acestuia. In baza art.275 alin.2 C.pr.pen. obliga contestatorul-intimat la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare avansate de stat. In baza art.272 alin.1 C.pr.pen. onorariul avocatului din oficiu desemnat pentru contestatorul-condamnat, in cuantum de 100 lei, se acopera din sumele avansate de stat. Definitiva. Pronunţată în şedinţă publică, azi 26.08.2014.
Hotarare 1460/2014 din 26.08.2014Conf. art.391 alin.2 C.p.p. avand nevoie de timp pentru deliberare urmeaza a amana pronuntarea pentru 26.08.2014.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 22.08.2014Conf.art. 391 alin.2 C.p.p. avand nevoie de timp pentru deliberare urmeaza a amana pronun?area
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 21.08.2014Având nevoie de timp pentru deliberare conf.art.391 alin.2 C.pr. pen. amâna pronun?area la 210.08.2014.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 19.08.2014Având în vedere că s-a soluţionat sesizarea nr.15/1/2014/HP/P aflată pe rolul ÎCCJ (decizie nr.14/16.06.2014), repune cauza pe rol. Fixează termen la data de 19.08.2014, pentru când se citează contestatorul şi se asigură apărarea.
Rezolutie din 18.06.2014In baza art. 476 alin. 4 Cod procedură penală dispune suspendarea judecarii cauzei până la soluţionarea sesizării nr.15/1/2014/HP/P aflată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept. Pronunţată în sedinta publica, azi 30.04.2014.
Incheiere suspendare din 30.04.2014