A***** S* P*** A************ S****** B*** A****** C*****
Contestator debitorS* F******** U**** S**
ContestatorS* M******** B**** S*
IntimatC****** S********
CreditorD********* P******* - A************ J******** A F********* P****** A****
IntimatÎn temeiul art. 73 din Legea nr. 85/2006, Admite contestaţia formulată de debitorul SC Alprom SA, astfel cum a fost modificată, împotriva tabelului preliminar al creanţelor, vizând creanţa creditorului DGRFP Ploieşti – AJFP Argeş, Dispune administratorului judiciar Prosolvenţa IPURL, înscrierea în tabelul definitiv al creanţelor asupra debitorului Alprom SA a creditorului DGRFP Ploieşti – AJFP Argeş , cu o creanţă garantată în cuantum de 5.353.176 lei, precum şi cu o creanţă privilegiată, în sumă de 2.538.949 lei . Dispune administratorului judiciar , înregistrarea la instanţă, conform art. 74 din Legea nr. 85/2006 , a tabelului definitiv al creanţelor. Executorie. Cu apel în 30 de zile de la comunicare Pronunţată în şedinţă publică, azi, 09.06.2016, la sediul Tribunalului Specializat Argeş.
Hotarare 649/2016 din 09.06.2016În temeiul art. 396 alin.2 NCPC,; Amână pronunţarea la data de 09.06.2016. Pronunţarea se va face în condiţiile art. 396 alin.2 NCPC, prin mijlocirea grefei Tribunalului Specializat Argeş. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 02.06.2016, la Tribunalul Specializat Argeş.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 02.06.2016Încuviinţează cererea expertul contabil Ilina Ionela de amânare a cauzei pentru a răspunde la obiecţiuni. Acordă un nou termen de judecată şi dispune a se reveni cu adresă către expert pentru depunerea lucrării , cu respectarea termenului prevăzut de c.pr.civilă , să depună lucrarea cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată şi să comunice părţilor un exemplar al raportului . Amână judecarea cauzei la 02.06.2016. Cu apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 07.04.2016, la Tribunalul Specializat Argeş.
Incheiere de sedinta din 07.04.2016În temeiul art. 73 din Legea nr. 85/2006, Admite în parte contestaţia formulată de debitorul SC Alprom SA, astfel cum a fost modificată, împotriva tabelului preliminar al creanţelor, vizând creanţa creditorului DGRFP Ploieşti – AJFP Argeş, şi tot astfel, cererea de intervenţie accesorie a salariaţilor SC Alprom SA, prin reprezentant. Respinge contestaţia formulată de debitorul SC Alprom SA, şi cererea de intervenţie accesorie a salariaţilor SC Alprom SA, vizând creanţa creditorului Edil Protect Security SRL. Admite contestaţia formulată de creditorul RI Earste European Finance BV, prin SC Raiffeisen Bank SA , împotriva tabelului preliminar al creanţelor, vizând înscrierea, sub condiţie, a creanţei proprii. Respinge contestaţia formulată de creditorul SC Financiar Urban, astfel cum a fost modificată, împotriva tabelului preliminar al creanţelor, vizând creanţa creditorului Management Board SA Respinge contestaţia formulată de creditorul Grigorescu Cristian Liviu, împotriva tabelului preliminar al creanţelor, vizând creanţa salarială aparţinând defunctei Grigorescu Mirela. Respinge contestaţia formulată de creditorul Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului , împotriva tabelului preliminar al creanţelor, vizând neînscrierea, creanţei proprii. Dispune administratorului judiciar Prosolvenţa IPURL, înscrierea în tabelul definitiv al creanţelor asupra debitorului Alprom SA a următorilor creditori: - DGRFP Ploieşti – AJFP Argeş , cu o creanţă bugetară în cuantum de 7.892.125 lei, în mod provizoriu, conform art. 73 alin.3 teza a II-a din Legea nr. 85/2006 , până la clarificarea creanţei, în urma administrării probei cu expertiză, dispusă în dosar; - RI Earste European Finance BV, prin SC Raiffeisen Bank SA , creditor garantat, cu o creanţă pură şi simplă , în cuantumul precizat în tabelul preliminar. Dispune administratorului judiciar , înregistrarea la instanţă, conform art. 74 din Legea nr. 85/2006 , a tabelului definitiv al creanţelor. Termen pentru efectuarea expertizei dispusă în dosar, 07.04.2016. Executorie. Cu apel în 30 de zile de la comunicare Pronunţată în şedinţă publică, azi, 17.03.2016, la sediul Tribunalului Specializat Argeş.
Hotarare intermediara 345/2016 din 17.03.2016Amână pronunţarea la data de 17.03.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 10.03.2016Va încuviinţa obiecţiunile formulate de debitor la raportul de expertiză . Urmează ca expertul să răspundă celor trei obiecţiuni , reţinând că acesta a pornit de la o sumă diferită de cea înscrisă în tabelul preliminar al creanţelor, ca şi creanţă a creditorului bugetar AJFP Argeş , să aprecieze, funcţie de procesele verbale depuse la dosar, care sunt bunurile libere de sarcini în procedură, să aibă în vedere la calcularea debitelor curente neachitate de debitor şi neaferente eşalonării la plată, momentul deschiderii procedurii – 05.06.2014 astfel că obligaţiile aferente lunii iunie 2014, trebuie diferenţiate, în sensul că în perioada 01.05.2014 – 05.06.2014 sunt debite anterioare deschiderii procedurii, iar pentru perioada 05.06.2014- 30.06.2014, sunt debite născute în timpul procedurii. Se emite adresă către expertul contabil pentru completarea raportului de expertiză. Acordă termen de judecată cu obligarea expertului de a depune raportul de expertiză cu cel puţin 10 zile înaintea de termenul fixat pentru judecata contestaţiilor, sub sancţiunea amendării. În ceea ce priveşte judecata la acest termen de judecată a contestaţiilor, ia act că procedura de citare s-a efectuat la data de 08.01.2016 prin publicare în BPI , termenul prev. de art. 159 din NCPC nu este respectat, astfel că , pentru respectarea dreptului la apărare al tuturor părţilor, contestaţiile se vor discuta la termenul următor. Dispune citarea părţilor. Amână judecarea cauzei la 10.03.2016. Cu apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 11.02.2016, la Tribunalul Specializat Argeş.
Incheiere de sedinta din 11.02.2016În temeiul art. 400 NCPC; Repune cauza pe rol, pentru a se pune în discuţie toate contestaţiile la tabelul preliminar, astfel cum au fost modificate , potrivit art. 73 alin.3 din Legea nr. 85/2006. Termen de judecată : 11.02.2016 , cu citarea părţilor . Cu apel o dată cu fondul . Pronunţată în şedinţă publică azi, 04.02.2016, la Tribunalul Specializat Argeş.
Incheiere de sedinta din 04.02.2016Amână pronnţarea la data de 04.02.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 28.01.2016Ia act că raportul de expertiză a fost depus la dosar la data de 26.11.2015, termenul prev. de art.336 alin. 1 din N.C.pr.civilă este de 10 zile înainte de şedinţa de judecată, nu este respectat acest termen iar părţile solicită amânarea cauzei pentru a lua la cunoştinţă şi a formula eventuale obiecţiuni. Încuviinţează cererea apărătorului ales al administratorului judiciar şi acorda termen de judecată pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de conţinutul completării raportului de expertiză. Cu privire la calitatea de reprezentant al debitorului , instanţa constată în dosarul cu nr.337/1259/2014/a7, s-a dispus anularea hotărârii AGA prin care s-a desemnat administrator special. Ia act de faptul că a fost convocată adunarea creditorilor la data de 14.01.2016 având ca ordine de zi desemnarea administratorului special, deoarece hotărârea AGA din 29.07.2014 a fost anulată. Urmează ca debitorul să fie reprezentat de administratorul special ce va fi desemnat la data de 14.01.2015, în caz contrar instanţa va proceda la numirea unui curator special , conform art. 3 pct.26 din legea insolvenţei. Pune în vedere părţilor , în măsura în care vor exista obiecţiuni privind completarea lucrării, să fie depuse la dosar cu 5 zile înaintea şedinţei de judecată. Amână judecarea cauzei la 28.01.2016. Cu apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 03.12.2015 , la Tribunalul Specializat Argeş.
Incheiere de sedinta din 03.12.2015Ia act că la dosarul cauzei s-a depus raportul de expertiză şi s-au formulat obiecţiuni la raportul de expertiză. Având în vedere obiecţiunile formulate şi acceptul tuturor părţilor prezente , în sensul că expertul nu a analizat toate procesele verbale de sechestru şi nici actele care constituie titluri executorii, va încuviinţa obiecţiunile. Urmează ca expertul să răspundă obiecţiunilor depuse în scris la acest termen de judecată. Se revine cu adresă către expertul contabil. Amână judecarea cauzei la 03.12.2015. Cu apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 22.10 .2015 , la Tribunalul Specializat Argeş.
Incheiere de sedinta din 22.10.2015Ia act că societăţile contestatoare nu mai stăruie în efectuarea expertizei în ce priveşte creanţa AVAS , având în vedere actele depuse în dosarul Judecătoriei Piteşti cu nr. 13363/P/2005 , că dosarul 514/1259/2014, având ca obiect contestarea hotărârii prin care a fost desemnat administratorul special , nu a fost soluţionat în mod definitiv , fiind în apel cu termen la 22.10.2015 la Curtea de Apel Piteşti. Constată că raportul de expertiză nu a fost depus la dosar , motiv pentru care acordă un nou termen de judecată iar în măsura în care acesta este depus la arhivă, va pune în vedere părţilor să studieze raportul şi în măsura în care sunt obiecţiuni să fie formulate în termenul prevăzut de lege. Amână judecarea cauzei la 22.10.2015. Cu apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 24.09.2015 , la Tribunalul Specializat Argeş.
Incheiere de sedinta din 24.09.2015Ia act că la dosarul cauzei s-a depus cererea expertei Ilina Ionela , de amânare a judecării cauzei în vederea efectuării lucrării, precum şi dovada achitării onorariului pentru fostul expert, respectiv Georgescu Eugen, în sumă de 1000 de lei. Acordă termen de judecată în vederea efectuării raportului de expertiză, motiv pentru care se revine cu adresă către expert, în vederea depunerii lucrării cu 5 zile înaintea şedinţei de judecată, sub sancţiunea amendării. Dispune ca debitoarea SC Alprom SA să fie conceptată prin administratorul special Bunu Antonel Cristi. Amână judecarea cauzei la 24.09.2015. Cu apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 18.06.2015 , la Tribunalul Specializat Argeş.
Incheiere de sedinta din 18.06.2015Constată că s-a ataşat dosarul cu nr. 13363/PJ/2005 al Judecătoriei Piteşti, s-a depus cererea expertului Georgescu Eugen prin care solicită înlocuirea. Ia act că în calitate de administrator judiciar este confirmat Prosolvenţa IPURL, conform încheierii de şedinţă din data de 23.04.2015 pronunţată în dosarul cu nr. 337/1259/2014. De asemenea, ia act de cererea de înlocuire a expertului Georgescu Eugen şi constatând că acesta nu se mai află pe lista experţilor contabili , apreciază ca fiind un motiv întemeiat , conform art. 15 din OG 2/2000 . Admite cerere expertului desemnat şi va dispune înlocuire acestuia cu Ilina Ionela, prin tragere la sorţi, precum şi transferarea onorariului. Se emite adresă către expertul nou numit, în vederea efectuării lucrării, cu indicarea obiectivelor lucrării, precum şi către Biroul de Expertize cu privire la transferul onorariului. Prorogă discutarea probei cu expertiză , în ce priveşte creanţa AVAS. Acordă termen de judecată în vederea efectuării raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei la 18.06.2015. Cu apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 21.05.2015 , la Tribunalul Specializat Argeş.
Incheiere de sedinta din 21.05.2015Respinge excepţia autorităţii de lucru judecat faţă de Dosarul nr. 366/1259/2014 al acestei instanţe în raport cu contestaţia Financiar Urban SRL privind creanţa SC Management Board SA, precum şi excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a debitoarei Alprom SA în cererea contestatoarei Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului – A.A.A.S , ambele invocate de debitorul SC Alprom SA Încuviinţează probele cu înscrisuri solicitate de contestatoarea debitoare Alprom SA şi administratorul judiciar Legal Tax Insolv SPRL. Se emite adresă la Judecătoria Piteşti pentru a înainta dosarul cu nr. 13357/280/2005 în care s-a dispus radierea PAS ALPROM SA, cu menţiunea că va fi restituit în momentul în care nu va mai fi necesar . - Încuviinţează proba cu expertiză contabilă vizând exclusiv creanţa AJFP Argeş cu următoarele obiective : - să se analizeze ,în funcţie de actele depuse la dosar, creanţa AJFP Argeş , - să se indice cuantumul sumei, - să se analizeze dacă , parte din sechestrele aplicate de AJFP, au fost ridicate anterior deschiderii procedurii, şi în ce condiţii , - să calculeze cuantumul debitelor curente neachitate de debitor pe perioade eşalonării. Prin tragere la sorţi numeşte expert contabil Georgescu Eugen şi stabileşte onorariu provizoriu în sumă de 1000 de lei în sarcina contestatoarei SC ALPROM SA . Se emite adresă către expert , în vederea efectuării lucrării. Prorogă discutarea probei cu expertiză , solicitată de administratorul judiciar în ce priveşte creanţa AVAS, după depunerea dosarului de la Judecătoria Piteşti. Încuviinţează proba cu înscrisuri pentru contestatorul S* F******** U**** S** Amână judecarea cauzei la 21.05.2015. Cu apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 09.04.2015 , la Tribunalul Specializat Argeş.
Incheiere de sedinta din 09.04.2015În temeiul art. 406 alin.6 din N.c.pr.civilă disjunge cererile formulate de Grigorescu Cristian Liviu, în nume propriu şi în calitate de reprezentant al societăţii SC Termosoft Consulting SRL, capetele de cerere vizând contestaţia contestatorului Financiar Urban pentru SC Cibrosat SA şi SC Alp Market Complex SRL şi contestaţia debitorului privind creanţa creditorului SC Lacta SA, dispune formarea dosarului asociat 337/1259/2014/a11 şi rămâne în pronunţare asupra acestora. În temeiul disp. art. 63 alin.2 din N.c.pr.civilă , admite în principiu cererea de intervenţie accesorie, formulată de salariaţii societăţii debitoare. Având în vedere prevederile art. 248 alin.3 din N. c.pr.civilă, acordă un nou termen de judecată când instanţa se va pronunţa asupra excepţiilor privind lipsa calităţii procesuale pasive a contestatoarei Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului – A.A.A.S, precum şi excepţia autorităţii de lucru judecat având în vedere contestaţia lui Financiar Urban SRL faţă de SC Management Board SA. Amână judecarea cauzei la 09.04.2015. Cu apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 26.03.2015 , la Tribunalul Specializat Argeş
Incheiere de sedinta din 26.03.2015Constată că prin nota de probatorii depusă de SC Alprom SA se restrânge obiectul contestaţiei numai cu privire la creanţele AJFP Argeş şi SC Edil Protct Security SRL. Contestatorul Financiar Urban a depus cerere scrisă prin care precizează obiectul contestaţiei numai cu privire la creanţa Management Board, aşa cum s-a precizat în şedinţa anterioară, şi astfel taxa de timbru este legal achitată. Ia act că debitorul contestator şi-a restrîns cererea exclusiv la creanţele AJFP Argeş şi SC Edil Protct Security SRL . Nu mai stăruie în soluţionarea contestaţiei privind creanţa creditorului SC Lacta SA - Giurgiu, str. Gloriei10 , nr. 2, jud. Giurgiu. Ia act că Financiar Urban SRL nu mai stăruie în judecata contestaţiilor privind creanţele creditorilor SC Cibrosat SA - Galaţi, str. Fraternităţii, nr. 9, et. parter, ap. 9, jud. Galaţi şi SC Alp Market Complex SRL - Piteşti, str. Dobrogeanu Gherea, nr. 2-4, jud. Argeş, De asemenea , ia act de menţiunea contestatorului Grigorescu Cristian Liviu care arată că a timbrat corespunzător contestaţia formulată în numele lui Grigorescu Mirela , vizând drepturi salariale, pentru care s-a depus certificatul de deces şi taxa de timbru aferentă. Cu privire la contestaţia, formulată de Grigorescu Cristian Liviu , în nume propriu şi de SC Termosoft Consulting SRL prin administrator, vizând drepturile salariale fila 64 şi 65 la dosar, ia act de precizarea contestatorului Grigorescu Cristian Liviu , în sensul că nu înţelege să le timbreze. În temeiul art.204 NCPC, raportat la art. 406 alin.4 NCPC, acordă termen pentru ca intimaţii SC Cibrosat SA - Galaţi, str. Fraternităţii, nr. 9, et. parter, ap. 9, jud. Galaţi şi SC Alp Market Complex SRL - Piteşti, str. Dobrogeanu Gherea, nr. 2-4, jud. Argeş ( în cererea contestatorului Financiar Urban SRL) , Lacta Giurgiu SA (în cererea contestatorului SC Alprom SA) , să îşi exprime poziţia faţă de manifestarea de voinţă a contestatorilor, urmând a se dispune la termenul următor în condiţiile art. 406 alin.6 NCPC. . Constată că cererea de intervenţie accesorie formulată de SC Alrpom SA prin Preşedinte Comitet Salariaţi - Şuţă Gheorghe Ovidiu nu este legal timbrată , motiv pentru care se emite adresă , în vederea depunerii taxei de timbru de 200 de lei , sub sancţiunea anulării cererii ca netimbrată, în atenţia d-lui Şuţă Gheorghe Ovidiu şi să depună dovada mandatului de reprezentare. Amână judecarea cauzei la 26.03.2015. Cu apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 12.03.2015 , la Tribunalul Specializat Argeş
Incheiere de sedinta din 12.03.2015Constată că prezenta cauză a fost repartizată potrivit ROI , şi a Hotărârii de colegiu completului C7, urmare a desfiinţării completului C6 prin pensionarea titularului. Ia act că debitorul SC ALPROM SA a formulat contestaţie la tabelul preliminar , prin reprezentant director general, cerere timbrată cu 200 lei; având în vedere că se contestă creanţa AJFP ARGEŞ , sub aspectul rangului , şi alte două creanţe chirografare , potrivit art. 14 din OUG nr. 80/2013 pune în vedere contestatorului plata taxei de timbru pentru toate capetele de cerere, respectiv diferenţa de 400 lei. Ia act, în ce priveşte a doua contestaţie , formulată de RI Eastern European Finance B.V., societate financiară constituită şi funcţionând în conformitate cu legislaţia olandeză, prin Raiffeisen Bank SA , se susţine că este vorba de a o creanţă pur şi simplă , neafectată de condiţie suspensivă, astfel cum a fost reţinută în tabel , contestaţia a fost legal timbrată la acest termen de judecată. Cu privire la contestaţia formulată de AAAS , ia act că aceasta vizează o sumă ce rezultă din Convenţia 565/1994, pe care administratorii judiciari nu au reţinut-o în tabelul de creanţe. Ia act că Grigorescu Cristian Liviu a formulat trei contestaţii, prima în calitate de moştenitor a lui Grigorescu Mirela şi nu a depus certificat de moştenitor, contestaţie netimbrată ; cea de-a doua contestaţie, formulată în nume propriu şi se referă la sumele reprezentând drepturi salariale , contestaţia formulată de SC Termosoft Consulting SRL prin Grigorescu C.L. este de asemenea netimbrată. În ce priveşte contestaţia formulată de SC Financiar Urban SA , ia act că aceasta vizează 3 aspecte: creanţa SC Cibrosat SA în care se invocă actul de dare în plată şi actele subsecvente din dosarul de executare 137/2012, creanţa S* M******** B**** S* şi SC Alp Market Complex SRL , susţinând că lipsesc dovezile avute în vedere la înscrierea acestora în tabelul de creanţe, pentru ultimele capete de cerere nu s-a timbrat corespunzător. Ia act că în cauză s-au formulat puncte de vedere ale administratorilor judiciari pentru toate cele 7 contestaţii Ia act că s-a formulat cerere de intervenţie accesorie de către salariaţi, prin reprezentant, cerere care nu este timbrată, nu există depus un act din care să rezulte mandatul persoanei care reprezintă salariaţii în acest dosar, motiv pentru care pune în vedere intervenienţilor să precizeze dacă sunt creditori în tabelul de creanţe şi să depună dovada mandatului de reprezentare a acestora de către semnatarul cererii de intervenţie. Pune în vedere contestatorului creditor Grigorescu Cristian , pentru cererile formulate în calitate de moştenitor al lui Grigorescu Mirela(decedată) şi în calitate de reprezentant legal al SC Termosoft Consulting SRL să depună la dosar , alături de taxa de timbru, titlu invocat în ceea ce priveşte contestatorul SC Termosoft Consulting SRL. Va pune în vedere contestatorului creditor SC Financiar Urban SA să timbreze cu 600 de lei . În ceea ce priveşte cererea de intervenţie accesorie, dispune comunicarea părţilor şi acorda termen de judecată pentru punerea în discuţie a admisibilităţii în principiu a acesteia. Pune în vedere administratorilor judiciari să depună tabelul preliminar al creanţelor şi dovada publicării în BPI a acestuia. Pune în vedere contestatorilor, să depună înscrisuri, conform art. 150 din C.pr.civilă , inclusiv sentinţele menţionate în contestaţiile formulate de contestatorul Grigorescu Cristian Liviu şi în cererea de intervenţie. Pune în vedere contestatorului Financiar Urban să precizeze temeiul juridic (hotărâre judecătorească) pe baza căruia a fost declanşată executarea silită în dosarul de executare 137/2012 , invocat în contestaţia formulată , şi să depună la dosar, titlul respectiv. Ia act că reprezentanta debitorului contestator a depus la dosar taxa de timbru în sumă de 200 de lei şi arată că înţelege să se judece în contestaţie, doar sub aspectul creanţelor AJFP ARGEŞ şi SC Protect Edil Security SRL, menţionând faptul că îşi restrânge contestaţia şi va depune în scris cererea precizată.. Ia act că apărătorul creditorului contestator Financiar Urman depune la dosar taxa de timbru de 200 de lei şi îşi restrânge contestaţie numai faţă de S* M******** B**** S*., motiv pentru care instanţa pune în vedere acestuia să depună în scris cererea precizată Instanţa revine asupra discutării probatoriului , apreciind că se impune amânarea cauzei pentru depunerea cererilor de restrângere a obiectului contestaţiilor, timbrarea corespunzătoare a contestaţiilor de către Grigorescu Cristian precum şi cererea de intervenţie, discutarea în principiu a cererii de intervenţie. Amână judecarea cauzei la 12.03.2015. Cu apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 21.01.2015.la Tribunalul Specializat Argeş
Incheiere de sedinta din 21.01.2015Având în vedere că debitoarea Alprom SA a contestat 5 creanţe, care trebuie timbrate fiecare cu câte 200 lei, se pune în vedere contestatoarei - debitoare să mai achite 4 taxe de timbru de 200 lei. De asemenea, se pune în vedere contestatoarei Financiar Urban SRL să achite 5 taxe de timbru a câte 200 lei pentru creanţele contestate, iar contestatorilor RI Eastern European Finance B.V., Grigorescu Cristian – Liviu, Grigorescu Dragoş-Emanuel şi SC Termosoft Consulting SRL să-şi timbreze fiecare contestaţiile cu taxă judiciară de timbru în valoare de 200 lei. Pentru cererea de intervenţie formulată de salariaţii Alprom SA se pune în vedere achitarea taxei de timbru de câte 200 lei pentru fiecare contestaţie, în concluzie 5 taxe de timbru de 200 lei. Dispune comunicarea cererii de intervenţie. Se reia procedura de citare cu părţile lipsă. Amână judecarea cauzei la 21.01.2015. Cu apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Noiembrie 2014 la Tribunalul Specializat Argeş
Incheiere de sedinta din 12.11.2014