B******* C*****
InculpatM**** G******* T*****
InculpatM**** I****
InculpatG********** M*****
Parte civilăI. În baza art. 386 alin. 1 C.proc.pen., cu aplicarea art. 5 C.pen. din 2009, dispune din oficiu schimbarea încadrării juridice a faptei reţinute în rechizitoriu în sarcina inculpatului MANEA IONU? din infracţiunea de furt calificat, faptă prev. ?i ped. de art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. d), alin. 2 lit. b) C.pen. din 2009 cu aplicarea art. 77 lit. a) C.pen. din 2009 în infrac?iunea de furt calificat, faptă prev. ?i ped. de art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1 lit. a), lit. i ) C.pen. 1969. În temeiul art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1 lit. a), lit. i ) C.pen. 1969, art. 5 C.pen. din 2009, cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.proc.pen., condamnă pe inculpatul M**** I****, la pedeapsa de 2 ani ?i 6 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt calificat. În baza art. 71 C.pen. din 1969, interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b C.pen. din 1969 pe durata executării pedepsei principale. Constată că prin Sentin?a penală nr. 68 din 02.04.2013 pronun?ată de Judecătoria Urziceni în dosarul nr. 909/330/2013, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 905/R/16.05.2013 a C.A.B. – Sec?ia I Penală, în baza art. 86 ind. 4 alin. 1 C.pen. din 1969 rap. la art. 83 alin. 1 C.pen. din 1969, s-a dispus revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere de 2 ani închisoare aplicată prin Sentin?a penală nr. 78 din 13.03.2012 pronun?ată de Judecătoria Urziceni în dosarul nr. 414/330/2012, rămasă definitivă prin nerecurare la 27.03.2012, pentru infrac?iunea de furt calificat ?i a dispus executarea acesteia alături de pedeapsa stabilită în cauza ce a făcut obiectul dosarului nr. 909/330/2013 de 2 ani ?i 2 luni închisoare, în final inculpatul M**** I**** executând 4 ani ?i 2 luni închisoare. Constată că prin Sentin?a penală nr. 68 din 02.04.2013 pronun?ată de Judecătoria Urziceni în dosarul nr. 909/330/2013, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 905/R/16.05.2013 a C.A.B. – Sec?ia I Penală, în baza art. 33 lit. a) C.pen. 1969 ?i art. 34 lit. b) C.pen. 1969, s-au contopit cele trei pedepse principale de câte 4 ani ?i 2 luni închisoare stabilite în cauza ce a făcut obiectul dosarului nr. 909/330/2013, în final inculpatul M**** I**** executând pedeapsa cea mai grea de 4 ani ?i 2 luni închisoare. Constată că infrac?iunea dedusă judecă?ii în prezenta cauză este concurentă cu infrac?iunile de furt calificat pentru care inculpatul M**** I**** a fost condamnat prin următoarele sentin?e: Sentin?a penală nr. 78 din 13.03.2012 pronun?ată de Judecătoria Urziceni în dosarul nr. 414/330/2012, rămasă definitivă prin nerecurare la 27.03.2012; Sentin?a penală nr. 68 din 02.04.2013 pronun?ată de Judecătoria Urziceni în dosarul nr. 909/330/2013, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 905/R/16.05.2013 a C.A.B. – Sec?ia I Penală ?i Sentin?a penală nr. 309 din 03.12.2013 pronun?ată de Judecătoria Urziceni în dosarul nr. 1793/330/2013, rămasă definitivă prin nerecurare la 06.01.2014. Descontope?te pedeapsa rezultantă de 4 ani ?i 2 luni închisoare aplicată inculpatului M**** I**** prin Sentin?a penală nr. 68 din 02.04.2013 pronun?ată de Judecătoria Urziceni în dosarul nr. 909/330/2013, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 905/R/16.05.2013 a C.A.B. – Sec?ia I Penală, în pedepsele componente de câte 4 ani ?i 2 luni închisoare fiecare, pe care le repune în individualitatea lor. Conform art. 36 alin. 1 C.pen. din 1969 combinat cu art. 33 lit. a) C.pen. din 1969 şi art. 34 alin. 1 lit. b) C.pen. din 1969 contope?te pedepsele principale stabilite, inculpatul M**** I**** urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani ?i 2 luni închisoare. În baza art. 71 C.pen. din 1969, interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b C.pen. din 1969 pe durata executării pedepsei principale. În temeiul art. 404 alin. 4 lit. a) C.proc.pen. rap. la art. 88 C.pen. din 1969 ?i art. 36 alin. 3 C.pen. din 1969 deduce din pedeapsa aplicată durata re?inerii, a arestării preventive ?i a pedepsei executate de la 11.01.2012 ?i până la 13.03.2012 ?i de la 13.02.2013 la zi. Constată că în prezent inculpatul M**** I**** se află în executarea pedepsei de 4 ani ?i 2 luni închisoare. Dispune anularea mandatului de executare nr. 98 din 23.05.2013, emis în baza sentinţei penale nr. 68 din 02.04.2013 pronun?ată de Judecătoria Urziceni în dosarul nr. 909/330/2013, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 905/R/16.05.2013 a C.A.B. – Sec?ia I Penală, şi emiterea unui nou mandat de executare în baza prezentei hotărâri. II. În baza art. 386 alin. 1 C.proc.pen., cu aplicarea art. 5 C.pen. din 2009, dispune din oficiu schimbarea încadrării juridice a faptei reţinute în rechizitoriu în sarcina inculpatului M**** G******* T***** din infracţiunea de furt calificat, faptă prev. ?i ped. de art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. d), alin. 2 lit. b) C.pen. din 2009 cu aplicarea art. 77 lit. a) C.pen. din 2009 ?i art. 41 alin. 1 C.pen. din 2009 în infrac?iunea de furt calificat săvâr?ită în stare de recidivă postcondamnatorie, faptă prev. ?i ped. de art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1 lit. a), lit. i ) C.pen. 1969 cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. a) C.pen. 1969. În temeiul art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1 lit. a), lit. i ) C.pen. 1969 cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. a) C.pen. 1969, art. 5 C.pen. din 2009, cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.proc.pen., condamnă pe inculpatul M**** G******* T***** la pedeapsa de 2 ani ?i 6 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt calificat săvâr?ită în stare de recidivă postcondamnatorie. În baza art. 71 C.pen. din 1969, interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b C.pen. din 1969 pe durata executării pedepsei principale. Constată că infrac?iunea dedusă judecă?ii în prezenta cauză este concurentă cu infrac?iunea de furt calificat pentru care inculpatul M**** G******* T***** a fost condamnat prin Sentin?a penală nr. 78 din 13.03.2012 pronun?ată de Judecătoria Urziceni în dosarul nr. 414/330/2012, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 836/R/26.04.2012 a C.A.B.. Constată că prin Sentin?a penală nr. 78 din 13.03.2012 pronun?ată de Judecătoria Urziceni în dosarul nr. 414/330/2012, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 836/R/26.04.2012 a C.A.B., în baza art. 83 C.pen. 1969 s-a revocat beneficiul suspendării condi?ionate a executării pedepsei de 1 an ?i 4 luni închisoare aplicată inculpatului prin Sentin?a penală nr. 263 din 08.12.2010 pronun?ată de Judecătoria Urziceni în dosarul nr. 3237/330/2010, rămasă definitivă prin nerecurare la 21.12.2010, ?i s-a dispus executarea acesteia alături de pedeapsa stabilită în cauza ce a făcut obiectul dosarului nr. 414/330/2012 de 2 ani închisoare, urmând ca inculpatul M**** G******* T***** să execute în final pedeapsa de 3 ani ?i 4 luni închisoare. În baza art. 83 alin. 1 C.pen. 1969, dispune executarea pedepsei de 1 an ?i 4 luni închisoare aplicată inculpatului prin Sentin?a penală nr. 263 din 08.12.2010 pronun?ată de Judecătoria Urziceni în dosarul nr. 3237/330/2010, rămasă definitivă prin nerecurare la 21.12.2010, alături de pedeapsa stabilită în prezenta cauză de 2 ani ?i 6 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt calificat, urmând ca inculpatul M**** G******* T***** să execute în final pedeapsa de 3 ani ?i 10 luni închisoare. Conform art. 36 alin. 1 C.pen. din 1969 combinat cu art. 33 lit. a) C.pen. din 1969 şi art. 34 alin. 1 lit. b) C.pen. din 1969 contope?te pedepsele principale stabilite, inculpatul M**** G******* T***** urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani ?i 10 luni închisoare. În baza art. 71 C.pen. din 1969, interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b C.pen. din 1969 pe durata executării pedepsei principale. În temeiul art. 404 alin. 4 lit. a) C.proc.pen. rap. la art. 88 C.pen. din 1969 ?i art. 36 alin. 3 C.pen. din 1969 deduce din pedeapsa aplicată durata re?inerii, a arestării preventive ?i a pedepsei executate de la 11.01.2012 la zi. Constată că în prezent inculpatul M**** G******* T***** se află în executarea pedepsei de 3 ani ?i 4 luni închisoare. Dispune anularea mandatului de executare nr. 132 din 02.05.2012, emis în baza sentinţei penale nr. 78 din 13.03.2012 pronun?ată de Judecătoria Urziceni în dosarul nr. 414/330/2012, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 836/R/26.04.2012 a C.A.B., şi emiterea unui nou mandat de executare în baza prezentei hotărâri. III. În baza art. 386 alin. 1 C.proc.pen., cu aplicarea art. 5 C.pen. din 2009, dispune din oficiu schimbarea încadrării juridice a faptei reţinute în rechizitoriu în sarcina inculpatului BODÎRLĂU COSTEL din infracţiunea de furt calificat, faptă prev. ?i ped. de art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. d), alin. 2 lit. b) C.pen. din 2009 cu aplicarea art. 77 lit. a) C.pen. din 2009 în infrac?iunea de furt calificat, faptă prev. ?i ped. de art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1 lit. a), lit. i ) C.pen. 1969. În temeiul art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1 lit. a), lit. i ) C.pen. 1969, art. 5 C.pen. din 2009, condamnă pe inculpatul BODÎRLĂU COSTEL la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt calificat. În baza art. 71 C.pen. din 1969, interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b C.pen. din 1969 pe durata executării pedepsei principale. În temeiul art. 86 ind. 1 C.pen. din 1969 dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare. În baza art. 86 ind. 2 C.pen. din 1969 stabile?te un termen de încercare de 5 ani. Conform art. 71 alin. 5 C.pen. din 1969 pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, se suspendă ?i executarea pedepselor accesorii. Potrivit art. 86 ind. 3 alin. 1 C.pen. din 1969 pe durata termenului de încercare inculpatul BODÎRLĂU COSTEL se va supune următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Proba?iune Ialomi?a; b) să anun?e în prealabil, orice schimbare de domiciliu, re?edin?ă sau locuin?ă ?i orice deplasare care depă?e?te 8 zile, precum ?i întoarcerea; c) să comunice ?i să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informa?ii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existen?ă. Măsurile de supraveghere la care este supus inculpatul în temeiul art. 86 ind. 3 alin. 1 lit. b), c) ?i d) C.pen. din 1969 se execută prin comunicarea datelor către Serviciul de Proba?iune Ialomi?a. În baza art. 404 alin. 2 C.proc.pen., atrage aten?ia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 86 ind. 4 C.pen. din 1969 rap. la art. 83 ?i 84 C.pen. din 1969, cu privire la cazurile de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere. Ia act că numitul Simion Constantin, nu s-a constituit parte civilă în prezenta cauză. Ia act că prejudiciul infrac?ional a fost acoperit par?ial prin restituirea către partea civilă G********** M***** a următoarelor bunuri: un generator electric de culoare albastră, cu cadrul metalic de culoare neagră, marca ,. Relian", o motopompă de apă de culoare roşie cu cadrul negru, având seria GE 160 – 080629121, un cric mecanic de culoare neagră, cu etichetă galbenă lipită lateral, o pereche de vâsle din material plastic de culoare neagră, iar lopeţile de culoare galbenă, o pereche de ghete tip scafandru cu inscripţia Niko Sport. În baza art. 19 C.proc.pen., art. 397 C.proc.pen. rap. la art. 1349 Cod civil, art. 1357 Cod civil, art. 1381 - 1382 Cod civil, art. 1385 - 1386 Cod civil, admite acţiunea civilă formulată de către partea civilă G********** M*****. Obligă pe inculpa?i în solidar la plata către partea civilă a sumei de 3000 lei, reprezentând despăgubiri pentru daune materiale. În baza art. 272 rap. la art. 274 alin. 1-2 C.proc.pen., obligă pe inculpa?i la plata sumei de câte 500 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. În temeiul art. 274 alin. 1 teza finală rap. la art. 272 alin. 2 C.proc.pen., onorariile apărătorilor desemna?i din oficiu în cuantum de 900 lei se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei. Cu apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 24.03.2015.
Hotarare 80/2015 din 24.03.2015pentru administrare probe
Incheiere de sedinta din 10.03.2015Pentru a se cita martorul Simion Constantin cu men?iunea că se poate constitui parte civilă în prezenta cauză până la începerea cercetării judecătoreşti
Incheiere de sedinta din 26.01.2015