P**** I**
ReclamantS******** J******* D******** A* A******** N********
PârâtAdmite în parte cererea.
Hotarare 569/2015 din 22.04.2015Se va reveni cu adresă către expert şi i se va solicita să îndrepte eroarea materială din raportul de expertiză, capitolul „Concluzii”, având în vedere că s-a trecut greşit numele reclamantului Rocan Constantin, în loc de P**** I**. Se învederează expertului că reclamantul Rocan Constantin a fost parte în dosarul nr.3572/120/2014 care a fost soluţionat de instanţă la data de 25.02.2015.
Incheiere de sedinta din 11.03.2015Admite cererea formulată de procuratorul reclamantului privind acordarea unui termen pentru a lua cunoştinţă de raportul de expertiză. Se va comunica un exemplar de pe raportul de expertiză pârâtului SJDAN. Se va emite adresă către expert pentru îndreptarea erorii materiale din raportul de expertiză, capitolul „Concluzii”, cu privire la numele reclamantului care este P**** I** în loc de Rocan Constantin. Faţă de cererea expertului de transferare a onorariului la Tribunalul Dolj se va emite adresă la Biroul de expertize Dâmboviţa.
Incheiere de sedinta din 11.02.2015Admite cererea formulată de procuratorul reclamantului privind acordarea unui nou termen pentru efectuarea raportului de expertiză. Se va reveni cu adresă către expert şi i se va solicita să efectueze raportul de expertiză, cu obiectivele stabilite, precum şi faptul că va fi amendat, conform art.187 din Noul Cod de procedură civilă, în cazul nedepunerii raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 17.12.2014Admite cererea de ajutor public judiciar formulată de reclamantul P**** I**, cu CNP *********0385, domiciliat în Târgovişte, str. Dr. Oprescu Dumitru, nr.10, bl.21A, ap.12, judeţul Dâmboviţa, în dosarul nr.3418/120/2014.
Incheiere de sedinta secreta din 03.12.2014Admite pentru reclamant proba cu înscrisuri şi proba cu expertiză tehnică în specialitatea protecţia muncii. Stabileşte obiective: să se stabilească, prin raportare la înscrisurile deţinute de pârâtul S******** J******* D******** A* A******** N******** precum şi prin raportare la dispoziţiile Ordinului 50/1990, dacă reclamantul a desfăşurat sau nu activitate încadrată în grupa a II a de muncă şi condiţii speciale pe perioada cât a fost salariat la S.C. SARO S.A., devenită ulterior S.C. W.T.S. SA, în perioadele menţionate în cererea de chemare în judecată, iar în caz afirmativ, să se determine prin raportare la aceleaşi înscrisuri şi la dispoziţiile Ordinului 50/1990, cu indicarea nr. şi poziţiei din anexa 2, în ce procent a desfăşurat activitatea în grupa a II-a de muncă şi condiţii speciale, pe ce perioadă, în ce funcţie şi la ce secţie. Stabileşte onorariul pentru expert în sumă de 600 lei în sarcina reclamantului şi pune în vedere acestuia, să depună dovada achitării în termen de 5 zile, sub sancţiunea decăderii din probă. Prin tragere la sorţi se desemnează în cauză expert Ionescu Dumitru la care se va emite adresă pentru a i se aduce la cunoştinţă că a fost desemnat în cauză şi i se va solicita să efectueze expertiza cu respectarea dispoziţiilor art.335-336 Cod procedură civilă şi să depună la dosar trei exemplare ale raportului de expertiză, cu cel puţin 10 zile înaintea termenului fixat pentru judecată. Se va atenţiona expertul că este necesară citarea părţilor la efectuarea expertizei(art.336 Cod procedură civilă) cât şi deplasarea la sediul societăţii pentru a studia actele necesare efectuării expertizei. Respinge proba cu martori aceasta nefiind utilă în soluţionarea cauzei.
Incheiere de sedinta din 19.11.2014