B***** G*****
ReclamantB**** S**** E****
PârâtAdmite cererea. Îndreaptă eroarea materială strecurată în considerentele şi dispozitivul Sentinţei civile nr. 7282/02.06.2015 pronunţată în dosarul nr. 34668/325/2014 al Judecătoriei Timişoara, în sensul că se va menţiona corect numărul de CF, astfel că în loc de „CF 400200-C1-U47 Timişoara, nr.top 400220-C1-U47” cum din eroare a fost menţionat se va trece „CF 400220-C1-U47 Timişoara, nr.top 400220-C1-U47”, cum este corect. Cu apel în 30 de zile de la comunicare. Dată în Cameră de Consiliu şi pronunţată în şedinţă publică, azi, 12.09 2017.
Incheierefinalacameraconsiliu7282/2015 din 12.09.2017In deliberare, in temeiul art. 204 N.C.p.c., va respinge excepţia tardivitatii modificarii cererii de chemare in judecata invocata de catre parat prin intampinare ca fiind neintemeiata cata vreme instanta califica modificarea cererii de chemare in judecata depusa la fila 42 dosar ca fiind o precizare de actiune prin care reclamantul isi micsoreaza bunurile asupra carora urmeaza a se sista starea de indiviziune, luând act de manifestarea de vointa a reclamantului in acest sens, nefiind vorba de o renunţare la judecarea capatului 2 de cerere. Va respinge exceptia inadmisibilităţii cererii de chemare in judecata modificate in rap. cu art.671 al.1, art.646 pct.1, art.649 al.1 lit.b, art.650 al.1 si art.651 NCPC invocata de catre parat prin intampinare ca fiind neintemeiata, pentru urmatoarele considerente: In fapt, partile s-au asociat in vederea mansardării bloc S+P+4E in vederea realizarii unui regim de inaltime S+P+4E+M cu 8 apartamente la mansarda si reabilitare termica in imobilul din Timisoara, str.Dumitru Kiriac, nr.12, inscris in CF nr.400220-C1-U47 nr. top 400220-C1-U47. Constata ca pentru realizarea mansardei, partile si-au dat acordul de scoatere a terasei blocului din partile de uz comun ale imobilului, terasa fiind identificata ca o unitate locativa de sine stătătoare conform CF-ului 400220-C1-U47 (fila 6 dosar), precum si a actului de reapartamentare si a contractului de vanzare-cumparare (filele 3-5 dosar) din care rezulta ca terasa in litigiu este o unitate individuala. Astfel, din punct de vedere juridic, coproprietatea forţată şi perpetuă asupra terasei s-a transformat în coproprietate voluntară şi temporară, dreptul de proprietate asupra terasei va fi supus regulilor comune în ceea ce priveşte ieşirea din indiviziune. Cum mansarda a fost înscrisă în Registrul Cărţii Funciare, în baza documentaţiei cadastrale şi a certificatului de urbanism eliberat de Primărie si cum s-a incetat starea de coproprietate fortata prin schimbarea regimului juridic al terasei in coproprietate voluntara si temporara, in temeiul art.658 si 671 al.2 C.civil, va respinge exceptia inadmisibilitatii invocata de parat cu aceasta motivare. Constata necesar a se cita partile si proroga discutarea cererilor in probatiune.
Incheiere de sedinta din 12.05.2015Amana pronuntarea 12.05.2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 05.05.2015Pune in vedere reclamantului sa faca dovada achitarii diferentei taxei judiciare de timbru de 6096,8 lei conform disp. art.3 din OUG nr.80/2013 cata vreme valoarea terasei ce face obiectul prezentului litigiu este de 349.180 lei conform contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 2107/20.11.2011 la BNP Bonchis Bogdan.(taxa judiciara de timbru corespunzatoare valorii din contract este de 7096,8 lei din care s-a achitat 1000 lei.). Proroga punerea in discutia partilor a exceptiei tardivitatii modificarii cererii de chemare in judecata, exceptie invocata de catre parat prin intampinare pentru urmatorul termen de judecata, Proroga punerea in discutia partilor a exceptiei inadmisibilitatii cererii de chemare in judecata modificate in rap. cu art. 671 al.1, art.646 pct.1, art.649 al.1 lit.b, art.650 al.1 si art.651 NCPC invocata de catre parat prin intampinare pentru urmatorul termen de judecata. Proroga punerea in discutia partilor a cererilor in probatiune pentru urmatorul termen de judecata.
Incheiere de sedinta din 07.04.2015Pune in vedere reprezentantului reclamantului sa precizeze actiunea si sa formuleze in scris obiectivele necesare efectuarii in cauza a raportului de expertiza in constructii, sa formuleze in scris cerere de renuntare la capatul II al cererii introductive. Proroga numirea in cauza a expertului pentru cand reclamantul va depune obiective clare si precizare de actiune si dupa ce paratul va formula un raspuns la aceasta precizare de actiune. Proroga punerea in discutia partilor a cererilor in probatiune pentru urmatorul termen de judecata.
Incheiere de sedinta din 24.03.2015Incuviinteaza cererea in probatiune formulata de reprezentantul reclamantului privind administrarea in cauza a probei cu expertiza tehnico-judiciara atat in specialitatea constructii cat si in specialitatea topografie, apreciind ca fiind utila solutionarii cauzei, pentru a se stabili daca imobilul din litigiu este comod partajabil in natura. Proroga punerea in discutia partilor a cererilor in probatiune pentru urmatorul termen de judecata. Amână judecarea cauzei la data de 24.03.2015, termen dat in cunostinta reclamantului pentru cand se citeaza paratul si se emite adresa catre Biroul Local de Experti de pe langa Tribunalul Timis cu mentiunea de a ne comunica cate o lista cu experti atat in specialitatea constructii cat si in specialitatea topografie.
Incheiere de sedinta din 10.03.2015se citeaza paratul cu un exemplar de pe actiunea introductiva si de pe inscrisurile anexate acesteia si cu mentiunea de a depune intampinare.
Incheiere de sedinta din 27.01.2015