C******** C*********** D********** M**** D***** I**** C* S**** A*** L* S** R***** S* A********
Reclamant CreditorM**** D***** I****
Pârât DebitorM**** R******
Pârât PârâtM****** A**********
Pârât PârâtM**** D***** I**** P*** L********* J******* D** I*********
Pârât LichidatorAdmite cererea formulată de către comitetul creditorilor debitorului M.D.I., prin preşedintele său, d-l S.D.R., în contradictoriu cu pârâtul debitor aflat în faliment M.D.-I., reprezentat de lichidatorul judiciar DDG INSOLVENCY IPURL, şi M.A.-P., cu domiciliul procesual ales în Cluj-Napoca şi M.R., şi, în consecinţă: Anulează contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2295/26 august 2010 de notarul public C.M., prin care pârâtul debitor M.D.-I.şi pârâtul M.A.-P. au înstrăinat către pârâta M.R.ap. 8 din blocul C2B situat în com. Baciu, sat Baciu, nr. 982, et. 1, jud. Cluj, compus din living, bucătărie, baie, hol, debara cu suprafaţa utilă de 41,07 mp şi 1 balcon în suprafaţă de 12,11 mp, înscris în CF 50370-C1-U8 Baciu, cu nr. cad. 50370-C1-U8, cu o cotă din p.i.c. de 2,20/100 şi o cotă de teren de 19,72/896 şi, în consecinţă: Obligă pârâta M.R.să restituie averii debitorului M.D.-I.contravaloarea acestui bun imobil la data transferului, respectiv echivalentul în lei al sumei de 20.595,50 euro, la cursul leu/euro al BNR din data plăţii. Ia act de intenţia comitetului creditorilor debitorului M.D.I.de a îşi recupera cheltuielile de judecată pe cale separată. Definitivă şi executorie. Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 13 noiembrie 2017.
Hotarare 1784/2017 din 13.11.2017Pentru îndeplinirea legală a procedurii de citare.
Incheiere de sedinta din 30.10.2017Amână pronunţarea hotărârii pentru data de 30.10.2017
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 16.10.2017va încuviinţa cererea formulată de reprezentanta comitetului creditorilor debitorului M**** D***** I****, privind acordarea unui termen scurt de judecată şi revenirea cu adresă către d-l expert Martin Dan cu solicitarea de a depune la dosar răspunsul la obiecţiunilela raportul de expertiză,
Incheiere de sedinta din 02.10.2017va menţine solicitarea adresată d-lui expert Martin Dan de a răspunde la obiecţiunile încuviinţate şi va încuviinţa cererea formulată de reprezentanta pârâtei M**** R******, privind acordare unui nou termen de judecată şi revenirea cu adresă către d-l expert Martin Dan cu solicitarea de a răspunde la obiecţiunile formulate la raportul de expertiză
Incheiere de sedinta din 04.09.2017va încuviinţa cererea formulată de reprezentanta pârâtei M**** R******, privind acordare unui nou termen de judecată şi revenirea cu adresă către d-l expert Martin Dan cu solicitarea de a răspunde la obiecţiunile formulate la raportul de expertiză
Incheiere de sedinta din 26.06.2017în ceea ce priveşte obiecţiunile formulate de către pârâta M**** R******, la raportul de expertiză efectuat de d-l expert Martin Dan, la va încuviinţa în parte, urmând a respinge prima obiecţiune referitoare la refacerea raportului de expertiză, reţinând faptul că expertul a exprimat o opinie avizată şi că expertiza tinde la evaluarea apartamentului aflat într-o stare anterioară celei prezente, astfel încât expertiza are prin definiţie un caracter parţial ipotetic, iar împrejurarea că expertul nu a intrat în apartament nu prezintă o relevanţă covârşitoare în cauză. În ceea ce priveşte cea de-a 2 obiecţiune, judecătorul sindic o va încuviinţa în sensul că se va solicita d-lui expert să precizeze şi să depună dovezi referitoare la datele ofertelor de vânzare, să depună în măsura în care identifică, şi oferte de cumpărare pentru apartamente similare şi să depună fila indicată de către pârâtă ca fiind ilizibilă, într-o copie lizibilă
Incheiere de sedinta din 08.05.2017Admite cererea formulată de COMITETUL CREDITORILOR debitorului M.D.I., şi, în consecinţă: Dispune preschimbarea termenului din data de 22 mai 2017 stabilit prin încheierea pronunţată în şedinţa publică din 6 martie 2017, în cauza privind pe COMITETUL CREDITORILOR debitorului M.D.I. prin preşedintele S.D.R.şi pe pârâţii M.D.I, M.R.şi M.A.P., respectiv pe lichidatorul judiciar al debitorului M.D.I., DDG INSOLVENCY SPRL, având ca obiect acţiune în anulare conform art. 79 - 80 din Legea nr. 85/2006 în 8 mai 2017, sala 102 ora 8:00. Se vor cita părţile cu menţiunile stabilite prin încheierea pronunţată în şedinţa publică din 6 martie 2017.Cu drept de recurs odată cu fondul.Pronunţată în şedinţă publică, azi, 24 martie 2017.
Incheiere de sedinta din 24.03.2017având în vedere lipsa de la dosar a raportului de expertiză, va încuviinţa cererea formulată de reprezentanta pârâtei M**** R****** şi va dispune acordarea unui nou termen de judecată în cauză, urmând a dispune revenirea cu adresă către d-l expert Martin Dan cu solicitarea de a efectua şi depune la dosar în exemplare suficiente raportul de expertiză dispus în cauză.
Incheiere de sedinta din 06.03.2017având în vedere lipsa de la dosar a raportului de expertiză, va încuviinţa cererea formulată de reprezentantele părţilor şi va dispune acordarea unui nou termen de judecată în cauză, urmând a dispune revenirea cu adresă către d-l expert Martin Dan cu solicitarea de a efectua şi depune la dosar în exemplare suficiente raportul de expertiză dispus în cauză
Incheiere de sedinta din 23.01.2017având în vedere lipsa de la dosar a raportului de expertiză, va încuviinţa cererea formulată de reprezentantele părţilor şi va dispune acordarea unui nou termen de judecată în cauză, urmând a dispune revenirea cu adresă către d-l expert Martin Dan cu solicitarea de a efectua şi depune la dosar în exemplare suficiente raportul de expertiză dispus în cauză, cu menţiunea aplicării unei amenzi în cazul nedepunerii raportului de expertiză,
Incheiere de sedinta din 07.11.2016, având în vedere lipsa de la dosar a raportului de expertiză, va încuviinţa cererea formulată de reprezentanta reclamantului şi va dispune acordarea unui nou termen de judecată în cauză, urmând a dispune revenirea cu adresă către d-l expert Martin Dan cu solicitarea ca pentru efectuarea raportului de expertiză să procedeze la citarea părţilor conform Codului de procedură civilă şi să procedeze la efectuarea şi depunerea la dosar a raportului de expertiză dispus în cauză,
Incheiere de sedinta din 12.09.2016având în vedere lipsa de la dosar a raportului de expertiză, va încuviinţa cererea formulată de reprezentanta reclamantului şi va dispune acordarea unui nou termen de judecată în cauză, urmând a dispune revenirea cu adresă către d-l expert Martin Dan cu solicitarea ca pentru efectuarea raportului de expertiză să procedeze la citarea părţilor conform Codului de procedură civilă şi să procedeze la efectuarea şi depunerea la dosar a raportului de expertiză dispus în cauză,
Incheiere de sedinta din 27.06.2016având în vedere lipsa de la dosar a raportului de expertiză, va încuviinţa cererea formulată de reprezentantele părţilor şi va dispune acordarea unui ultim termen de judecată în acest sens, urmând a dispune revenirea cu adresă către noul proprietar al apartamentului în discuţie cu solicitarea de a permite d-lui expert accesul în apartament precum şi revenirea cu adresă către d-l expert Martin Dan cu solicitarea de a proceda la efectuarea raportului de expertiză dispus în cauză
Incheiere de sedinta din 23.05.2016având în vedere lipsa de la dosar a raportului de expertiză, va încuviinţa cererea formulată de reprezentanta reclamantului şi va dispune amânarea judecării cauzei, urmând a dispune revenirea cu adresă către noul proprietar al apartamentului în discuţie cu solicitarea de a permite d-lui expert accesul în apartament precum şi revenirea cu adresă către d-l expert Martin Dan cu solicitarea de a proceda la efectuarea raportului de expertiză dispus în cauză,
Incheiere de sedinta din 04.04.2016având în vedere lipsa de la dosar a raportului de expertiză, va încuviinţa cererea formulată de reprezentanta pârâtei M**** R****** şi va dispune amânarea judecării cauzei, urmând a dispune revenirea cu adresă către noul proprietar al apartamentului în discuţie cu solicitarea de a permite d-lui expert accesul în apartament precum şi revenirea cu adresă către d-l expert Martin Dan cu solicitarea de a proceda la efectuarea raportului de expertiză dispus în cauză
Incheiere de sedinta din 22.02.2016având în vedere lipsa de la dosar a raportului de expertiză precum şi faptul că amânarea nu este imputabilă d-lui expert Martin Dan, va încuviinţa cererea formulată de reprezentanta pârâtei M**** R****** şi va dispune amânarea judecării cauzei, urmând a dispune efectuarea unei adrese către noul proprietar al apartamentului, care va fi indicat de către pârâta M**** R****** cu solicitarea de a permite d-lui expert accesul în apartamentul în discuţie
Incheiere de sedinta din 25.01.2016reţinând lipsa raportului de expertiză de la dosar va încuviinţa cererea formulată de către reprezentanta pârâtei M**** R****** privind acordarea unui nou termen de judecată în vederea revenirii cu adresă către d-l expert Martin Dan cu solicitarea de a efectua şi depune la dosar în exemplare suficiente, înainte cu 5 zile de termenul de judecată raportul de expertiză de evaluare dispus a fi efectuat în cauză şi pentru restituirea de către Curtea de Apel Cluj a dosarului propriu zi,
Incheiere de sedinta din 23.11.2015reţinând lipsa raportului de expertiză de la dosar va încuviinţa cererea formulată de către reprezentantele părţilor şi de către pârâtul M**** D***** I**** privind acordarea unui nou termen de judecată în vederea revenirii cu adresă către d-l expert Martin Dan cu solicitarea de a efectua şi depune la dosar în exemplare suficiente, înainte cu 5 zile de termenul de judecată raportul de expertiză de evaluare dispus a fi efectuat în cauză
Incheiere de sedinta din 28.09.2015reţinând lipsa raportului de expertiză de la dosar va încuviinţa cererea formulată de către reprezentanta pârâtei M**** R****** privind acordarea unui nou termen de judecată în vederea revenirii cu adresă către d-l expert Martin Dan cu solicitarea de a efectua şi depune la dosar în exemplare suficiente, înainte cu 5 zile de termenul de judecată raportul de expertiză de evaluare dispus a fi efectuat în cauză
Incheiere de sedinta din 22.06.2015în ceea ce priveşte cererea de suplimentare a probatoriului cu declaraţia d-nei Sereţan Micle Veronica, are în vedere dispoziţiile art. 189 alin. 1 pct. 1 din vechiul Cod de procedură civilă şi reţine faptul că audierea d-nei Sereţan Micle Veronica poate avea loc doar dacă părţile ar conveni în acest sens, expres sau tacit. Dat fiind faptul că între părţi nu există un astfel de acord, precum şi faptul că obiectul litigiului nu se regăseşte între cele enumerate de art. 190 din vechiul Cod de procedură civilă, judecătorul sindic va respinge cererea ca inadmisibilă, De asemenea judecătorul sindic, reţine faptul că contractele depuse de pârâta M**** R****** ca anexă a precizării la întâmpinare vizează persoane care nu sunt părţi în prezentul litigiu şi chestiunea declarării preţului real în faţa notarului s-ar putea incrimina din perspectivă fiscală şi penală, aspect care împiedică administrarea probei solicitate. În plus judecătorul sindic are în vedere faptul că pârâtul M**** D***** I**** a recunoscut faptul că au existat situaţii în care preţul din antecontract a fost diferit de cel din contractul autentic, explicând şi motivele unor asemenea modificări. În consecinţă judecătorul sindic va respinge proba în modalitatea în care a fost solicitată, ca nepertinentă, Totodată, judecătorul sindic în vederea efectuării expertizei de evaluare încuviinţată în cauză numeşte prin tragere la sorţi ca expert pe d-l Martin Dan, urmând ca acesta să efectueze un raport de expertiză de evaluare având ca obiectiv evaluarea apartamentul în discuţie la data de 26.08.2010, data înstrăinării, ţinând cont de stadiul de finisare la care apartamentul se găsea la acel moment, urmând a efectua 3 variante ale evaluării, în stadiu nefinisat, în stadiu finisat şi cu luarea în considerare a eventualelor defecte sau vicii de construire ale apartamentului în discuţie. Stabileşte în favoarea d-lui expert Martin Dan, un onorariu provizoriu în cuantum de 800 lei, acesta urmând a fi avansat de către pârâta M**** R******, în termen de 5 zile, sub sancţiunea decăderii din probă, urmând ca adresa să fie emisă după depunerea dovezii achitării onorariului provizoriu
Incheiere de sedinta din 04.05.2015Admite sesizarea din oficiu, şi, în consecinţă:Dispune preschimbarea termenului din data de 23 martie 2015 stabilit prin încheierea fn/26 ianuarie 2015, în cauza privind pe COMITETUL CREDITORILOR debitorului M.D.I., prin preşedintele S.D.R.şi pe pârâţii M.D.I., M.R.şi M.A.P., respectiv pe lichidatorul judiciar al debitorului M.D.I., DDG INSOLVENCY SPRL, având ca obiect acţiune în anulare conform art. 79 - 80 din Legea nr. 85/2006 în 4 mai 2015, sala 102 ora 8:00. Se citează părţile cu menţiunile stabilite prin încheierea fn/26 ianuarie 2015.Cu drept de recurs odată cu fondul.
Hotarare intermediara din 16.03.2015având în vedere neprezentarea martorului propus de către reclamant, respectiv a d-lui Mureşan Sergiu Romeo, citat pentru termenul de astăzi, va încuviinţa cererea formulată de către reprezentanta reclamantului privind acordarea unui nou termen în vederea audierii martorului Mureşan Sergiu Romeo şi va dispune citarea acestuia cu mandat de aducere
Incheiere de sedinta din 26.01.2015va încuviinţa cererea formulată de către reprezentantele părţilor privind acordarea unui nou termen de judecată în vederea administrării probei testimoniale încuviinţate la termenul din 17.09.2014, respectiv în vederea audierii martorului Mureşan Sergiu Romeo, propus de către reclamant şi a martorului Felecan Emilian, propus de către pârâta Micle Rozalia,
Incheiere de sedinta din 10.12.2014Pentru ca interogatoriile încuviinţate să fie luate de către judecătorul titular al completului de judecată, urmând a fi prezenţi şi cei interogaţi,
Incheiere de sedinta din 29.10.2014Încuviinţează pentru părţi proba cu interogatoriul d-lui M D I. Încuviinţează pentru reclamant proba cu interogatoriul d-nei M R. Respinge ca neutilă soluţionării cauzei, proba cu declaraţia martorului M A, întrucât pe de o parte acesta a dobândit apartamentul de la d-na M R la circa 8 luni de la data tranzacţiei, a cărei anulare se solicită, iar pe de altă parte tranzacţia încheiată de acesta cu d-na M R nu face obiectul prezentei cauze. Încuviinţează pentru reclamant proba cu declaraţia martorului M S R. Încuviinţează pentru pârâta M R proba cu declaraţia martorului F E, iar în măsura în care din dezbateri va rezulta aspecte diferite, se va proceda la suplimentarea probatoriului cu celălalt martor. Încuviinţează proba cu expertiza de evaluare a construcţiei, precum şi obiectivul propus de către pârâta M R, respectiv stabilirea valorii de circulaţie a apartamentului la data vânzării acestuia, respectiv luna august 2010 Amână judecarea cauzei şi stabileşte termen de judecată la data de 29 octombrie 2014, sala 249, ora 8:00, pentru când părţile prezente au termen în cunoştinţă prin reprezentanţi, urmând ca administrarea probei cu expertiza de evaluare să fie administrată după administrarea interogatoriilor şi audierea martorilor. Pronunţată în şedinţa publică din data de 17.09.2014.
Incheiere de sedinta din 17.09.2014