M**** D***** I**** P*** L********* J******* D** I********* S***
Pârât LichidatorC******** C*********** D********** M**** D***** I**** C* S**** A*** L* S** R***** S* A********
Reclamant CreditorM**** D***** I****
Pârât DebitorV**** D*************
Pârât PârâtV**** E*******
Pârât PârâtRespinge, ca neîntemeiată, excepţia puterii de lucru judecat în prezenta cauză a deciziei civile nr. 6986/10 decembrie 2015 pronunţate de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. 3499/1285/2011/a11*, excepţie invocată de către comitetul creditorilor debitorului M.D.I., prin preşedintele său, d-l S.D.R.Respinge, ca neîntemeiată, cererea formulată de către comitetul creditorilor debitorului M.D.I., prin preşedintele său, d-l S.D.R., în contradictoriu cu pârâtul debitor aflat în faliment M.D.-I., reprezentat de lichidatorul judiciar DDG INSOLVENCY SPRL, şi pârâţii V.D.-D.şi V.E., respectiv M.A.-P., şi SC F.S.SRL, având ca obiect anularea parţială a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2300/26 august 2010 de notarul public C.M., prin care pârâtul debitor M.D.-I.şi pârâtul M.A.-P.au înstrăinat către pârâta V.E., căsătorită cu pârâtul V.D.-D.ap. 2 din blocul C1B situat în com. Baciu, sat Baciu, nr. 982, parter, jud. Cluj, compus din 1 living, 1 dormitor, 1 bucătărie, 1 baie, 1 hol, cu suprafaţa utilă de 40,86 mp şi 1 balcon în suprafaţă de 5,49 mp, înscris în CF 51292-C1-U2 Baciu, cu nr. cad. 51292-C1-U2, cu o cotă din p.i.c. de 2,19/100 şi o cotă de teren de 12,11/553, anularea contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 3252/25 noiembrie 2010 de notarul public C.M., prin care pârâţii V.E.şi V.D.-D.au înstrăinat către pârâta SC F.S.SRL ap. 2 din blocul C1B situat în com. Baciu, sat Baciu, nr. 982, parter, jud. Cluj, compus din 1 living, 1 dormitor, 1 bucătărie, 1 baie, 1 hol, cu suprafaţa utilă de 40,86 mp şi 1 balcon în suprafaţă de 5,49 mp, înscris în CF 51292-C1-U2 Baciu, cu nr. cad. 51292-C1-U2, cu o cotă din p.i.c. de 2,19/100 şi o cotă de teren de 12,11/553 şi obligarea pârâţilor V.E.şi V.D.-D., respectiv SC F.S.SRL la restituirea către averea debitorului M.D.-I.a contravalorii acestui bun la data transferului, 87.800 lei (20.000 euro). Obligă comitetul creditorilor debitorului M.D.I., prin preşedintele său, d-l S.D.R., să plătească pârâţilor V.D.-D.şi V.E.suma de 2.500 lei cu titlu de onorariu avocaţial. Definitivă şi executorie. Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 7 martie 2016.
Hotarare 624/2016 din 07.03.2016Amână pronunţarea hotărârii pentru data de 07.03.2016
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 29.02.2016Amână pronunţarea hotărârii pentru data de 29.02.2016
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 22.02.2016reţinând faptul că excepţia puterii lucrului judecat a fost invocată la acest termen de judecată va încuviinţa cererea formulată de reprezentantul pârâţilor Vamoş şi pârâtul M**** D***** I**** privind acordarea unui nou termen de judecată pentru a răspunde la excepţia invocată de reprezentanta reclamantului
Incheiere de sedinta din 25.01.2016în vederea restituirii de către Curtea de Apel Cluj a dosarului propriu zis,
Incheiere de sedinta din 07.12.2015în ceea ce priveşte obiecţiunile la raportul de evaluare întocmit de către d-l expert Indrei Romulus Fabian, formulate de către reclamant, în urma verificării în caietul de şedinţă şi reaudiind înregistrarea şedinţei de judecată din data de 21.09.2015, va constata tardivitatea depunerii de către reclamant a acestor obiecţiuni, va dispune decăderea Comitetului creditorilor debitorului M**** D***** I**** din dreptul de a formula aceste obiecţiuni şi va respinge obiecţiunile formulate, ca tardive. De asemenea va încuviinţa cererea formulată de reprezentanta reclamantului şi va dispune citarea d-lui Mureşan Sergiu Romeo cu menţiunea de a depune la dosar eventualele acte adiţionale încheiate cu promitenţii cumpărători prin care s-a convenit cu aceştia reducerea de preţ şi în vederea obţinerii dosarului propriu zis,
Incheiere de sedinta din 02.11.2015reţinând faptul că raportul de expertiză s-a depus cu mai puţin de 5 zile libere, înainte de prezentul termen de judecată va dispune amânarea judecării cauzei pentru a permite părţilor să solicite, fie efectuarea unei noi expertize fie să formuleze obiecţiuni împotriva concluziilor prezentului raport de expertiză, în termen de maxim 5 zile de la data comunicării, data de astăzi, sub sancţiunea decăderii. De asemenea va stabili obligaţia oricărei părţi care formulează obiecţiuni împotriva concluziilor raportului de expertiză să le comunice şi celorlalte părţi din proces pentru a putea fi discutate în contradictoriu la termenul următor. În vederea audierii martorului Vamoş Cornel, lipsă la acest termen de judecată şi în vederea depunerii la dosar de către d-l Mureşan Sergiu Romeo a actului de partaj din octombrie 2009, intervenit între dânsul şi d-l M**** D***** I****, actele adiţionale, antecontractele şi notificările efectuate către promitenţii cumpărători, pe care le deţine şi pentru obţinerea unei copii a plângerii penale formulate împotriva d-lui Mureşan Sergiu Romeo, pentru săvârşirea infracţiunii de mărturie mincinoasă, în ipoteza în care nu au fost depuse la dosarul propriu
Incheiere de sedinta din 21.09.2015în vederea depunerii la dosar de către d-l Mureşan Sergiu Romeo a actului de partaj din octombrie 2009, intervenit între dânsul şi d-l M**** D***** I****, actele adiţionale, antecontractele şi notificările efectuate către promitenţii cumpărători, pe care le deţine şi pentru obţinerea unei copii a plângerii penale formulate împotriva d-lui Mureşan Sergiu Romeo, pentru săvârşirea infracţiunii de mărturie mincinoasă, De asemenea judecătorul sindic reţine faptul că, în absenţa unor informaţii suplimentare în ceea ce priveşte plângerea penală formulată împotriva martorului Mureşen Sergiu Romeo nu se poate pronunţa asupra unei eventuale suspendării a cauzei, şi nu poate avea în vedere simpla afirmaţie a reprezentantei reclamantului în ceea ce priveşte conţinutul plângerii penale, motiv pentru care va pune în vedere reprezentantei reclamantului să indice în termen de 48 de ore numărul dosarului penal în care s-a făcut plângerea împotriva martorului Mureşan Sergiu Romeo, Parchetul la care a fost formulată plângerea şi dacă există sau nu mai multe plângeri penale formulate, urmând ca ulterior să se dispună efectuarea unei adrese pentru comunicarea unei copii a plângerii penale, pentru a se analiza în ce măsură se impune sau nu suspendarea judecării prezentei cauze, De asemenea judecătorul sindic reţine faptul că pârâtul M**** D***** I**** nu a prezentat originalele celor două înscrisuri de a care a înţeles să se servească pentru a dovedi plata de către SC Stone Mason SRL a preţului către pârâţii Vamoş, În vederea audierii martorului lipsă la acest termen, Vamoş Cornel, pentru ca d-l Mureşan Sergiu Romeo să depună la dosar înscrisurile încuviinţate la termenul anterior şi pentru obţinerea unei copii a plângerii penale formulate împotriva d-lui Mureşan Sergiu Romeo, pentru săvârşirea infracţiunii de mărturie mincinoasă,
Incheiere de sedinta din 15.06.2015în ceea ce priveşte încuviinţarea probei solicitate de reprezentanta reclamantului cu declaraţia în calitate de martor a d-nei avocat Paşca Andra Bianca, fostă Nistor, va respinge această cerere reţinând faptul că cel puţin una dintre părţile cărora d-na avocat Paşca a declarat că le-a acordat asistenţă juridică s-a opus la audierea acesteia, respectiv d-l M**** D***** I**** iar pe de altă parte acelaşi domn M**** D***** I**** a confirmat existenţa contractului de asistenţă juridică, cu d-na avocat Paşca, chestiunea încheierii sau neîncheierii contractului în formă scrisă nu formează obiectul sesizării instanţei în acest dosar iar actul juridic reprezentat de contractul de asistenţă juridică nu face obiectul verificării în ceea ce priveşte validitatea sa în prezentul dosar. În consecinţă judecătorul sindic reţine că în speţă nu există acordul părţii beneficiare de asistenţă juridică pentru audierea apărătorului său, chestiune care împiedică administrarea probei testimoniale. În ceea ce priveşte proba cu declaraţia d-lui Vamoş Cornel, judecătorul sindic o va încuviinţa urmând să dispună ca acesta să fie citat la locul de muncă, Consiliul local Cluj. De asemenea judecătorul sindic reţine faptul că, în primul rând d–l M**** D***** I**** nu este asistat de un avocat şi în al doilea rând faptul că această cauză se află oricum în stare de amânare, motiv pentru care se va proroga aplicarea unei eventuale sancţiuni în condiţiile art. 182 din vechiul Cod de procedură civilă, pentru termenul următor, urmând ca pârâtului M**** D***** I**** să i se pună în vedere să depună la dosar originalele înscrisurilor menţionate în încheierea anterioară, respectiv originalele dispoziţiilor de plată întocmite de SC Ferdi Style SRL către pârâţii Vamoş sub sancţiunea înlăturării lor de la dosar ca probe. Totodată judecătorul sindic, după deliberare, va respinge ca neutilă cauzei proba cu declaraţia de martor a d-nei Marchiş Daniela Simona, întrucât vizează un alt apartament decât cel din prezentul litigiu iar chestiunea unei pretinse intermedieri efectuate de către d-l M**** D***** I**** nu prezintă pertinenţă în prezentul litigiu, în care vânzarea subsecventă s-a efectuat către o societate comercială, în care pârâtul M**** D***** I**** şi nu d-na Marchiş, deţine 50% din capitalul social. De asemenea judecătorul sindic va respinge obiecţiunea formulată de reprezentanta reclamantului cu privire la obiectivul nr. 1 propus de reprezentantul pârâţilor Vamoş, pentru că nu acesta este scopul probei şi desemnează ca expert în cauză, prin tragere la sorţi pe d-l Romulus Fabian Indrei, stabilind în sarcina pârâţilor Vamoş obligaţia achitării, în termen de 5 zile a unui onorariu provizoriu în cuantum de 800 lei şi încuviinţează obiectivul nr. 1 propus de pârâţii Vamoş, cu menţiunea ca expertul să stabilească „care era valoarea de piaţă a apartamentului la data de 26.08.2010. De asemenea încuviinţează obiectivul nr. 2 aşa cum a fost formulat iar în ceea ce priveşte obiectivul nr.3 se va adăuga„ practicate de alţi dezvoltatori imobiliari din zona de interes sau din zone similare”
Incheiere de sedinta din 18.05.2015va încuviinţa cererea formulată de către reprezentantul pârâţilor Vamoş privind luarea unui supliment de declaraţie, martorului Mureşan Sergiu Romeo, De asemenea va proroga pronunţarea asupra cererii formulate de reprezentanta reclamantului privind audierea d-nei avocat Pasca Andra Bianca în calitate de martor, până la lămurirea chestiunilor de drept şi de fapt, Totodată va proroga pronunţarea asupra cererii formulate de către reprezentanta reclamantului privind audierea d-lui Vamoş Cornel, în calitate de martor, până la depunerea unei dovezi a funcţiei pe care acesta o ocupă în cadrul autorităţii publice, De asemenea judecătorul sindic va încuviinţa cererea formulată de reprezentanta reclamantului privind obligarea pârâtului M**** D***** I**** să depună la dosar originalele dispoziţiilor de plată întocmite de Ferdy Style către Vamoş, pentru a putea proceda la o eventuală înscriere în fals, În vederea audierii martorilor deja încuviinţaţi, Tecşa Doru, Coldea Mihai şi în vederea luării unui supliment de declaraţie martorului Mureşan Sergiu Romeo,
Incheiere de sedinta din 04.05.2015Admite sesizarea din oficiu, şi, în consecinţă:Dispune preschimbarea termenului din data de 23 martie 2015 stabilit prin încheierea fn/26 ianuarie 2015, în cauza privind pe COMITETUL CREDITORILOR debitorului M.D.I. prin preşedintele S.D.R.şi pe pârâţii M.D.I., V.D.-D., V.E., M.A.-P.şi SC F.S.SRL, respectiv pe lichidatorul judiciar al debitorului M.D.I., DDG INSOLVENCY SPRL, având ca obiect acţiune în anulare conform art. 79 - 80 din Legea nr. 85/2006 în 4 mai 2015, sala 102 ora 8:00.Se citează părţile cu menţiunile stabilite prin încheierea fn/26 ianuarie 2015.Cu drept de recurs odată cu fondul.
Hotarare intermediara din 16.03.2015va încuviinţa cererea formulată de către reprezentanţii părţilor privind acordarea unui nou termen în vederea audierii martorilor încuviinţaţi, reţinând necesitatea audierii mai întâi a martorilor deja încuviinţaţi, respectiv a martorului Mureşan Sergiu Romeo, încuviinţat pentru reclamant şi a martorei Sereţan Micle Veronica, încuviinţată pentru pârâţii Vamoş, În ceea ce priveşte cererea formulată la acest termen de către reprezentanta reclamantului, judecătorul sindic reţine faptul că pentru a se pronunţa asupra ei este necesară clarificarea relaţiilor dintre d-na avocat Nistor şi reclamantul din dosarul nr. 100/1285/2011, respectiv este necesare a se clarifica dacă în legătură cu raporturile juridice din dosarul nr. 100/1285/2011 între reclamantul Viner Keith John şi d-na avocat Nistor Andra Bianca au intervenit raporturi juridice de asistenţă juridică. În acest sens va dispune efectuarea unei adrese către d-na avocat Nistor Andra Bianca prin care i se va solicita să precizeze dacă a acordat asistenţă juridică d-lui Viner Keith John în legătură cu dosarul nr. 100/1285/2011 şi în caz afirmativ dacă are încuviinţarea d-lui Viner pentru a depune mărturie în legătură cu aspectele ce au făcut obiectul acelui dosar,
Incheiere de sedinta din 26.01.2015va încuviinţa cererea formulată de către reprezentantele părţilor privind acordarea unui nou termen de judecată în vederea administrării probei testimoniale încuviinţate la termenul din 17.09.2014, respectiv în vederea audierii martorului Mureşan Sergiu Romeo, propus de către reclamant şi a martorului Varga Petru Pavel, propus de către pârâţii Vamoş precum şi cererea formulată de către reprezentanta reclamantului privind acvirarea dosarului nr. l00/1285/2011, În ceea ce priveşte cererea formulată în probaţiune la acest termen de către reprezentanta reclamantului privind emiterea unei adrese către d-l avocat Brehar Claudiu, judecătorul sindic o va respinge, întrucât în urma consultării dosarului va rezulta cine este beneficiarul contractului de asistenţă juridică
Incheiere de sedinta din 10.12.2014Pentru ca interogatoriile încuviinţate să fie luate de către judecătorul titular al completului de judecată, urmând a fi prezenţi şi cei interogaţi şi pentru a se răspunde la adresele efectuate către Notarii Publici Asociaţi „Mureşan” şi către SC Ferdi Style SRL,
Incheiere de sedinta din 29.10.2014Încuviinţează proba cu interogatoriile pârâtului M D I, ca persoană fizică, la solicitarea reclamantului, şi în calitate de reprezentant al SC F S SRL, la solicitarea pârâţilor V Încuviinţează proba cu interogatoriile pârâţilor V, la solicitarea reclamantului, interogatoriul pârâtului M A-P, la solicitarea pârâţilor Vamoş şi a interogatoriului d-nei S-M V S, ca reprezentant legal al SC F S SRL, la solicitarea reclamantului şi audirea sa în calitate de martor, la solicitarea pârâţilor V. Încuviinţează probele testimoniale în cadrul cărora vor fi citaţi ca martori M S R,Varga P P, T D şi C M şi reţine că aspectele de fapt pentru dovedirea cărora au fost propuşi sunt circumscrise obiectului cauzei. Încuviinţează efectuarea unei adrese către Notarii Publici Asociaţi „M”, în vederea comunicării tuturor înscrisurilor care au stat la baza încheierii contractului autentificat sub nr. 2300/26.08.2010. Încuviinţează efectuarea unei adrese către SC F S SRL, în vederea depunerii la dosar a actelor contabile din care să ateste plata către pârâţii V a preţului. Din oficiu, se dispune efectuarea unei adrese către SC F S SRL în vederea comunicării unui extras de cont sau alte acte emanând de la terţi care să ateste deţinerea sumei de bani reprezentând preţul imobilului şi predarea sa către pârâţii V, precum şi documente contabile provenind şi de la terţi referitoare la înstrăinarea subsecventă. Încuviinţează expertiza de evaluare solicitată de către pârâţii V şi prorogă discutarea privind obiectivele propuse, după administrarea probei cu interogatoriile. Amână judecarea cauzei şi stabileşte termen de judecată la data de 29 octombrie 2014, sala 249, ora 8:00, pentru când părţile prezente au termen în cunoştinţă prin reprezentanţi, urmând ca administrarea probei privind interogatoriilor să fie administrate cu prioritate faţă de administrarea probelor testimoniale care vor fi luate la o dată ulterioară. Pronunţată în şedinţa publică din data de 17.09.2014.
Incheiere de sedinta din 17.09.2014