C******** C*********** D********** M**** D***** I**** C* S**** A*** L* S** R***** S* A********
Reclamant ReclamantM**** D***** I****
Pârât DebitorV**** D*************
Pârât PârâtV**** E*******
Pârât PârâtM****** A**********
Intimat PârâtRespinge, ca neîntemeiată, excepţia puterii de lucru judecat în prezenta cauză a deciziei civile nr. 6986/10 decembrie 2015 pronunţate de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. 3499/1285/2011/a11*, excepţie invocată de către comitetul creditorilor debitorului M.D.I., prin preşedintele său, d-l S.D.R. Respinge, ca neîntemeiată, cererea formulată de către comitetul creditorilor debitorului M.D.I. prin preşedintele său, d-l S.D.R., în contradictoriu cu pârâtul debitor aflat în faliment M.D.-I., reprezentat de lichidatorul judiciar DDG INSOLVENCY SPRL, şi pârâţii V.D.-D.şi V.E., respectiv M.A.-P., având ca obiect anularea parţială a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2300/26 august 2010 de notarul public C.M., prin care pârâtul debitor M.D.-I.şi pârâtul M.A.-P.au înstrăinat către pârâta V.E., căsătorită cu pârâtul V.D.-D. ap. 12 din blocul C1B situat în com. Baciu, sat Baciu, nr. 982, et. 1, jud. Cluj, compus din 1 living, 1 dormitor, 1 bucătărie, 1 baie, 1 hol, 1 debara cu suprafaţa utilă de 55,23 mp şi 1 balcon în suprafaţă de 12,11 mp, înscris în CF 51292-C1-U12 Baciu, cu nr. cad. 51292-C1-U12, cu o cotă din p.i.c. de 2,95/100 şi o cotă de teren de 16,31/553 şi obligarea pârâţilor V.E.şi V.D.-D.la restituirea către averea debitorului M.D.-I.a contravalorii acestui bun la data transferului, 125.000 lei (28.500 euro).Obligă comitetul creditorilor debitorului M.D.I. prin preşedintele său, d-l S.D.R., să plătească pârâţilor V.D.-D.şi V.E.suma de 2.500 lei cu titlu de onorariu avocaţial. Definitivă şi executorie. Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 7 martie 2016.
Hotarare 626/2016 din 07.03.2016Amână pronunţarea hotărârii pentru data de 07.03.2016
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 29.02.2016Amână pronunţarea hotărârii pentru data de 29.02.2016
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 22.02.2016reţinând faptul că excepţia puterii lucrului judecat a fost invocată la acest termen de judecată va încuviinţa cererea formulată de reprezentantul pârâţilor Vamoş şi pârâtul M**** D***** I**** privind acordarea unui nou termen de judecată pentru a răspunde la excepţia invocată de reprezentanta reclamantului
Incheiere de sedinta din 25.01.2016în vederea restituirii de către Curtea de Apel Cluj a dosarului propriu zis,
Incheiere de sedinta din 07.12.2015în legătură cu cheltuielile în cuantum de 190 euro solicitate de către martora Marchiş Daniela Simona, le va încuviinţa în măsura dovedirii lor, sens în care pune în vedere martorei să comunice la dosar, prin fax o copie a facturii emise de către Compania Wizz Air, reţinând că martora a dovedit efectuarea acestor cheltuieli în scopul prezentului litigiu prin cele 2 tichete de îmbarcare care atestă faptul că deplasarea s-a făcut în scopul asigurării prezenţei sale la proces, aspect dovedit de datele zborurilor în preziua şi respectiv ziua procesului. Având în vedere faptul că proba cu declaraţia martorei Marchis Daniela Simona a fost încuviinţată la cererea reclamantului, judecătorul sindic va stabili în sarcina preşedintelui Comitetului creditorilor obligaţia de a avansa cheltuielile respective, reţinând faptul că Comitetul creditorilor este un organ al procedurii fără personalitate juridică. La momentul stabilirii cuantumului concret al acestor cheltuieli, încheierea respectivă precum şi prezenta încheiere vor constitui titlu executoriu în favoarea martorei. De asemenea, judecătorul sindic va lua act de renunţarea pârâtului Vamoş la administrarea probei cu raportul de expertiză tehnică judiciară de evaluare a imobilului în litigiu şi va reţine că acesta a depus, cu titlu de probă scrisă, raportul de expertiză extrajudiciară întocmit în dosarul nr. 3499/1285/2011/a15*; Totodată va dispune efectuarea unor copii ale înscrisurilor depuse de către d-l Mureşan Sergiu Romeo în dosarul nr. 3499/1285/2011/a15* şi ataşarea lor la prezentul dosar precum şi citarea d-lui Mureşan Sergiu Romeo cu menţiunea de a depune la dosar eventualele acte adiţionale încheiate cu promitenţii cumpărători prin care s-a convenit cu aceştia reducerea de preţ şi în vederea obţinerii dosarului propriu zis,
Incheiere de sedinta din 02.11.2015în vederea audierii martorilor Vamoş Cornel şi Marchiş Daniela Simona, lipsă la acest termen de judecată
Incheiere de sedinta din 21.09.2015va încuviinţa proba solicitată de reprezentanta reclamantului cu declaraţia martorei Marchiş Daniela Simona, care urmează a fi citată de la adresa indicată de pârâţii Vamoş, în completarea la întâmpinare, declaraţia urmând a fi luată în ce priveşte aspectele legate de un eventual antecontract de vânzare cumpărare încheiat cu debitorul M**** D***** I**** şi contractul de vânzare cumpărare încheiat cu soţii Vamoş, De asemenea judecătorul sindic reţine faptul că în absenţa unor informaţii suplimentare în ceea ce priveşte plângerea penală formulată împotriva martorului Mureşen Sergiu Romeo nu se poate pronunţa asupra unei eventuale suspendării a cauzei, şi nu poate avea în vedere simpla afirmaţie a reprezentantei reclamantului în ceea ce priveşte conţinutul plângerii penale, motiv pentru care va pune în vedere reprezentantei reclamantului să indice în termen de 48 de ore numărul dosarului penal în care s-a făcut plângerea împotriva martorului Mureşan Sergiu Romeo, parchetul la care a fost formulată plângerea şi dacă există sau nu mai multe plângeri penale formulate, urmând ca ulterior să se dispună efectuarea unei adrese pentru comunicarea unei copii a plângerii penale, pentru a se analiza în ce măsură se impune sau nu suspendarea judecării prezentei cauze, În vederea audierii martorilor lipsă la acest termen, Coldea Mihai şi Vamoş Cornel precum şi a martorei Marchiş Daniela Simona şi pentru obţinerea unei copii a plângerii penale formulate împotriva d-lui Mureşan Sergiu Romeo, pentru săvârşirea infracţiunii de mărturie mincinoasă,
Incheiere de sedinta din 15.06.2015va proroga pronunţarea în ceea ce priveşte audierea sau neaudierea d-nei Marchiş Daniela Simona până la verificarea de către lichidatorul judiciar a situaţiei antecontractului acesteia, în măsura în care acest antecontract există, sens în care va stabili în sarcina lichidatorului judiciar obligaţia de a verifica existenţa antecontractului încheiat cu d-na Marchiş Daniela Simona, respectiv de a verifica sumele achitate de către aceasta cu titlu de avans, de a verifica dacă a existat vreo rezoluţiune sau reziliere a antecontractului său şi de a prezenta rezultatul acestor demersuri împreună cu înscrisurile identificate, la următorul termen de judecată. În vederea administrării probei testimoniale, respectiv a audierii martorilor Tecşa Doru, Coldea Mihai şi Vamoş Cornel,
Incheiere de sedinta din 25.05.2015pentru audiere martori
Incheiere de sedinta din 20.04.2015va acorda un nou termen de judecată în vederea administrării probei cu interogatoriile încuviinţate în cauză
Incheiere de sedinta din 16.03.2015va acorda un nou termen de judecată în vederea administrării probei cu interogatoriile încuviinţate în cauză
Incheiere de sedinta din 12.01.2015va acorda un nou termen de judecată în vederea administrării probei cu interogatoriile încuviinţate
Incheiere de sedinta din 10.12.2014Pentru ca interogatoriile încuviinţate să fie luate de către judecătorul titular al completului de judecată, urmând a fi prezenţi şi cei interogaţi,
Incheiere de sedinta din 29.10.2014Încuviinţează proba cu interogatoriul pârâtului M D I, ca persoană fizică şi interogatoriul d-nei S-M V S, în calitate de mandatar al d-lui M D I la încheierea contractului nr.2300/26.08.2010, la solicitarea părţilor, proba cu interogatoriile pârâţilor V, la solicitarea reclamantului şi interogatoriul pârâtului M A-P, la solicitarea pârâţilor V. Încuviinţează probele testimoniale în cadrul cărora vor fi citaţi ca martori M S R, V P P, T D şi C M şi reţine că aspectele de fapt pentru dovedirea cărora au fost propuşi sunt circumscrise obiectului cauzei. Respinge solicitarea privind audierea ca martor a d-nei M D S, apreciind că nu este utilă soluţionării cauzei, pentru motivul că, în prezenta cauză, nu s-a solicitat anularea ultimului contract. Încuviinţează expertiza de evaluare solicitată de către pârâţii V şi prorogă discutarea privind obiectivele propuse, după administrarea probei cu interogatoriile. Amână judecarea cauzei şi stabileşte termen de judecată la data de 29 octombrie 2014, sala 249, ora 8:00, pentru când părţile prezente au termen în cunoştinţă prin reprezentanţi, urmând ca administrarea probei privind interogatoriilor să fie administrate cu prioritate faţă de administrarea probelor testimoniale care vor fi luate la o dată ulterioară. Pronunţată în şedinţa publică din data de 17.09.2014.
Incheiere de sedinta din 17.09.2014