P****** L****** R****** I** S*
ReclamantS* C****** L****** S** P*** A************ J******* A** C********** I****
PârâtN****** R***** S****
PârâtAdmite în parte cererea reclamantului ?i obligă debitoarea pârâtă să predea reclamantului posesia tuturor bunurilor imobile (terenuri) ce au făcut obiectul contractului de leasing financiar nr. 11160/01.08.2008 în starea ?i cu dotările prevăzute în Nota de comandă – Anexa 1 la contract, mai pu?in uzura aferentă. Respinge ca neîntemeiat capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata de daune cominatorii în cuantum de 500 lei pe zi de întârziere de la data introducerii ac?iunii ?i până la data predării efective. Obligă pârâta, ca parte căzută în preten?ii, la plata către reclamantă a chetuielilor de judecată în suma de 200 de lei reprezentând taxă judiciară de timbru. Cu recurs în termen de 7 zile de la comunicare prin publicare în BPI. Pronun?ată în ?edin?ă publică, azi, 04.02.2016.
Hotarare 253/2016 din 04.02.2016Amana pronuntarea cauzei la data de 04.02.2016. Pronuntata in sedinta publica, azi 28-01-2016
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 28.01.2016Amana pronuntarea la data de 28.01.2016 Pronuntata in sedinta publica, azi 21.01.2016
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 21.01.2016Constată competen?a judecătorului sindic de a solu?iona cererea formulată de reclamantă având ca obiect obligarea lichidatorului judiciar A & A CONSULTANTS IPURL ?i a debitoarei la predarea posesiei tuturor bunurilor imobile (terenuri) ce au făcut obiectul contractului de leasing financiar nr. 11160/01.08.2008 reziliat de finan?ator, presupus ocupate fără drept de către debitoare sub sanc?iunea plă?ii de daune cominatorii în cuantum de 500 de lei pentru fiecare zi de întârziere, aplicabile de la momentul promovării ac?iunii ?i până la data predării efective a acestora, competen?ă stabilită definitiv în favoarea judecătorului sindic prin Sentin?a civilă nr. 38/2015 din 16.03.2015 pronun?ată de Curtea de Apel Bucure?ti sec?ia a V-a civilă în dosarul nr. 1600/2/2015, ?i prin analogie competen?a judecătorului sindic de a solu?iona capătul 2 din cererea modificatoare ?i completatoare. Admite excep?ia necompetentei materiale a Tribunalului Ilfov invocată din oficiu pe capetele 1 ?i 3 din cererea completatoare având ca obiect evacuarea pârâtei debitoare de pe terenurile ce au făcut obiectul contractului de leasing financiar nr. 11160/01.08.2008 reziliat de finan?ator, presupus ocupate fără drept de către debitoare sub sanc?iunea plă?ii de daune cominatorii în cuantum de 500 de lei pentru fiecare zi de întârziere, aplicabile de la momentul promovării ac?iunii ?i până la data predării efective a acestora; ?i respectiv autorizarea din partea instan?ei de judecată a demolării construc?iilor edificate pe terenurile ce au făcut obiectul contractului de leasing care au fost realizate fără acordul proprietarei reclamante (cerere privind obliga?ie de a face neevaluabilă în bani). Declină competen?a de solu?ionare a capetelor 1 ?i 3 din cererea completatoare în favoarea Judecătoriei Buftea. Admite excep?ia inadmisibilită?ii capetelor 4, 5 ?i 6 din cererea completatoare, invocată din oficiu, având ca obiect obligarea pârâtului persoană fizică Robert Sorin Negoi?ă, în calitate de constructor de rea credin?ă, la desfiin?area construc?iilor realizate pe terenurile aflate în proprietatea reclamantei, pe cheltuiala sa; obligarea pârâtului persoană fizică Robert Sorin Negoi?ă la plata de despăgubiri pentru lipsa de folosin?ă a terenurilor; obligarea pârâtului persoană fizică Robert Sorin Negoi?ă la restituirea terenurilor proprietate a reclamantei la restituirea terenurilor libere de orice fel de construc?ii, sarcini ?i ocupan?i; respectiv obligarea pârâtului persoană fizică Robert Sorin Negoi?ă la plata cheltuielilor de judecată. Constată ca rămase fără obiect excep?iile lipsei de interes privind capătul 1 ?i a lipsei calită?ii procesuale pasive a debitoarei pe capetele 3, 4 ?i 5 din cererea completatoare, invocate de către practicianul în insolven?ă. Respinge ca neîntemeiată excep?ia lipsei de interes privind capătul 2 din cererea modificatoare ?i completatoare, invocată de către practicianul în insolven?ă. Acordă termen la 21.01.2016 în ?edin?ă publică, cu citarea păr?ilor în vederea administrării probatoriului pe fondul cererii principale. Fără cale de atac pe excep?ia necompeten?ei materiale a Tribunalului Ilfov. Cu cale de atac odată cu fondul pentru celelalte dispozi?ii. Pronun?ată în ?edin?ă publică, azi, 10.12.2015.
Incheiere de sedinta din 10.12.2015Amana pronunţarea la 10.12.2015.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 03.12.2015Amână pronunţarea la data de 03.12.2015.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 26.11.2015Amana pronunţarea la data de 26.11.2015
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 19.11.2015Amana pronunţarea la data de 19.11.2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 12.11.2015lipsa procedura
Incheiere de sedinta din 15.10.2015Lipsa procedura.
Incheiere de sedinta din 01.10.2015Pentru a se lua cunoştinţă de întâmpinare
Incheiere de sedinta din 03.09.2015Constată lipsa de procedură pentru termenul de judecată din 18.06.2015 cu pârâtul Robert Sorin Negoi?ă. Prorogă pronun?area asupra excep?iei inadmisibilită?ii invocată din oficiu ?i acordă termen la 03.09.2015 în ?edin?ă publică cu citarea păr?ilor, pârătul SC CONFORT LEASING SRL prin practician în insolven?ă A&A CONSULTANTS IPURL ?i pârâtul Robert Sorin Negoi?ă cu câte un exemplar de pe cererea modificatoare ?i completatoare a cererii de chemare în judecată ?i de pe înscrisurile ata?ate cu men?iunea de a depune punct de vedere/intâmpinare în termen de 25 de zile de la comunicare. Pronun?ată în ?edin?ă publică, azi, 02.07.2015.
Incheiere de sedinta din 02.07.2015Amână pronunţarea la data de 02.07.2015. Pronunţată în şedinţă publică azi, 25.06.2015.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 25.06.2015Amână pronunţarea la data de 25.06.2015. Pronunţată în şedinţă publică azi, 18.06.2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 18.06.2015Admite excepţia necompentenţei functionale a completului de judecată. Constată intervenit conflictul negativ de competenţă. Dispune inaintarea dosarului Curtii de Apel Bucureşti în vederea soluţionării conflictului. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică azi, 28.01.2015.
Incheiere de sedinta din 28.01.2015