C**** G******
ReclamantC**** A** M****
ReclamantF***** A*****
PârâtF***** I***
PârâtP*** V******
PârâtAdmite în parte acţiunea civilă formulată de către reclamanţii C**** G******, şi C**** A** M****, în contradictoriu cu pârâtul F***** A*****, F***** I***, P*** V****** şi SZASZ OTILIA, iar în consecinţă dispune, stabilirea liniei de hotar care desparte proprietăţile pe aliniamentul punctelor 107, 511, 508, 510, 509, 504, 708, 0606 ,607, 608, 609, 610, 0611, raportul de expertiză efectuat în cauză face parte integrantă din prezenta hotărâre. Respinge celelalte petite formulate ca fiind neântemeiate. Obligă reclamanţii la plata sumei de 1000 lei cu titlu de onorariu avocaţial, şi 324 lei cu titlu de onorariu expertiză, către pârâtul F***** A*****. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea în vederea exercitării căii de atac se depune la Judecătoria Reghin. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 13.10.2015.
Hotarare 1003/2015 din 13.10.2015Amână pronunţarea la data de 13.10.2015, ora 15.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 07.10.2015Amână pronunţarea la data de 07.10.2015, ora 15
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 28.09.2015PROCES VERBAL DE CERCETARE LOCALĂ Încheiat azi, 24.09.2013 , ora 11,00. în dosarul nr. 3560/289/2014, având ca obiect revendicare imobiliară. La faţa locului s-a prezentat completul de judecată compus din : - PREŞEDINTE : GABRIELA BADIU - GREFIER : LETIŢIA MUSTEAŢĂ La faţa locului au fost prezenţi reclamanţii C**** G****** şi Cojoc Ana;asistată de avocat Carmen Cătană, pârâta Dragomir Melania şi pârâtul Horga Ioan. - pârâţii F***** A***** şi F***** I***; - reprezentanta pârâţilor, avocat Negrea Cristina; - martora Cătărig Monica; Instanţa constată că între zidurile celor două proprietăţi este respectată distanţa de un metru şi un metru pentru fiecare proprietate, existând gard despărţitor între cele două proprietăţi. Reclamantul C**** G****** arată că nu a mutat gardul şi că acesta aşa a fost de pe vremea vechilor proprietari. Pentru pârâţi , reprezentanta acestora, avocat Cristina Negrea susţine că gardul a fost mutat 60 de centimetri,deoarece limita dintre proprietăţi este grajdul, care este edificat de peste 70 de ani. Instanţa constată că gardul nu este drept, în anumite locuri formează „burţi” şi nu se poate vedea cu claritate linia dreaptă dintre proprietăţi, în condiţiile în care este acoperit şi de vegetaţie. Pârâţii doresc să se consemneze faptul că bucătăria construită nu respectă limita de un metru, nu este pe acelaşi aliniament cu casa de locuit, intrând cu aproximativ 60 centimetri pe proprietatea pârâţilor, fapt pentru care a mai rămas până la limita dintre cele două proprietăţi aproximativ 35 centimetri în spatele bucătăriei. Reclamanţii susţin că nu au modificat nici o limită, construcţia este veche. PREŞEDINTE , GREFIER , Gabriela Badiu Letiţia Musteaţă
Incheiere de sedinta din 24.09.2015-acordă termen pentru a se lua la cunoştinţă de răspunsul la obiecţiuni, -efectuarea unei cercetări la faţa locului la data de 24.09.2015 ora 11,00 pentru când se vor cita părţile lipsă
Incheiere de sedinta din 18.06.2015-comunicarea obiecţiunilor la raportul de expertiză; -introducerea în cauză a coproprietarilor imobilului,
Incheiere de sedinta din 21.05.2015pentru a se lua la cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 07.05.2015-audierea martorului Muscă Vasile; -revenirea cu adresă către expert pentru depunerea raportului de expertiză;
Incheiere de sedinta din 09.04.2015în vederea administrării probatoriului încuviinţat amână cauza
Incheiere de sedinta din 19.02.2015