U******* H**** D****
InculpatB*** I***
Inculpat1. Respinge cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de inculpatul UHD din trei infracţiuni de luare de mită, dintre care două în formă continuată prev. de art. 289 al.1 C.pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu art. 35 al.1 C.pen. şi una în formă simplă prev. de art. 289 al.1 C.pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 într-o singură infracţiune de luare de mită în formă continuată, prev. de art. 289 al.1 C.pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu art. 35 al. 1 C.pen. Condamnă pe inculpatul UHD la pedepsele de: - 3 (trei) ani şi 7 (şapte) luni închisoare şi interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a şi b C.pen. pe o perioadă de 4 ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii, pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită, prev. de art. 289 al. 1 C.pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu art. 35 al. 1 C.pen. (7 acte materiale), -3 (trei) ani şi 3 (trei) luni închisoare şi interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a şi b C.pen. pe o perioadă de 4 ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii, pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită, prev. de art. 289 al. 1 C.pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu art. 35 al. 1 C.pen. (10 acte materiale) -3 (trei) ani închisoare şi interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a şi b C.pen. pe o perioadă de 3 ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii, pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită, prev. de art. 289 al. 1 C.pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 (1 act material). -2 (doi) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la spălare de bani, prev. de art. art. 48 al. 1 C.pen. rap. la art.29 al. 1 lit. b din Legea nr. 656/2002 cu art. 75 al. 2 lit. b C.pen. rap. la art. 76 al. 1 C.pen.. -6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 322 al .1 C.pen. cu art. 35 al. 1 C.pen. în forma participaţiei improprii prev. de art. 52 al. 3 C.pen. În temeiul art. 38 al.1 C.pen. constată că aceste infracţiuni sunt concurente iar în baza art. 39 al. 1 lit. b şi art. 45 al. 3 C.pen. dispune contopirea pedepselor aplicate pentru acestea, inculpatul executând pedeapsa cea mai grea, de 3 ani şi 7 luni închisoare, la care adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse, adică 2 ani şi 11 luni închisoare, în total inculpatul executând pedeapsa de: -6 (şase) ani şi 6 (şase) luni închisoare şi interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a şi b C.pen. pe o perioadă de 4 ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii.În temeiul art. 65 C.pen. interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a şi b C.pen., începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri şi până la terminarea executării pedepsei.În temeiul art. 72 C.pen. deduce din durata pedepsei aplicate timpul reţinerii, arestului preventiv şi al arestului la domiciliu începând cu data de 28 mai 2014 până la data de 2 aprilie 2015.În temeiul art. 112 lit. e C.pen. rap. la art.289 al. 3 C.pen. dispune confiscarea specială de la inculpatul UHD a sumelor de 281.000 lei şi 32.200 euro sau echivalentul acestei sume în lei la data plăţii.Menţine în vederea confiscării speciale, măsura sechestrului asigurator dispusă prin ordonanţa din data de 06.06.2014 a DNA Serviciul Teritorial Cluj asupra sumei de 13500 lei aparţinând inculpatului UHD precum şi măsura sechestrului asigurator dispusă prin ordonanţa din data de 18.06.2014 a DNA Serviciul Teritorial Cluj asupra imobilului situat în Cluj-Napoca, aparţinând aceluiaşi inculpat până la concurenţa sumei de 421.300 lei. 2.Condamnă pe inculpatul PV, la pedeapsa de: -3 (trei) ani închisoare cu executare în regim de detenţie, pentru săvârşirea infracţiunii de dare de mită, prev. de art. 290 al .1 C.pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu art.35 al .1 C.pen. (10 acte materiale). În temeiul art. 72 C.pen. deduce din durata pedepsei aplicate timpul reţinerii, al arestului preventiv şi al arestului la domiciliu începând cu data de 28 mai 2014 şi până la data de 2 aprilie 2015. 3.Respinge cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de inculpatul BI dintr-o singură infracţiune de dare de mită, prev. de art. 255 din Codul penal din 1968 rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu art. 35 al.1 C.pen. în trei infracţiuni de dare de mită aflate în concurs, după cum urmează: o infracţiune de dare de mită prev. de art. 255 din Codul penal din 1968 rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu art. 41 al.2 din Codul penal din 1968 şi art. 5 C.pen. ( 5 acte materiale în intervalul octombrie 2012-octombrie 2013), o infracţiune de dare de mită prev. de art.290 al.1 C.pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 ( un act material din 6 martie 2014) şi o infracţiune de dare de mită prev. de art.290 al.1 C.pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 ( un act material din mai 2014). Condamnă pe inculpatul BI la pedepsele de: -3 (trei) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de dare de mită, prev. de art. 290 al. 1 C.pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu art.35 al. 1 C.pen. (7 acte materiale), -2 (doi) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de spălare de bani, prev. de art. 29 al. 1 lit. b din Legea nr. 656/2002 cu art. 75 al. 2 lit. b C.pen. rap. la art. 76 al. 1 C.pen. şi -6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 322 al. 1 C.pen. cu art. 35 al. 1 C.pen. în forma participaţiei improprii prev. de art. 52 al. 3 C.pen. În temeiul art. 38 al.1 C.pen. constată că aceste infracţiuni sunt concurente iar în baza art. 39 al. 1 lit. b C.pen. dispune contopirea pedepselor aplicate pentru acestea, inculpatul executând pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare la care adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse adică, 10 luni închisoare, în total rezultând pedeapsa de: -3 (trei) ani şi 10 (zece) luni închisoare cu executare în regim de detenţie.În temeiul art. 72 C.pen. deduce din durata pedepsei aplicate timpul reţinerii, al arestului preventiv şi al arestului la domiciliu începând cu data de 28 mai 2014 şi până la data de 2 aprilie 2015. În temeiul art. 25 al. 3 C.p.pen. dispune desfiinţarea înscrisurilor falsificate. 4.Condamnă pe inculpatul PI la pedeapsa de: -3 (trei) ani închisoare şi interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a şi b C.pen. pe o perioadă de 3 ani de la momentul rămânerii definitive a prezentei hotărâri, pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită prev. de art. 289 al. 1 C.pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000.În temeiul art. 91 C.pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispoziţiilor art. 92 C.pen., calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În temeiul art. 93 alin. 1 C.pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Cluj, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.În temeiul art. 93 alin. 2 lit. a C.pen. impune inculpatului să execute următoarea obligaţie: -să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate. În temeiul art. 93 alin. 3 C.pen. pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei mun. Cluj-Napoca sau al Primăriei com. Baciu pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare. În temeiul art. 91 alin. 4 C.pen. atrage atenţia inculpatului PI asupra dispoziţiilor art. 96 C.pen. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.În temeiul art. 112 lit. e C.pen. rap. la art.289 al. 3 C.pen. dispune confiscarea specială de la inculpatul PI a sumei de 5.000 euro sau echivalentul acestei sume în lei la data plăţii. Menţine în vederea confiscării speciale, măsura sechestrului asigurator dispusă prin ordonanţa din data de 06.06.2014 a DNA Serviciul Teritorial Cluj doar asupra sumei de 5000 euro, aparţinând inculpatului PI şi dispune revocarea măsurii sechestrului asigurator dispusă prin aceeaşi ordonanţă în vederea confiscării extinse asupra sumelor de 23671,12 lei şi 18205 euro. 5. Respinge cererile de schimbare a încadrării juridice formulate de inculpatul DGR prin avocaţii săi, din două infracţiuni de dare de mită prev. de art. 290 al .1 C.pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 într-o singură infracţiune de dare de mită în formă simplă prev. de art. 290 al.1 C.pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 şi din două infracţiuni de dare de mită prev. de art. 290 al .1 C.pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 într-o singură infracţiune de dare de mită în formă continuată prev. de art. 290 al.1 C.pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 şi art. 35 al. 1 C.pen. Condamnă pe inculpatul DGR, la pedepsele de: - 2 (doi )ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de dare de mită prev. de art. 290 al .1 C.pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 şi -2 (doi )ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de dare de mită prev. de art. 290 al.1 C.pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000. În temeiul art. 38 al.2 C.pen. constată că aceste infracţiuni sunt concurente iar în baza art. 39 al. 1 lit. b C.pen. dispune contopirea pedepselor aplicate pentru acestea, inculpatul executând pedeapsa cea mai grea, de la care adaugă un spor de 8 luni , în total rezultând pedeapsa de: -2 (doi) ani şi 8 (opt) luni închisoare.În temeiul art. 91 C.pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispoziţiilor art. 92 C.pen., calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În temeiul art. 93 alin. 1 C.pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Ilfov, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.În temeiul art. 93 alin. 2 lit. a C.pen. impune inculpatului să execute următoarea obligaţie: -să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate. În temeiul art. 93 al. 3 C.pen. pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii, în cadrul Primăriei oraşului Buftea sau SC ECOVOL SA Voluntari, pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare. În temeiul art. 91 alin.4 C.pen. atrage atenţia inculpatului DGR asupra dispoziţiilor art. 96 C.pen. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.În temeiul art. 274 alin. 1 şi 2 C.pr.pen. obligă pe inculpaţi să plătească statului cheltuieli judiciare după cum urmează: -inculpatul UHD suma de 11000 lei, -inculpatul BI suma de 10000 lei, -inculpatul PV suma de 10000 lei, -inculpatul PI suma de 7000 lei şi -inculpatul DGR suma de 7000 lei. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Hotarare 173/2016 din 12.05.2016Amână pronunţarea soluţiei la data de 12 mai 2016.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 28.04.2016Stabileşte termen pentru pronunţarea soluţiei la data de 28 aprilie 2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 15.04.2016În vederea efecturării celor două adrese dispuse de către instanţă, va dispune amânarea judecării cauzei.
Incheiere de sedinta din 14.03.2016În vederea continuării audierii inculpatului UHD, va dispune amânarea judecării cauzei.
Incheiere de sedinta din 15.02.2016În vederea audierii inculpatului BI si a inculpatului UI dacă timpul alocat ?edin?ei de judecată va permite acest lucru, va dispune amânarea judecării cauzei.
Incheiere de sedinta din 22.01.2016În vederea audierii inculpatului PV şi a celorlalţi inculpaţi, va dispune amânarea judecării cauzei.
Incheiere de sedinta din 17.12.2015În temeiul art.362 alin.1 C.pr.pen. rap. la art.242 alin.1 C.pr.pen. revocă măsura preventivă a controlului judiciar dispusă faţă de inculpaţii UHD, BI şi PV.Constată că a rămas fără obiect cererea inculpatului BI de încuviinţare a părăsirii teritoriului României. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare.
Hotarare intermediara 147/2015 din 10.12.2015În vederea audierii martorilor încuviinţaţi pentru inculpatul UHD, a efectuări referatului de evaluare dispus pentru acelaşi inculpat şi a efectuării unei adrese către Consiliul Judetean Cluj, va dispune amânarea judecării cauzei.
Incheiere de sedinta din 23.11.2015În vederea audierii martorilor încuviinţaţi, va dispune amânarea judecării cauzei.
Incheiere de sedinta din 13.11.2015Respinge cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de inculpatul BI. În baza art. 275 alin.2 C.p.pen.,obligă inculpatul să plătească statului cheltuieli judiciare în sumă de 50 lei. Definitivă.
Incheiere indreptare eroare materiala din 29.10.2015În vederea audierii celorlaţi martori încuviinţaţi, va dispune amânarea judecării cauzei. In temeiul art. 362 C.p.pen. rap la art. 208 al. 5 C.p.pen. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar luată faţă de inculpaţii UHD, BI şi PV, măsură pe care o menţine. Admite cererea inculpatului BI privind modificarea obligaţiei stabilită în sarcina acestuia conform art. 215 al. 2 lit. d C.p.pen. în sensul că pe durata măsurii preventive a controlului judiciar încuviinţează ca acesta să ia legătura cu martorul BGA. In baza art. 275 alin 3 C.p.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân in sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare.
Incheiere de sedinta din 22.10.2015În vederea administrării probatoriului încuviinţat, va dispune amânarea judecării cauzei.
Incheiere de sedinta din 18.09.2015In temeiul art. 362 C.p.pen. rap la art. 208 al. 5 C.p.pen. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar luată faţă de inculpaţii UHD, BI şi PV, măsură pe care o menţine. Respinge cererile inculpaţilor privind revocarea măsurii preventive a controlului judiciar.In baza art. 275 alin 3 C.p.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân in sarcina acestuia.Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare.
Hotarare intermediara 112/2015 din 11.09.2015În vederea administrării probatoriului încuviinţat, va dispune amânarea judecării cauzei.In temeiul art. 362 C.p.pen. rap la art. 208 al. 5 C.p.pen. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar luată faţă de inculpaţii UHD, BI şi PV, măsură pe care o menţine. Admite cererea inculpatului UHD privind modificarea obligaţiei prevăzute de art. 215 al. 2 lit. a C.p.pen. în sensul că pe durata măsurii preventive a controlului judiciar inculpatul are obligaţia să nu depăşească limita teritorială a României, decât cu încuviinţarea prealabilă a instanţei. In baza art. 275 alin 3 C.p.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân in sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare.
Incheiere de sedinta din 16.07.2015faţă de lipsa inculpaţilor Petran Ioan şi B*** I*** repectiv faţă de lipsa martorului Ursa Ovidiu, va amâna soluţionarea cauzei, în vederea citării martorilor şi în vederea prezentării inculpatului B*** I*** în faţa instanţei Admite cererea formulată de inculpatul P. V., şi în consecinţă: Modică obligaţia stabilită în sarcina acestuia conform art. 215 al. 2 lit. a C.p.pen. în sensul că pe durata măsurii preventive a controlului judiciar dispusă prin încheierea penală nr. 41/I/30.03.2014 a Tribunalului Cluj, inculpatul P.V. are obligaţia de a nu depăşi limita teritorială a României decât cu încuviinţarea prealabilă a instanţei de judecată. În baza art. 275 alin.3 C.p.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică, azi 02.07.2015. Admite cererea formulată de inculpatul U. H.D., şi în consecinţă: În temeiul art. 215 al. 2 lit. a C.p.pen. acordă inculpatului U. H.D. încuviinţarea ca pe durata măsurii preventive a controlului judiciar dispusă prin încheierea penală nr. 41/I/30.03.2014 a Tribunalului Cluj, să se deplaseze în perioada 29.07.2015-11.08.2015 în localitatea Vama Veche jud. Constanţa. În baza art. 275 alin.3 C.p.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică, azi 02.07.2015.
Incheiere de sedinta din 02.07.2015În vederea administrării în continuare a probatoriului încuviinţat, va dispune amânarea judecării cauzei.
Incheiere de sedinta din 04.06.2015In temeiul art. 362 C.p.pen. rap la art. 208 al. 5 C.p.pen. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar luată faţă de inculpaţii UHD, BI şi PV, măsură pe care o menţine. Respinge cererile inculpaţilor PV şi UHD de modificare a controlului judiciar în sensul obligării acestora de a nu depăşi limita teritorială a României.Admite cererea inculpatului BI privind modificarea obligaţiei stabilită în sarcina acestuia conform art. 215 al. 2 lit. d C.p.pen. în sensul că pe durata măsurii preventive a controlului judiciar încuviinţează ca acesta să ia legătura cu inculpatul DGR. In baza art. 275 alin 3 C.p.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân in sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare
Hotarare intermediara 71/2015 din 25.05.2015Respinge cererea de abţinere formulată de d-na judecător A.Ţ. Definitivă. Pronunţată în camera de considliu din data de 07.05.2015.În vederea administrării în continuare a probatoriului încuviinţat va dispune amânarea judecării cauzei.Admite cererile formulate de inculpaţii BI şi UHD privind modificarea obligaţiilor impuse prin încheierea penală nr. 41/I/ 30.03.2015 a Tribunalului Cluj, definitivă prin decizia penală nr. 180/02.04.2015 a Curţii de Apel Cluj şi în consecinţă:Modifică obligaţia stabilită în sarcina acestora conform art. 215 al. 2 lit. d C.p.pen. în sensul că pe durata măsurii preventive a controlului judiciar inculpatul BI are obligaţia de a nu lua legătura cu ceilalţi inculpaţi, mai puţin cu inculpatul PI, iar cu martorii până la momentul audierii acestora de către judecător, în timp ce inculpatul UHD are obligaţia de a nu lua legătura cu ceilalţi inculpaţi, iar cu martorii până la momentul audierii acestora de către judecător.În baza art. 275 alin.3 C.p.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare.
Incheiere masuri preventive faza de judecata din 07.05.2015În vederea administrării în continuare a probatoriului încuviinţat va dispune amânarea judecării cauzei
Incheiere de sedinta din 09.04.2015În vederea administrării probatoriului încuviinţat va dispune amânarea judecării cauzei. În temeiul art.362 C.pr.pen. rap. la art.242 alin.2 C.pr.pen. dispune înlocuirea măsurii preventive a arestului la domiciliu luată faţă inculpaţii UHD şi PV prin încheierea penală nr. 305/10.11.2014 a judecătorului de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Cluj şi faţă de inculpatul BI prin încheierea penală nr. 691/11.11.2014 a judecătorului de cameră preliminară din cadrul Curţii de Apel Cluj, cu măsura preventivă a controlului judiciar, prev. de art.202 alin.4 lit.b C.pr.pen. rap. la art.211 şi urm. C.pr.pen.În temeiul art.215 alin.1 C.pr.pen., pe durata măsurii controlului judiciar, inculpaţii trebuie să respecte următoarele obligaţii : a)să se prezinte la instanţa de judecată ori de câte ori sunt chemaţi; b)să informeze de îndată instanţa de judecată cu privire la schimbarea locuinţei; c)să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea, respectiv la Biroul de Supravegheri Judiciare din cadrul I.P.J. Cluj, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori sunt chemaţi. În baza art.215 alin.2 C.pr.pen., pe durata măsurii controlului judiciar, inculpaţii trebuie să respecte şi următoarele obligaţii : a)să nu depăşească limita teritorială a judeţului Cluj, decât cu încuviinţarea prealabilă a instanţei de judecată; b)să nu comunice cu ceilalţi inculpaţi, precum şi cu persoanele care au calitatea de martor în cauză, menţionate la filele 123-126 din rechizitoriu sau cu martorii încuviinţaţi de judecător. În temeiul art.215 alin.3 C.pr.pen. atrage atenţia inculpaţilor că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor ce le revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau cu măsura arestării preventive.Face aplicarea art.215 alin.5 C.pr.pen.Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la pronunţare cu inculpaţii prezenţi şi de la comunicare cu reprezentanta parchetului.
Incheiere de sedinta din 30.03.2015În vederea administrării probatoriului încuviinţat, va dispune amânarea judecării cauzei.
Incheiere de sedinta din 18.03.2015În vederea administrării probatoriului încuviinţat, va dispune amânarea judecării cauzei.Admite cererea formulată de inculpatul PV şi în consecinţă: În baza art. 221 alin. 1 C.p.pen. acordă inculpatului PV, pe durata măsurii preventive a arestului la domiciliu dispusă prin încheierea penală nr. 305/C/10.11.2014 a Tribunalului Cluj, permisiunea de părăsire a imobilului în ziua de 05.03.2015, în vederea prezentării în data de 05.03.2015 ora 11,00 la Tribunalul Bacău, în calitate de martor în dosarul penal nr. 2323/110/2012.În baza art. 221 alin. 6 C.p.pen. acordă inculpatului PV, pe durata măsurii preventive a arestului la domiciliu dispusă prin încheierea penală nr. 305/C/10.11.2014 a Tribunalului Cluj, permisiunea de părăsire a imobilului în zilele de 17.03.2015, în intervalul orar 08,00 - 11,00, 19.03.2015 în intervalul orar 09,00-11,00 şi 20.03.2015 înintervalul orar 09,00-12,00 şi doar în vederea prezentării la Cabinetul stomatologic dr. Sumurducan Ionuţ Vasile.În baza art. 275 alin.3 C.p.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă.Respinge contestaţia formulată de inculpatul PI împotriva ordonanţei de luare a măsurilor asigurătorii dată de Parchetul de pe lângă ÎCCJ-DNA-Serviciul Teritorial Cluj în data de 17.06.2014 în dosarul penal nr.4/P/2014. Obligă pe inculpat să plătească statului cheltuieli judiciare în sumă de 75 lei. Definitivă.
Incheiere de sedinta din 02.03.2015Încuviinţează cererea de amânare a judecării cauzei formulată de inculpatul UHD în vederea angajării unui apărător ales. Admite cererea formulată de inculpatul PV şi în consecinţă: În baza art. 221 alin. 6 C.p.pen. acordă inculpatului PV, pe durata măsurii preventive a arestului la domiciliu dispusă prin încheierea penală nr. 305/C/10.11.2014 a Tribunalului Cluj, permisiunea de părăsire a imobilului în data de 16.02.2015, în intervalul orar 15,00 - 19,00 şi doar în vederea prezentării la Cabinetul stomatologic dr. Sumurducan Ionuţ Vasile din Gherla, str. Teodor Speranţia nr. 11, jud. Cluj si la Cabinetul de radiologie XDENT din Gherla, str. Armeneasca nr. 11, jud. Cluj.În baza art. 275 alin.3 C.p.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.Definitivă.
Incheiere de sedinta din 12.02.2015Constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a arestului la domiciliu dispusă faţă de inculpaţii: UHD; BI şi PV, măsură pe care o menţine. Respinge cererea formulată de inculpatul BI privind încuviinţarea părăsirii domiciliului.Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare.Admite cererea formulată de inculpatul UHD şi în consecinţă:În baza art. 221 alin. 6 C.p.pen. acordă inculpatului UHD, pe durata măsurii preventive a arestului la domiciliu dispusă prin încheierea penală nr. 305/C/10.11.2014 a Tribunalului Cluj, permisiunea de părăsire a imobilului în data de 05.02.2015, în intervalul orar 14,00 - 18,00 şi doar în vederea prezentării la Cabinetul stomatologic.În baza art. 275 alin.3 C.p.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă.
Hotarare intermediara 11/2015 din 02.02.2015Încheiere - respinge cererile si exceptiile formulate de inculpatii U H D, B I, P V, D G R si P I prin avocatii alesi si in consecinta, constata legalitatea sesizarii instantei cu rechizitoriul nr.4/P/2014 emis de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie DNA Serviciul Teritorial Cluj privind pe inculpatii U H D, B I, P V, P I si D G R. Constata legalitatea administrarii probelor, precum si a actelor de urmarire penala efectuate in cauza. Dispune inceperea judecatii in cauza privind pe inculpatii U H D, B I, P V, D G R si P I, urmand a se fixa primul termen de judecata dupa ramanerea definitiva a prezentei incheieri. Cu drept de contestatie in termen de 3 zile de la comunicare.
Incheiere camera preliminara din 16.10.2014