S*** C** D********** S***
ReclamantI*** R***** M**** M********
PârâtAdmite în parte acţiunea formulată de reclamanta S.C. CEZ DISTRIBUTIE S.A., în contradictoriu cu pârâta Întreprindere Individuală RADUCU MARIA-MAGDALENA. Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 3.589,64 lei, reprezentând despăgubiri civile, dobânda legală aferentă debitului principal, calculată de la data de 21.11.2014, data introducerii cererii de chemare în judecată şi până la achitarea integrală a acestuia, precum şi suma de 1.278,34 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată. Respinge, ca neîntemeiat, capătul de cerere privind actualizarea creanţei cu rata inflaţiei. Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Costeşti. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 10.06.2016.
Hotarare 711/2016 din 10.06.2016Amână pronunţarea la data de 10.06.2016. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 07.06.2016.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 07.06.2016Amână pronunţarea la data de 07.06.2016. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 01.06.2016.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 01.06.2016Amână pronunţarea la data de 01.06.2016. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 26.05.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 26.05.2016Încuviinţează cererea formulată de apărătorul pârâtei. Pentru a da posibilitatea părţilor să formuleze concluzii scrise şi pentru dezbaterea fondului cauzei, Amână judecarea cauzei la 26 mai 2016. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 mai 2016.
Incheiere de sedinta din 05.05.2016Va încuviinţa obiecţiunea formulată de pârâtă, prin apărător. Se revine cu adresă către dl. expert Niţipir Viorel, cu solicitarea de a preciza pe baza căror relaţii sau criterii a stabilit valoarea „i” a curentului la 18 amperi şi de a menţiona dacă a avut în vedere doar relaţiile puse la dispoziţie de către reclamanta S*** C** D********** S***, cu atenţionarea sa de a-şi cenzura limbajul folosit în cuprinsul lucrării de expertiză, cu avertisment de amendă. Pentru ca dl. expert să răspundă obiecţiunii încuviinţate, Amână judecarea cauzei la 05 mai 2016. Pronunţată în şedinţa publică de la 31 martie 2016.
Incheiere de sedinta din 31.03.2016Se revine cu adresă către dl. expert Niţipir Viorel, cu solicitarea de a indica criteriile avute în vedere la calcularea prejudiciului, urmând a preciza consumatorii la care s-a raportat, modul de calcul, eventual facturi anterioare avute în vedere la stabilirea consumului. Se revine cu adresă către Poliţia Comunei Hârseşti, judeţul Argeş pentru a comunica dacă martorul Răducu Ion a sesizat organelor de poliţie un incident în incinta localului pe care îl deţine pârâta I.I. Răducu Maria Magdalena în cursul anului 2013. Pentru lipsa raportului de expertiză şi în vederea comunicării relaţiilor solicitate, Amână judecarea cauzei la 31 martie 2016. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 februarie 2016.
Incheiere de sedinta din 18.02.2016Încuviinţează obiecţiunea formulată de apărătorul pârâtei. Se revine cu adresă către dl. expert Niţipir Viorel, cu solicitarea de a indica criteriile avute în vedere la calcularea prejudiciului, urmând a preciza consumatorii la care s-a raportat, modul de calcul, eventual facturi anterioare avute în vedere la stabilirea consumului. Încuviinţează cererea formulată de pârâtă, prin apărător. Se emite adresă către Postul de Poliţie al Comunei Hârseşti, judeţul Argeş pentru a comunica dacă a fost formulată o sesizare sau o plângere penală cu privire la incidentul din toamna anului 2011 care a avut loc în localul pârâtei, în cadrul căruia a fost deteriorat contorul electric. Pentru ca dl. expert să răspundă obiecţiunii formulate de pârâtă, prin apărător şi în vederea comunicării relaţiilor solicitate, Amână judecarea cauzei la 18 februarie 2016. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 ianuarie 2016.
Incheiere de sedinta din 21.01.2016Încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de pârâtă prin apărător. Pentru a da posibilitatea pârâtei să ia cunoştinţă de raportul de expertiză, Amână judecarea cauzei la 21 ianuarie 2016. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 noiembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 26.11.2015Încuviinţează cererea formulată de dl. expert Niţipir Viorel. Se revine cu adresă către dl. expert Niţipir VIorel, potrivit dispoziţiilor de la termenul anterior de judecată. Pentru lipsa raportului de expertiză, Amână judecarea cauzei la 26 noiembrie 2015. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 octombrie 2015
Incheiere de sedinta din 22.10.2015Se emite adresă către dl. expert Niţipir Viorel, cu solicitarea de a efectua o expertiză tehnică în specialitatea electroenergetică, având următoarele obiective: - să se stabilească dacă au existat intervenţii neautorizate la aparatul de măsurare a energiei electrice, iar în caz afirmativ să se menţioneze în ce au constat aceste intervenţii; - să se arate dacă aceste intervenţii neautorizate erau posibile fără violarea sigiliilor; - să se calculeze valoarea prejudiciului cauzat societăţii reclamante. De asemenea, în momentul în care dl. expert va calcula prejudiciul cauzat reclamantei, să aibă în vedere doar consumatorii reţinuţi în nota de constatare nr. 012042/24.08.2012. Se emite adresă către Tribunalul Argeş - Biroul Local pentru Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile Argeş pentru înştiinţare desemnare expert. În vederea efectuării expertizei, Amână judecarea cauzei la 22 octombrie 2015. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 septembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 24.09.2015În temeiul art. 225 rap. la art. 258 C. pr. civ. încuviinţează proba cu expertiză tehnică în specialitatea electroenergetică, cu următoarele obiective: - să se stabilească dacă au existat intervenţii neautorizate la aparatul de măsurare a energiei electrice, iar în caz afirmativ să se menţioneze în ce au constat aceste intervenţii; - să se arate dacă aceste intervenţii neautorizate erau posibile fără violarea sigiliilor; - să se calculeze valoarea prejudiciului cauzat societăţii reclamante. De asemenea, în momentul în care dl. expert va calcula prejudiciul cauzat reclamantei, să aibă în vedere doar consumatorii reţinuţi în nota de constatare nr. 012042/24.08.2012. Se desemnează, prin tragere la sorţi, dl. expert Niţipir Viorel pentru efectuarea expertizei în specialitatea electroenergetică. Stabileşte onorariul provizoriu în sumă de 1000 lei, în sarcina reclamantei. Pune în vedere reclamantei să depună până la următorul termen de judecată recipisa de consemnare a onorariului expertului. Se emit adrese către Biroul Local pentru Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile Argeş pentru înştiinţare desemnare expert şi către dl. expert cu solicitarea de a întocmi lucrarea şi de a o depune la dosar, cu respectarea disp. art. 336 C. pr. civ., după achitarea onorariului d-lui expert. În vederea depunerii la dosar a recipisei de consemnare a onorariului dl. expert, Amână judecarea cauzei la 24 septembrie 2015. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 iunie 2015.
Incheiere de sedinta din 18.06.2015În temeiul art. 255 rap. la art. 258 C. pr. civ. încuviinţează reclamantei probele cu înscrisuri şi interogatoriul pârâtei, iar pârâtei probele cu înscrisuri şi un martor. Prorogă discutarea probei cu expertiză tehnică de specialitate după administrarea probei cu interogatoriu. Se comunică pârâtei interogatoriul formulat de către reclamantă, cu solicitarea de a-l restitui completat, semnat şi ştampilat de către cei în drept. Se emite adresă către reclamantă prin care i se va solicita să depună la dosar un înscris din care să rezulte modul de calcul pe baza căruia a stabilit sumele de bani pe care le pretinde de la pârâtă cu indicarea criteriilor de calcul şi a actelor normative la care s-a raportat. Se citează martorul Răducu Ion. În vederea administrării probatoriului, Amână judecarea cauzei la 18 iunie 2015. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Mai 2015
Incheiere de sedinta din 21.05.2015In baza art.96 indice 2 din Regulamentul de Ordine Interioara al Instantelor Judecatoresti dispune trimiterea cauzei la C8, completul initial investit. Fara cale de atac. Pronuntata in sedinta publica din 17.04.2015.
Incheiere de sedinta din 17.04.2015