S* P******* P*** S** R********
Intimat ContestatorM********* R****** V***** -**** P*****
Apelant IntimatB**** C********* R*****
IntimatAdmite apelul. Schimbă în parte sentinţa în sensul că obligă intimatul Municipiul Râmnicu Vâlcea să plătească contestatoarei suma de 28.360 euro, echivalent în lei suma de 128.200 lei. Menţine în rest sentinţa. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică.
Hotarare 663/2016 din 23.03.2016Amână pronunţarea la data de 23 martie 2016. Pronunţată în şedinţă publică.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 16.03.2016Încuviinţează cererea de amânare a cauzei, formulată de reprezentantul apelantului-intimat, pentru a se lua cunoştinţă de concluziile raportului de expertiză efectuat în cauză. Constată onorariile definitive solicitate pentru expertizele efectuate în cauză de către experţii Mirea Mircea, Rujan Gabriel, Trăistaru Daniel-Ion, Pătrulescu Ion-Liviu şi Prundeanu Mihai-Adrian, după cum urmează: - Mirea Mircea – suma de 1.630 lei; - Rujan Gabriel – suma de 1.518 lei; - Trăistaru Daniel-Ion – suma de 1.230 lei; - Pătrulescu Ion-Liviu – suma de 2.280 lei; - Prundeanu Mihai Adrian – suma de 2.448 lei. Pune în vedere apelantei-intimate, prin adresă, să achite diferenţele de onorarii de expert şi să depună la dosar originalele chitanţelor de plată, după cum urmează: - Mirea Mircea – suma de 930 lei; - Rujan Gabriel – suma de 818 lei; - Trăistaru Daniel-Ion – suma de 530 lei; - Pătrulescu Ion-Liviu – suma de 1.780 lei; - Prundeanu Mihai Adrian – suma de 1.948 lei. De asemenea, îi pune în vedere să depună şi originalele ordinului de plată nr.4441/24.12.2015, privind achitarea onorariului provizoriu în cuantum de 500 lei, pentru expertul Prundeanu Mihai-Adrian şi a ordinului de plată privind achitarea onorariului provizoriu în cuantum de 500 lei, pentru expertul Pătrulescu Ion-Liviu. Urmează ca după achitarea diferenţelor de onorariu de expert şi depunerea la dosar a tuturor chitanţelor de plată a acestora, în original, precum şi după stabilirea onorariilor definitive, va fi înştiinţat Biroul Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile de pe lângă Tribunalul Vâlcea. Amână judecarea cauzei la 16 martie 2016, pentru când se citează intimata-contestatoare SC Predmila Prod SRL, celelalte părţi având cunoştinţă de termen, potrivit dispoziţiilor art.153 alin.1 Cod procedură civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 03 februarie 2016, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 03.02.2016Refacerea raportului de expertiză întocmit de experţii Rujan Gabriel (desemnat de către instanţă) şi Trăistaru Daniel Ion (desemnat din partea S.C. Predmila Prod S.R.L.), numai în ceea ce priveşte obiectivul referitor la evaluarea terenului în litigiu. Prin tragere la sorţi, înlocuieşte expertul Rujan Gabriel, cu expertul Prundeanu Mihai-Adrian, aflat la poziţia 22, iar expertul Trăistaru Daniel Ion, cu expertul Pătrulescu Ion-Liviu, aflat la poziţia 18, ambele poziţii menţionate în lista de experţi a Biroului Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Vâlcea - specialitatea evaluarea proprietăţii imobiliare. Stabileşte onorariu provizoriu în sumă de câte 500 lei pentru fiecare dintre experţii nou numiţi, respectiv Prundeanu Mihai-Adrian şi Pătrulescu Ion-Liviu, în sarcina apelantului-intimat Municipiul Râmnicu Vâlcea prin Primar, punându-i în vedere acestuia să le achite şi să depună la dosar chitanţele de plată. Se emit adrese experţilor Prundeanu Mihai-Adrian, Mirea Mircea şi Pătrulescu Ion-Liviu pentru a efectua raportul de expertiză în comisia constituită potrivit dispoziţiilor art.25 din Legea nr.33/1994, în sensul de a răspunde doar la obiectivul privind evaluarea terenului în litigiu, menţionat în încheierea de şedinţă din data de 05 noiembrie 2014, cu respectarea dispoziţiilor art.208 şi 209 Cod procedură civilă. Se emite adresă către Biroul Local de expertize de pe lângă Tribunalul Vâlcea, pentru a aduce la cunoştinţă înlocuirea experţilor Rujan Gabriel (desemnat de instanţă) şi Trăistaru Daniel Ion (desemnat din partea intimatei S.C. Predmila Prod S.R.L.), cu experţii Prundeanu Mihai-Adrian şi Pătrulescu Ion-Liviu. Amână judecarea cauzei la 03 februarie 2016, pentru când se citează intimata-contestatoare SC Predmila Prod SRL, celelalte părţi având cunoştinţă de termen, potrivit dispoziţiilor art.153 alin.1 Cod procedură civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 Decembrie 2015, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 16.12.2015Amână cauza la data de 16 decembrie 2015, pentru lipsa raportului de expertiză, pentru când se citează intimata-contestatoare SC Predmila Prod SRL, celelalte părţi având cunoştinţă de termen, potrivit dispoziţiilor art.153 alin.1 Cod procedură civilă. Se revine cu adrese către experţii Rujan Gabriel, Mirea Mircea şi Trăistaru Daniel Ion pentru a efectua raportul de expertiză, în comisia constituită potrivit dispoziţiilor art.25 din Legea nr.33/1994, având în vedere obiectivele menţionate în încheierea de şedinţă din 05 noiembrie 2014 şi cu respectarea dispoziţiilor art.208 şi 209 Cod procedură civilă. Vor fi atenţionaţi experţii, în sensul că în situaţia în care nu se vor conforma dispoziţiilor instanţei vor fi amendaţi, potrivit dispoziţiilor art.1081 alin.2 lit.c ) Cod procedură civilă. Cu recurs, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 28 Octombrie 2015, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 28.10.2015Prin tragere la sorţi, numeşte expert pe dl. Trăistaru Daniel Ion, aflat la poziţia 27 în lista de experţi topografi a Biroului Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Vâlcea, pentru intimata-contestatoare S.C. Predmila Prod S.R.L., care să facă parte din comisia constituită potrivit dispoziţiilor art.25 din Legea nr.33/1994, alături de expertul numit de instanţă-dl. Rujan Gabriel şi expertul desemnat de apelantul-intimat Municipiul Râmnicu Vâlcea prin Primar-dl. Mirea Mircea. Stabileşte onorariu, pentru expertul Trăistaru Daniel Ion, în sumă de 700 lei, în sarcina apelantului-intimat Municipiul Râmnicu Vâlcea prin Primar, punându-i în vedere reprezentantului acestuia să-l achite, aşa cum s-a obligat, şi să depună la dosar chitanţa de plată. Se emit adrese către experţii Rujan Gabriel, Mirea Mircea şi Trăistaru Daniel Ion pentru a efectua raportul de expertiză în comisia constituită potrivit dispoziţiilor art.25 din Legea nr.33/1994, având în vedere obiectivele menţionate în încheierea de şedinţă din 05 noiembrie 2014, cu respectarea dispoziţiilor art.208 şi 209 Cod procedură civilă. Se emite adresă către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Vâlcea pentru a aduce la cunoştinţă şi desemnarea expertului Trăistaru Daniel Ion din partea intimatei-contestatoare S.C. Predmila Prod S.R.L. Amână judecarea cauzei la data de 28 octombrie 2015, pentru când se citează intimata-contestatoare, celelalte părţi având termen în cunoştinţă, potrivit dispoziţiilor art.153 alin.1 Cod procedură civilă Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 23 septembrie 2015, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 23.09.2015Suspendă judecata cauzei pentru lipsa părţilor. Cu recurs. Pronunţată în şedinţă publică.
Incheiere suspendare din 04.03.2015Încuviinţează cererea de înlocuire formulată de expertul Ion Nicolae. Prin tragere la sorţi numeşte expert în cauză pe dl. Rujan Gabriel ( poziţia 20, din Horezu, strada Mircea cel Bătrân, bl.06 , sc.E, et.1, ap.3, judeţul Vâlcea). Dispune transferarea onorariului de expert în cuantum de 700 lei din contul expertului Ion Nicolae în contul noului expert Rujan Gabriel. Ia act că apelantul-intimat Municipiul Râmnicu Vâlce a înţeles să desemneze în cauză, ca expert tehnic judiciar, pe dl. Mirea Mircea. Se emite adresă către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Vâlcea, pentru a aduce la cunoştinţă desemnarea experţilor în cauză, precum şi faptul că s-a dispus transferarea onorariului de expert în cuantum de 700 lei din contul expertului Ion Nicolae în contul noului expert Rujan Gabriel. Se revine cu adresă către intimata-contestatoare S.C. Predmila Prod S.R.L, în sensul de a-şi desemna expert, care să facă parte din comisia constituită potrivit dispoziţiilor art.25 din Legea nr.33/1994. Amână judecarea cauzei la data de 04 martie 2015. Părţile au termen în cunoştinţă, potrivit dispoziţiilor art.153 alin.1 Cod procedură civilă Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 Ianuarie 2015, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 21.01.2015Se emit adrese către apelantul-intimat Municipiul Râmnicu Vâlcea-prin primar şi către intimata-contestatoare S.C. Predmila Prod S.R.L, în sensul de a-şi desemna câte un expert, care să facă parte din comisia constituită potrivit dispoziţiilor art.25 din Legea nr.33/1994. Amână judecarea cauzei la data de 21 ianuarie 2015, termen la care va fi discutată şi cererea de înlocuire formulată de expertul Ion Nicolae. Părţile au termen în cunoştinţă, potrivit dispoziţiilor art.153 alin.1 Cod procedură civilă Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 Decembrie 2014, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 17.12.2014Încuviinţeze suplimentarea probatoriului cu o expertiză tehnică judiciară nouă, cu următoarele obiective: - identificarea terenului în litigiu; - stabilirea dacă acesta este afectat sau nu de utilităţi publice; - care este stadiul lucrărilor în vederea cărora s-a făcut exproprierea; - dacă traseul proiectat al arterei de circulaţie afectează în tot sau în parte terenul în litigiu; - dacă restul terenului poate fi utilizat conform scopului pentru care a fost achiziţionat; - dacă parcarea se află în realitate pe culoarul de expropriere, fiind cuprinsă suprafaţa de 120, 09 m.p. care se află şi pe diferenţa de teren care nu face obiectul exproprierii; - dacă s-a procedat sau nu la autorizarea executării spaţiilor de parcare pentru expropriator sau dimpotrivă asupra acestora s-au exercitat doar acte de folosinţă de către locatarii din blocurile învecinate; - evaluarea terenului conform preţului cu care se vând în mod obişnuit imobilele de acelaşi fel în unitatea administrativ-teritorială, strict la data întocmirii raportului de expertiză, la care să se adauge şi daunele aduse proprietarilor; Prin tragere la sorţi numeşte expert pe dl. Ion Nicolae, poziţia 7, deoarece experţii desemnaţi anterior, respectiv poziţiile nr.13- Olaru Olimpiu şi nr.5 Floricel Ovidiu, nu pot fi numiţi în cauză, deoarece primul expert este salariatul instituţiei apelante, aşa cum a precizat reprezentantul acesteia, iar cel de-al doilea este expertul care a efectuat lucrarea la fond. Stabileşte onorariul provizoriu pentru expert în cuantum de 700 lei, în sarcina apelantei, punând în vedere reprezentantului acesteia să depună la dosar dovada achitării acestuia. Se emite adresă expertului Ion Nicolae să efectueze lucrarea, având în vedere obiectivele mai sus menţionate şi cu respectarea dispoziţiilor art.208 şi 209 Cod procedură civilă. Se emite adresă către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Vâlcea, pentru a aduce la cunoştinţă desemnarea expertului în cauză. Amână cauza la data de 17 decembrie 2014, pentru când părţile au cunoştinţă de termen, potrivit dispoziţiilor art.153 alin.1 Cod procedură civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 05 Noiembrie 2014, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 05.11.2014Admite cererea. Încuviinţează abţinerea. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică.
Incheiere abtinere din 09.10.2014Pune în vedere apelantului-intimat prin reprezentantul său să depună la dosar obiective scrise pentru expertiză, pentru a fi discutate în contradictoriu cu părţile adverse la termenul următor. Se emit adrese către intimata-contestatoare SC PREDMILA PROD SRL Rm. Vâlcea şi intimata B**** C********* R*****, cu solicitarea de a preciza care sunt obiectivele la care ar trebui să răspundă expertul în eventualitatea în care s-ar admite proba cu expertiză tehnică judiciară, ce a fost propusă la acest termen de apelantul-intimat prin reprezentantul său. Amână judecarea cauzei la 5 noiembrie 2014, pentru când părţile au cunoştinţă de termen potrivit dispoziţiilor art.153/1 (1) Cod procedură civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 09 Octombrie 2014, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă
Incheiere de sedinta din 09.10.2014Admite cererea. Încuviinţează abţinerea. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică.
Incheiere abtinere din 09.10.2014