J****** H******** P*** C******** J******* H*******
Intimat ReclamantS* S****** G**** S**
Recurent PârâtAdmite acţiunea formulată de reclamantul JUDEŢUL HARGHITA - PRIN CONSILIUL JUDEŢEAN HARGHITA, cu sediul , în contradictoriu cu pârâta S* S****** G**** S**, cu sediul. Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 40.700 lei, reprezentând contravaloarea lucrărilor decontate nejustificat în executarea Contractului subsecvent de lucrări nr. 12/11973/23.6.2011. Obligă pârâta să plătească reclamantei dobândă legală aferentă sumei de 40.700 lei, calculată de la data de 26.10.2012 până la data plăţii efective. Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 405,69 lei, reprezentând cheltuieli de judecată. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţa publică din 22 aprilie 2015.
Hotarare 339/2015 din 22.04.2015amana pronuntarea hotararii
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 15.04.2015amana pronuntarea hotararii
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 08.04.2015Amână cauza la 8 aprilie 2015, ora 8,30
Incheiere de sedinta din 11.03.2015Pune în vedere reprezentantului reclamantului Judeţul Harghita, prin Consiliul Judeţean Harghita, să depună copiile anexelor Contractului subsecvent de lucrări nr. 12/11973/23.06.2011, certificate pentru conformitate cu originalul, fie prin fax, fie scanate, prin e-mail, pentru termenul de judecată ce urmează a fi fixat în cauză. Menţine în sarcina părţilor, respectiv reclamantului Judeţul Harghita prin Consiliul Judeţean Harghita, şi pârâtei S* S****** G**** S**, obligaţia ca la următorul termen de judecată să aibă asupra lor, pentru a pune la dispoziţia instanţei, originalele caietelor de ataşament, ale jurnalului de şantier, bonurilor de transport, ale măsurătorilor depuse la filele 48-91, ale anexelor contractului subsecvent, respectiv ale tuturor actelor care constituie dosarul de decontări. Pune în vedere martorului Dajka Zoltan să se prezinte şi la următorul termen de judecată (demers facilitat prin faptul că este angajatul Consiliului Judeţean Harghita, instanţa punând în vedere consilierului juridic necesitatea prezentării martorului la următorul termen de judecată). Pune în vedere atât domnului avocat, cât şi doamnei avocat Szocs Csilla, prezentă la acest termen de judecată, în situaţia în care domnul avocat Ivacsony Jozsef nu va fi în măsură să se prezinte pentru S* S****** G**** S**, să ia măsuri pentru ca societatea să fie reprezentată în substituire de un mandatar avocat.
Incheiere de sedinta din 11.02.2015Pune în vedere ambelor părţi, respectiv reclamantului Judeţul Harghita, prin Consiliul Judeţean Harghita, şi pârâtei S* S****** G**** S** să depună la dosarul cauzei: - Dispoziţia nr. 269/2011, emisă de Preşedintele Consiliului Judeţean, prin care s-a stabilit „responsabilul de contract”, adică „persoana cu atribuţii în urmărirea lucrărilor executate în zonă”. Această Dispoziţie este menţionată în mod expres în Referatul nr. 12439/2012 privind evaluarea întinderii prejudiciului cuprins în Decizia nr. 12/24.05.2012 a Directorului Camerei de conturi, întocmit de Biroul de audit public intern şi corp de control din cadrul Consiliului Judeţean Harghita. - Anexele la Contractul subsecvent de lucrări nr. 12/11973/23.06.2011, încheiat între părţi, indiferent dacă acestea sunt numite ca atare sau nu, având în vedere că la dosarul cauzei s-a depus doar Anexa nr. 1. Pune în vedere reclamantului Judeţul Harghita, prin Consiliul Judeţean Harghita, să formuleze în scris lămuriri punctuale cu privire la concluziile Referatului nr. 12439/2012 expuse la fila 7, Consiliul Judeţean Harghita afirmând acolo, pe baza elementelor concrete reţinute la filele 5 şi 6, faptul că „nu poate fi considerat că din cauza acestor omisiuni au fost achitate sume necuvenite executantului, ca urmare nu se justifică nici concluzia auditorilor externi că s-a produs prejudiciu în bugetul Judeţului Harghita”. Lămuririle trebuie să fie punctuale şi în cuprinsul acestora, reclamantul, urmează să arate, faţă de concluzia expusă, bazată pe elementele prezentate anterior concluziei, la filele 5 şi 6 din referat, ce a determinat formularea şi susţinerea unei alte poziţii în cadrul acestui proces, în primă etapă şi în recurs, în condiţiile în care, în faţa instanţei, reprezentantul intimatului a susţinut faptul că plăţile nu erau cuvenite şi că s-a produs un prejudiciu în bugetul Judeţului Harghita. Pune în vedere reclamantului Judeţul Harghita, prin Consiliul Judeţean Harghita, să fundamenteze, pe bază de probe (înscrisuri), afirmaţia făcută ulterior, în faţa instanţei, faţă de cele arătate în referatul adresat auditorilor externi. Pune în vedere reclamantului Judeţul Harghita prin Consiliul Judeţean Harghita să depună lămuririle punctuale solicitate cu cinci zile anterior următorului termen de judecată şi să facă dovada comunicării acesteia, în mod direct, şi pârâtei S* S****** G**** S**. Dispune citarea martorului Dajka Zoltan, în vederea audierii detaliate a acestuia. Pune în vedere părţilor cauzei, respectiv reclamantului Judeţul Harghita, prin Consiliul Judeţean Harghita, şi pârâtei S* S****** G**** S**, ca la următorul termen de judecată să aibă asupra lor, pentru a pune la dispoziţia instanţei, originalele caietelor de ataşament, a jurnalului de şantier şi a măsurătorilor depuse la filele 48-91, respectiv a tuturor înscrisurilor prezentate în susţinerea argumentelor lor. Pune în vedere părţilor, respectiv reclamantului Judeţul Harghita, prin Consiliul Judeţean Harghita, şi pârâtei S* S****** G**** S**, ca în situaţia în care doresc să depună la dosarul cauzei alte înscrisuri în probaţiune, să le înregistreze până la termenul următor de judecată, pentru a nu tergiversa soluţionarea cauzei.
Incheiere de sedinta din 21.01.2015Admite recursul, casează sentinţa atacată şi reţine cauza spre rejudecare, fixând termen la 21 ianuarie 2015, cu citarea părţilor.
Hotarare 6077/2014 din 26.11.2014amână pronunţarea la data de 26.11.2014.
Incheiere de sedinta din 19.11.2014amână pronunţarea la data de 19.11.2014.
Incheiere de sedinta din 12.11.2014