S*** "*************** S************ P*** L********* E*** I****
PârâtR***** A******
ReclamantAdmite cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de reclamantul Rotaru Andriean. Dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în cuprinsul sentinţei civile nr. 665/10.06.2015 a Tribunalului Botoşani în sensul că prenumele corect al reclamantului este Rotaru Andriean în loc de Rotaru Andrian. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea şi motivele de apel urmând a fi depuse la Tribunalul Botoşani. Pronunţată în şedinţa publică din 21.10.2015.
Incheiere indreptare eroare materiala din 21.10.2015Respinge excepţia inadmisibilităţii acţiunii. Admite acţiunea formulată de reclamantul Rotaru Andriean în contradictoriu cu pârâta S.C.HIDROELECTRICA SA Bucureşti-prin Administrator judiciar EURO INSOL SPRL. Constată în contradictoriu cu pârâta, dreptul reclamantului de încadrare în grupa I de muncă , în procent de 100% a activităţii de electrician exploatare desfăşurată în perioada 12.05.1987-31.03.2001. Obligă pârâta să elibereze reclamantului o adeverinţă potrivit celor dispuse prin prezenta hotărâre, conform modelului prevăzut în Anexa 14 din H.G.nr. 257/2011. Obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 3400 lei reprezentând cheltuieli de judecată. Executorie de drept. Prezenta hotărâre poate fi atacată numai cu apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea şi motivele de apel urmând a fi depuse sub sancţiunea nulităţii la Tribunalul Botoşani. Pronunţată în şedinţa publică din 10.06.2015.
Hotarare 665/2015 din 10.06.2015se va comunica pârâtei duplicatul raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 28.05.2015SE ADMITE PROBA CU EXPERTIZĂ DE SPECIALITATE ŞI NUMEŞTE ÎN CALITATE DE EXPERT PE DOMNUL BĂCIAN GHEORGHE - LIVIU, S-A STABILIT CU TITLU DE AVANS ONORARIU EXPERT SUMA DE 500 LEI.
Incheiere de sedinta din 20.04.2015Se acordă termen pentru ca apărătorul reclamantului să depună obiectivele raportului de expertiză. Dispune a se trimite adresă către pârâtă cu menţiunea faptului că reclamantul nu a renunţat la capătul de cerere vizând cheltuielile de judecată şi să indice dacă este de acord cu desemnarea expertului propus de reclamant. Totodată, să depună la dosar sentinţele pronunţate de Tribunalul Cluj, Craiova la care s-a făcut referire prin întâmpinarea depusă.
Incheiere de sedinta din 07.04.2015