D**** S***** D******* L* A**
ReclamantA***** E**** c* d*** p*** a*** l* a** Z******* E****
PârâtD**** A** M****
IntervenientD**** I*****
IntervenientAdmite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul-pârât Dobre Sandu, astfel cum a fost ulterior modificată, în contradictoriu cu pârâta – reclamantă Anghel Elena şi cu intervenientele accesorii Dobre Anamaria şi D**** I***** Admite în parte cererea reconvenţională formulată de pârâta – reclamantă Anghel Elena în contradictoriu cu reclamantul-pârât Dobre Sandu Constată ca rămase fără obiect cererile de intervenţie accesorii formulate de Dobre Anamaria şi D**** I*****, urmare înţelegerii părţilor privind ieşirea din indiviziune si, în consecinta: Constata ca partile au dobândit în timpul casatoriei în cote egale de contributie de 50% fiecare urmatoarele bunuri: - imobilul-apartament,situat în ..., format din 2 camere, decomandat, confort 1, compus din 2 camere, bucătărie, baie şi hol, în suprafaţă utilă de 52,73 mp, în valoare de 104.425 lei, astfel cum rezultă din raportul de expertiză tehnică imobiliară întocmit de expert ing. Buhăniţă Simona, imobil dobândit de părţi în timpul căsătoriei prin contractul de vânzare –cumpărare nr 6970/1992 de la fostul RAGCL Medgidia - imobilul-teren, situat în loc. ..., în suprafaţă de 1000 mp, în valoare de 15.510 lei, astfel cum rezultă din raportul de expertiză tehnică imobiliară întocmit de expert ing. Buhăniţă Simona, imobil dobândit de părţi în timpul căsătoriei prin contractul de vânzare –cumpărare nr 2000/06.05.2005 la BNP Vasiliev Elena - imobilul-teren, situat în loc. ..., în suprafaţă de 216 mp, în valoare de 3350 lei, astfel cum rezultă din raportul de expertiză tehnică imobiliară întocmit de expert ing. Buhăniţă Simona, imobil dobândit de părţi în timpul căsătoriei prin contractul de vânzare –cumpărare nr. 718/13.03.2012 la BNP Vasiliev Elena Instanţa ia act de înţelegerea părţilor în ceea ce priveşte ieşirea din indiviziune, formulată la termenul din 31.01.2018, respectiv a reclamantului-pârât Dobre Sandu, a pârâtei – reclamante Anghel Elena şi a intervenientelor accesorii Dobre Anamaria şi D**** I*****, în sensul că dispune ieşirea din indiviziune, astfel: 1. Atribuie reclamantului-pârât Dobre Sandu în totalitate imobilul-apartament în litigiu,situat în ..., format din 2 camere, decomandat, confort 1, compus din 2 camere, bucătărie, baie şi hol, în suprafaţă utilă de 52,73 mp, în valoare de 104.425 lei, astfel cum rezultă din raportul de expertiză tehnică imobiliară întocmit de expert ing. Buhăniţă Simona, imobil dobândit de părţi în timpul căsătoriei prin contractul de vânzare –cumpărare nr 6970/1992 de la fostul RAGCL Medgidia Obligă reclamantul-pârât Dobre Sandu , urmare atribuirii în integralitate a imobilului-apartament, să permită pârâtei – reclamante Anghel Elena şi intervenientelor accesorii Dobre Anamaria şi D**** I***** să locuiască în imobilul-apartament timp de 2 ani de la data pronunţării hotărârii date în prezentul dosar 2. Atribuie pârâtei – reclamante Anghel Elena în totalitate imobilul-teren în litigiu , situat în loc. ..., în suprafaţă de 1000 mp, în valoare de 15.510 lei, astfel cum rezultă din raportul de expertiză tehnică imobiliară întocmit de expert ing. Buhăniţă Simona, imobil dobândit de părţi în timpul căsătoriei prin contractul de vânzare –cumpărare nr 2000/06.05.2005 la BNP Vasiliev Elena 3. Atribuie pârâtei – reclamante Anghel Elena în totalitate imobilul-teren în litigiu , situat în loc. ..., în suprafaţă de 216 mp, în valoare de 3350 lei, astfel cum rezultă din raportul de expertiză tehnică imobiliară întocmit de expert ing. Buhăniţă Simona, imobil dobândit de părţi în timpul căsătoriei prin contractual de vânzare –cumpărare nr. 718/13.03.2012 la BNP Vasiliev Elena Compensează cheltuielile de judecată privind taxă de timbru , onorariu raport de expertiză tehnică imobiliară întocmit de expert ing. Buhăniţă Simona, precum şi onorariu avocat efectuate de părţi în cauză Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria Medgidia Pronunţată în şedinţa publică din 07.02.2018.
Hotarare 221/2018 din 07.02.2018la 07.02.2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 31.01.2018pentru ca pârâta şi intervenientele să-şi exprime poziţia faţă de oferta reclamantului.
Incheiere de sedinta din 22.11.2017administrare probe.
Incheiere de sedinta din 13.09.2017acordă termen la data de 13 septembrie 2017 pentru adminstrare probe.
Incheiere de sedinta din 26.05.2017pentru a se lua cunoştinţă de raportul de expertiză tehnică de evaluare.
Incheiere de sedinta din 31.03.2017înlocuirea expertului
Incheiere de sedinta din 03.02.2017administrare probe.
Incheiere de sedinta din 16.12.2016administrare probe.
Incheiere de sedinta din 11.11.2016Constată că nu a intervenit perimarea cererii de chemare în judecată privind pe reclamantul Dobre Sandu şi pârâta Anghel Elena Ia act de cererea de repunere pe rol formulată de reclamant Dispune repunerea pe rol a dosarului la cererea reclamantului Fixează termen la data de 11.11.2016 Cu cale de atac odată cu fondul Pronunţată în şedinţă publică azi, 23.09.2016
Incheiere de sedinta din 23.09.2016suspendare în baza art.413 pct. 1 cpc
Incheiere suspendare din 05.06.2015administrare probe.
Incheiere de sedinta din 17.04.2015pentru timbrarea cererii.
Incheiere de sedinta din 06.03.2015pentru continuitatea completului.
Incheiere de sedinta din 06.02.2015lipsă procedură.
Incheiere de sedinta din 09.01.2015lipsă de procedură.
Incheiere de sedinta din 14.11.2014pentru a se lua cunoştinţă de întâmpinare.
Incheiere de sedinta din 10.10.2014lipsă parte.
Incheiere de sedinta din 19.09.2014Dispune trimiterea cauzei având ca obiect partaj bunuri comune, primului complet învestit – C3. Pronunţată în şedinţă publică, azi 07.05.2014.
Incheiere de sedinta din 07.05.2014