M***** E****
ReclamantB****** M*****
PârâtAdmite acţiunea. Confirmă raportul de expertiză întocmit de exp. Mustaţă Firu în varianta întâi, iar pe cel întocmit de ing. Ionescu Mihai în varianta a treia şi atribuie loturile conform opiniei experţilor. Compensează parţial cheltuielile de judecată şi obligă pe pârât la 1150 lei cheltuielile de judecată. Către reclamantă Pronunţată în şedinţa publică
Hotarare 591/2015 din 14.05.2015Acordă un nou termen de judecată pentru când se va repeta adresa către expertul Mustăţa Firu să răspundă la obiecţiuni
Incheiere de sedinta din 30.04.2015Acordă un nou termen de judecată pentru când se vor repeta adresele către experţi să răspundă la obiecţiuni
Incheiere de sedinta din 16.04.2015Acordă un nou termen de judecată ca urmare a cererii de amânare formulată de apărătorul reclamantei, av. Ionel catană şi se vor înainta experţilor obiecţiunile la raportul de expertiză.
Incheiere de sedinta din 02.04.2015Acordă un nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de raportul de expertiză depus la dosar la 10.03.2015 şi 19.03.2015 şi pentru a se formula obiecţiuni la raportul de expertiză
Incheiere de sedinta din 19.03.2015Acordă un nou termen de judecată pentru când se vor repeta adresele către experţii desemnaţi Mustăţea Firu şi Ionescu Mihai Gabriel să efectueze şi să depună la dosar raportul de expertiză.
Incheiere de sedinta din 05.03.2015Acordă un nou termen de judecată pentru când se vor repeta adresele către experţii desemnaţi Mustăţea Firu şi Ionescu Mihai Gabriel să efectueze şi să depună la dosar raportul de expertiză.
Incheiere de sedinta din 19.02.2015Desemnează expert în cauză pentru construcţii pe Mustaţă Firu, iar pentru teren pe Ionescu Mihai Gabriel prin tragere la sorţi Acordă un nou termen de judecată pentru când se va emite adrese către experţii desemnaţi să efectueze şi să depună la dosar raportul de expertiză. Se va face adresă către BLET Dolj pentru a se comunica numele expertului care a fost desemnat în cauză
Incheiere de sedinta din 05.02.2015IAP Admite în principiu acţiunea. A. Constată că Briceag Constantin şi Bursuc Eugenia au dobândit prin contribuţie egală o casă cu 3 camere, sală, din cranţuri, o anexă cu o cameră, pătul, toate acoperite cu ţiglă, fântână, situate în Maglavit. Constată dreptul fiecărei părţi de 1/2 din aceste bunuri. B. Constată deschisă succesiunea defunctului Briceag Constantin la 1.05.1992, iar ca moştenitori pe reclamanta M***** E**** şi pârâtul B****** M*****, în calitate de descendenţi direcţi. Constată că masa succesorală a defunctului se compune din suprafaţa de 2,80 ha teren în Maglavit, cu amplasamentele din TDP nr. 1535-48561 şi cota de 1 din bunurile de la pct. A şi ea se împarte în două cote egale între cei doi moştenitori. Constată deschisă succesiunea defunctei Bursuc Eugenia la 15.02.2013, iar ca moştenitori pe reclamantă şi pârât. Constată că masa succesorală se compune din cota de 1 din bunurile de la pct. A şi 6000 lei cheltuieli de înmormântare ( pasiv) suportate de reclamantă şi ea se împarte în două cote egale între cei doi moştenitori ( atât activul cât şi pasivul). Dispune ieşirea din indiviziune în cotele arătate şi efectuarea unei expertize care să evalueze şi să lotizeze bunurile cu un onorariu de 1200 lei , care va fi achitat de reclamantă Cu apel odată cu fondul. Termen 5.02.2015. Pronunţată în şedinţă publică TF 05.02.2015
Incheiere de sedinta din 22.01.2015Admite cererea. Dispune scutirea reclamantei de plata taxei judiciare de timbru. Cu reexaminare. Pronunţată în şedinţă publică
Incheiere de sedinta secreta din 05.11.2014