I**** I* C****
Apelant InculpatC***** I* S******** M****
Intimat InculpatA******* F* G*** E******
Apelant InculpatK***** M****
Apelant InculpatI***** I* R***** A********
Apelant InculpatÎn baza art.421 pct.1 litera a cod procedura penala respinge apelurile penale declarate de inculpatii K***** M**** si IURCUT RALUCA ALEXANDRA. În baza art. 421 pct. 2 lit. " a " Cod procedură penală. ADMITE apelurile penale declarate de DIICOT Serviciul Teritorial Oradea si inculpatii IOSIF CALIN si ARDELEAN GELU EMANUEL împotriva sentinţei penale nr.122/10.06.2014 pronunţată de TRIBUNALUL SATU MARE, pe care o desfiinţează în sensul că : 1.Inlatura dispozitia privind achitarea inculpatului IOSIF CALIN pentru comiterea infractiunii prevazute de art.311 alin.2 cod penal. In baza art.386 cod procedura penala schimba incadrarea juridica a infractiunii de falsificare a instrumentelor de plata electronica retinuta in sarcina inculpatului IOSIF CALIN din infractiunea prevazuta de art.311alin.2 cod penal in infractiunea prevazuta de art.32 cod penal raportat la art.311 alin.2 cod penal cu aplicarea art.5 cod penal ,text in baza caruia il condamna pe inculpat la o pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare. Descontopeste pedeapsa rezultanta de 3 ani inchisoare aplicata in cauza in pedepsele componente de 3 ani inchisoare ,aplicata pentru infractiunea prevazuta de art.367 alin.1 cod penal cu aplicarea art.5 cod penal , pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare aplicata pentru infractiunea prevazuta de art.250 alin.3 cod penal cu aplicarea art.5 cod penal si pedeapsa de 2 ani inchisoare aplicata pentru infractiunea prevazuta de art.314 alin.2 cod penal cu aplicarea art.5 cod penal. Contopeste pedepsele mai sus aratate cu pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare aplicata pentru infractiunea prevazuta de art.32 cod penal raportat la art.311 alin.2 cod penal cu aplicarea art.5 cod penal in pedeapsa cea mai grea de 3 ani inchisoare,fara a-i mai adauga vreun spor,astfel ca inculpatul IOSIF CALIN va executa o pedeapsa rezultanta de 3 ani inchisoare. În baza art. 86 indice 1 Cod penal din 1969 dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului şi fixează termen de încercare de 6 ani, conform dispoziţiilor art. 86 indice 2 Cod penal din 1969. Încredinţează supravegherea inculpatului pe durata termenului de încercare către Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Satu Mare. Pe durata termenului de încercare, inculpatul se va supune măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 86 indice 3 alin. 1 Cod penal din 1969, şi anume: - se va prezenta la Serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Satu Mare la datele fixate de către acesta; - va anunţa, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; - va comunica şi va justifica schimbarea locului de muncă; - va comunica informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele de existenţă. Interzice inculpatului exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II a şi b Cod penal, a căror executare o suspendă pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii. În baza art. 404 alin. 2 Cod procedură penală atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 86 indice 4 Cod penal din 1969, privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei în cazul săvârşirii de noi infracţiuni în cursul termenului de încercare sau al nerespectării măsurilor de supraveghere prevăzute de lege. 2. Inlatura dispozitia privind achitarea inculpatului ARDELEAN GELU EMANUEL pentru comiterea infractiunii prevazute de art. 250 alin.2 cod penal. In baza art.250 alin.2 cod penal cu aplicarea art.5 cod penal condamna pe inculpatul ARDELEAN GELU EMANUEL la o pedeapsa de 1 an inchisoare . Descontopeste pedeapsa rezultanta de 2 ani si 6 luni inchisoare aplicata in cauza in pedepsele componente de 2 ani si 6 luni inchisoare ,aplicata pentru infractiunea prevazuta de art.367 alin.1 cod penal cu aplicarea art.5 cod penal si pedeapsa de 2 ani inchisoare aplicata pentru infractiunea prevazuta de art.314 alin.2 cod penal cu aplicarea art.5 cod penal. Contopeste pedepsele mai sus aratate cu pedeapsa de 1 an inchisoare aplicata pentru infractiunea prevazuta de art.250 alin.2 cod penal cu aplicarea art.5 cod penal in pedeapsa cea mai grea de 2 ani si 6 luni inchisoare,fara a-i mai adauga vreun spor, astfel ca inculpatul ARDELEAN GELU EMANUEL va executa o pedeapsa rezultanta de 2ani si 6 luni inchisoare. În baza art. 86 indice 1 Cod penal din 1969 dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului şi fixează termen de încercare de 5 ani, conform dispoziţiilor art. 86 indice 2 Cod penal din 1969. Încredinţează supravegherea inculpatului pe durata termenului de încercare către Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Satu Mare. Pe durata termenului de încercare, inculpatul se va supune măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 86 indice 3 alin. 1 Cod penal din 1969, şi anume: - se va prezenta la Serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Satu Mare la datele fixate de către acesta; - va anunţa, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; - va comunica şi va justifica schimbarea locului de muncă; - va comunica informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele de existenţă. Interzice inculpatului exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II a şi b Cod penal, a căror executare o suspendă pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii. În baza art. 404 alin. 2 Cod procedură penală atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 86 indice 4 Cod penal din 1969, privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei în cazul săvârşirii de noi infracţiuni în cursul termenului de încercare sau al nerespectării măsurilor de supraveghere prevăzute de lege. Mentine restul dispozitiilor sentintei apelate. In baza art.257 alin.2 cod procedura penala obliga pe inculpatii Iurcut Raluca Alexandra si K***** M**** la plata a cate 500 lei fiecare cheltuieli judiciare in favoarea statului,urmand ca suma de 400 lei,reprezentand onorariul aparatorului desemnat din oficiu pentru inculpatul IOSIF CALIN, avocat Chivari Gelu(delegatie nr.4548/20.10.2014) si suma de 150 lei,reprezentand onorariu partial al aparatorului desemnat din oficiu pentru inculpata IURCUT RALUCA, avocat Bodiu Alice (delegatie nr.4964/5.11.2014) sa fie virate din fondul Ministerului Justitiei.
Hotarare 353/2015 din 15.05.2015Amână pronunţarea asupra apelurilor la data de 15 mai 2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 12.05.2015Faţă de cererile de amânare depuse la dosar de avocaţii inculpaţilor Ardelean Gelu şiCaraba Sbastian, lipsa martorului Iura Rafael şi a referatelor de evaluare privind persoana inculpaţilor.
Incheiere de sedinta din 21.04.2015În vederea audierii martorului Iura Rafael şi pentru a se solicita referate de evaluare pe seama inculpaţilor. În baza art. 362 alin.2 cod procedura penala cu referire art. 208 si art. 241 alin.1 litera a Cod procedură penală constată încetată de drept măsura controlului judiciar luată faţă de inculpatul IOSIF CALIN prin încheierea penala nr.53 /12.03.2014.
Incheiere de sedinta din 31.03.2015Faţă de cererea formulată de inculpatul apelant Iosif Călin pentru angajarea unui avocat ales.
Incheiere de sedinta din 10.03.2015Faţă de cererile de amânare depuse la dosar de avocaţii inculpaţilor.
Incheiere de sedinta din 27.01.2015în vederea pregătirii apărării.
Incheiere de sedinta din 25.11.2014