A********* P****
ReclamantG****** V*****
PârâtZ***** D*****
PârâtH**** A**********
PârâtAdmite excepţia perimării, invocată din oficiu. Constată perimată cererea de chemare în judecată având ca obiect acţiune în constatare. Obligă reclamantul, în temeiul art. 339, alin.2) din Codul de procedură civilă, să achite expertului Matianu Liliana 300 lei diferenta onorariu. Cu recurs în 5 zile de la pronunţare, ce se depune la Judecătoria Botoşani. Pronunţată în şedinţă publică, 01.09.2016.
Hotarare 5716/2016 din 01.09.2016Suspendă judecata cererii reclamantului A********* P**** în contradictoriu cu pârâţii G****** V*****, Z***** D***** şi H**** A**********, având ca obiect acţiune în constatare, în temeiul dispozitiilor art. 242 din Codul de procedură civilă. Cu drept de recurs pe toată durata suspendării, care se depune la Judecătoria Botoşani. Pronunţată în şedinţă publică, azi 09.12.2015.
Incheiere suspendare din 09.12.2015Va pune în vedere reclamantului, asistat de avocat, să clarifice care este obiectul pretenţiilor, având în vedere că în raportul de expertiză a fost identificată o suprafaţă de teren de 1840 mp, şi că din această suprafaţă a înstrăinat 144 mp către fiul său. De asemenea, va pune în vedere reclamantului să precizeze dacă mai subzistă interesul prezentei acţiuni. Prorogă discutarea probei cu martori pentru termenul următor.
Incheiere de sedinta din 19.11.2015Faţă de lipsa raportului de expertiză, se va reveni cu adresa de la fila nr. 146 către d-na expert Matianu Liliana, cu menţiunea că i se va aplica sancţiunea amenzii la următorul termen de judecată, în situaţia nedepunerii lucrării încuviinţate. Se va menţiona că s-a dispus efectuarea expertizei din luna ianuarie 2015, iar dosarul este mai vechi de 1 an, motiv pentru care se solicită urgentarea acesteia. Prorogă discutarea probei cu martori pentru termenul următor.
Incheiere de sedinta din 26.10.2015Văzând că s-au emis trei comunicări către d-l expert Anton Cristian, desemnat din ianuarie 2015, şi până la acest termen de judecată nu a comunicat nici un răspuns şi nu a depus la dosar raportul de expertiză dispus în cauză, instanţa, în temeiul art. 187 pct. 2 lit. d Cod procedură civilă, dispune amendarea d-lui expert Anton Cristian cu suma de 400 lei. În temeiul art. 333 alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanţa dispune înlocuirea d-lui expert Anton Cristian şi desemnează prin tragere la sorţi pe d-na expert Matianu Liliana. Se va emite adresă către d-na expert Matianu Liliana, căreia i se va aduce la cunoştinţă că a fost desemnată expert în cauză, şi i se vor comunica obiectivele pentru expertiză, aflate la fila 111 dosar, cu solicitarea de a efectua raportul de expertiză. Se va menţiona că s-a dispus efectuarea expertizei din luna ianuarie 2015, motiv pentru care se solicită urgentarea acesteia. Se va emite adresă către Biroul Local de Expertiză judiciare tehnice şi de contabilitate de pe lângă Tribunalul Botoşani, prin care se va aduce la cunoştinţă că a fost înlocuit în cauză d-l expert Anton Cristian cu d-na expert Matianu Liliana. Se va consemna pentru d-na expert Matianu Liliana suma care a fost alocată în această cauză d-lui expert Anton Cristian, respectiv avansul onorariu în sumă de 700 lei. Prorogă discutarea probei cu martori pentru termenul următor.
Incheiere de sedinta din 14.09.2015Considerând necesar a se reveni cu adresă către dl. expert Anton Cristian, cu solicitarea de a depune la dosar raportul de expertiză, cu obiectivele ce i-au fost comunicate la termenul anterior, sens în care va acorda un nou termen de judecată. Prorogă discutarea probei cu martori pentru termenul următor.
Incheiere de sedinta din 26.05.2015se va emite adresă către dl. expert
Incheiere de sedinta din 22.04.2015se va emite adresă către expert în vederea efectuării raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 04.03.2015se va reveni cu citarea pârâtei H**** A**********; reclamantul va achita onorariul provizoriu pentru expert, în cuantum de 700 lei
Incheiere de sedinta din 30.01.2015Amână cauza.
Incheiere de sedinta din 10.12.2014se vor solicita relaţii cu privire la terenul în litigiu
Incheiere de sedinta din 14.11.2014În temeiul art. 222 alin. 1 NCPC, încuviinţează cererea de amânare formulată din partea reprezentantei reclamantului, pentru a se lua cunoştinţă de conţinutul răspunsului comunicat din partea Primăriei com. Roma şi pentru a se formula eventuale precizări prin raportare la acesta. În baza art. 3 din Hotărârea Colegiului de Conducere nr. 27 din 24.09.2014, instanţa va repartiza cauza completului C18-CAM, cu termen de judecată la data de 14.11.2014.
Incheiere de sedinta din 22.10.2014Pentru respectarea principiului contradictorialităţii şi al dreptului la apărare, dispune a se comunica pârâţilor G****** V*****, Z***** D***** şi H**** A**********, ataşat citaţiei, duplicatul precizărilor la acţiune depus la termenul de judecată de faţă, pentru a lua cunoştinţă de conţinutul acestora. Considerând necesară emiterea unei adrese către Primăria comunei Roma, cu următoarele solicitări: - să arate dacă reclamantul figurează ca deţinător al suprafeţei de 2000 m în litigiu, situată în intravilan sat/com. Roma; - să arate care este situaţia juridică terenului în suprafaţă de 2000 m în litigiu, respectiv în proprietatea cui se află şi în ce temei; - să arate dacă acest teren a făcut obiectul colectivizării sau al Legii 18/1991.
Incheiere de sedinta din 26.09.2014