S* D****** C****** S**
Parte responsabilă civilmente Parte responsabilă civilmenteS******* R**********
PetentD****** C***** M******
PetentS* E******* S*** 2*** S******* A************ J******* P***** C*****
Parte responsabilă civilmente Parte responsabilă civilmenteT**** I**
Inculpat InculpatDosar nr.39243/3/2014 HOT. 23.06.2016 I.În baza art.386 C.p.p. schimbă încadrarea juridică, în ceea ce-l priveşte pe inculpatul Negoescu Tiberiu Constantin, în infracţiunea prevăzută de art.26 C.p. din 1968 raportat la art.9 alin.1 lit.c şi din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968, în ceea ce priveşte SC EXPO INTERNAŢIONAL SRL (societate administrată de inculpatul Popescu Radu Gorel) şi în infracţiunea prevăzută de art.26 C.p. din 1968 raportat la art.9 alin.1 lit.c şi din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968, în ceea ce priveşte SC HERITAGE DEVELOPMENT & SERVICES SRL/SC PREMIUM SAS SRL (societăţi administrate de inculpatul Tudor Nicolae). În baza art.386 C.p.p. respinge, ca neîntemeiată, cererea de schimbare a încadrării juridice din infracţiunea prevăzută de art.29 alin.1 lit.a din Legea nr.656/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968 în infracţiunea prevăzută de art.26 C.p. din 1968 raportat art.29 alin.1 lit.a din Legea nr.656/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968, formulată de inculpatul Negoescu Tiberiu Constantin. 1.În baza art.26 C.p. din 1968 raportat la art.9 alin.1 lit.c şi alin.3 din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968, art.19 din Legea nr.682/2002 şi art.5 C.p. condamnă pe inculpatul Negoescu Tiberiu Constantin la pedeapsa de 7 ani şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată (faptă în legătură cu SC AREKO SECURITY SRL, SC PARTNER PROTECT SECURITY SRL, SC COMPLEXUL TAMINA SRL, SC COMPLEXUL TURISTIC TAMINA SRL, SC PROTECT SECURITY SRL, SC EVERON SRL, SC ROMEUROSERV SRL, societăţi administrate de coinculpatul Costache Răzvan Valentin). În baza art.65 alin.1 C.p. din 1968 aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, b şi c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale) pe o perioadă de 5 ani, potrivit art.53 pct.2 lit.a C.p. din 1968. În baza art.71 C.p. din 1968 interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968.( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale). 2.În baza art.26 C.p. din 1968 raportat la art.9 alin.1 lit.c şi alin.2 din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968, art.19 din Legea nr.682/2002 şi art.5 C.p. condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 5 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată (faptă în legătură cu SC EUROMOBILA PROD SRL, societate administrată de coinculpatul Crăcea Alin Cristian). În baza art.65 alin.1 C.p. din 1968 aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, b şi c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale) pe o perioadă de 5 ani, potrivit art.53 pct.2 lit.a C.p. din 1968. În baza art.71 C.p. din 1968 interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale). 3.În baza art.26 C.p. din 1968 raportat la art.9 alin.1 lit.c şi alin.2 din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968, art.19 din Legea nr.682/2002 şi art.5 C.p. condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 5 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată (faptă în legătură cu SC MEREDITH SRL, SC MEREDITH CONSTRUCT SRL, SC SMART BAKER SRL şi SC HAPPY BAKER SRL, societăţi administrate de coinculpaţii Niţă Constantin şi Chira Marian). În baza art.65 alin.1 C.p. din 1968 aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, b şi c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale) pe o perioadă de 5 ani, potrivit art.53 pct.2 lit.a C.p. din 1968. În baza art.71 C.p. din 1968 interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale). 4.În baza art.26 C.p. din 1968 raportat la art.9 alin.1 lit.c şi alin.2 din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968, art.19 din Legea nr.682/2002 şi art.5 C.p. condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 5 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată (faptă în legătură cu SC VOIAJ CONSULTING SRL, societatea administrată de coinculpatul Surugiu Florin). În baza art.65 alin.1 C.p. din 1968 aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, b şi c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale) pe o perioadă de 5 ani, potrivit art.53 pct.2 lit.a C.p. din 1968. În baza art.71 C.p. din 1968 interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale). 5.În baza art.26 C.p. din 1968 raportat la art.9 alin.1 lit.c şi alin.2 din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968, art.19 din Legea nr.682/2002 şi art.5 C.p. condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 6 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată (faptă în legătură cu SC ALEX DESIGN DOI SRL, SC ALEX DESIGN UNU SRL şi SC ALEX EUROTRANS SRL societăţi administrate de coinculpaţii Marcov Robert Alexandru şi Stanciu Marian Marius). În baza art.65 alin.1 C.p. din 1968 aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, b şi c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale) pe o perioadă de 5 ani, potrivit art.53 pct.2 lit.a C.p. din 1968. În baza art.71 C.p. din 1968 interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale). 6.În baza art.26 C.p. din 1968 raportat la art.9 alin.1 lit.c şi alin.2 din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968, art.19 din Legea nr.682/2002 şi art.5 C.p. condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 5 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată (faptă în legătură cu SC ALC TRADE COMPANY SRL, societate administrată de coinculpatul Chişucov Laurenţiu). În baza art.65 alin.1 C.p. din 1968 aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, b şi c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale) pe o perioadă de 5 ani, potrivit art.53 pct.2 lit.a C.p. din 1968. În baza art.71 C.p. din 1968 interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale). 7.În baza art.26 C.p. din 1968 raportat la art.9 alin.1 lit.c din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968, art.19 din Legea nr.682/2002 şi art.5 C.p. condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 4 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată (faptă în legătură cu SC XPO INTERNATIONAL, societate administrată de coinculpatul Popescu Radu Gorel). În baza art.65 alin.1 C.p. din 1968 aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, b şi c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale) pe o perioadă de 5 ani, potrivit art.53 pct.2 lit.a C.p. din 1968. În baza art.71 C.p. din 1968 interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale). 8.În baza art.26 C.p. din 1968 raportat la art.9 alin.1 lit.c şi alin.2 din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968, art.19 din Legea nr.682/2002 şi art.5 C.p. condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 5 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată (faptă în legătură cu SC Silver Bullet Film SRL şi SC Indie Junction SRL, societăţi administrate de coinculpatul Sergivici Viorel). În baza art.65 alin.1 C.p. din 1968 aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, b şi c C.p. din 1968 (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale) pe o perioadă de 5 ani, potrivit art.53 pct.2 lit.a C.p. din 1968. În baza art.71 C.p. din 1968 interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale). 9.În baza art.26 C.p. din 1968 raportat la art.9 alin.1 lit.c şi alin.2 din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968, art.19 din Legea nr.682/2002 şi art.5 C.p. condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 5 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată (faptă în legătură cu SC Autentic Set SRL şi SC Set Unu SRL, societăţi administrate de coinculpatul Panaitescu Vlad Ioan). În baza art.65 alin.1 C.p. din 1968 aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, b şi c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale) pe o perioadă de 5 ani, potrivit art.53 pct.2 lit.a C.p. din 1968. În baza art.71 C.p. din 1968 interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale) C.p. din 1968. 10.În baza art.26 C.p. din 1968 raportat la art.9 alin.1 lit.c din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968, art.19 din Legea nr.682/2002 şi art.5 C.p. condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 4 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată (faptă în legătură cu SC Artex Service International SRL şi Sc Artex Trans SRL, societăţile administrate de coinculpatul Vişan Cătălin). În baza art.65 alin.1 C.p. din 1968 aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, b şi c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale) pe o perioadă de 5 ani, potrivit art.53 pct.2 lit.a C.p. din 1968. În baza art.71 C.p. din 1968 interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale). 11.În baza art.26 C.p. din 1968 raportat la art.9 alin.1 lit.c şi alin.2 din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968, art.19 din Legea nr.682/2002 şi art.5 C.p. condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 6 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată (faptă în legătură cu SC Romconstruct Alliance SRL, societate administrată de coinculpatul Brătan Petru Cătălin). În baza art.65 alin.1 C.p. din 1968 aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, b şi c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale) pe o perioadă de 5 ani, potrivit art.53 pct.2 lit.a C.p. din 1968. În baza art.71 C.p. din 1968 interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale). 12.În baza art.26 C.p. din 1968 raportat la art.9 alin.1 lit.c din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968, art.19 din Legea nr.682/2002 şi art.5 C.p. condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată (faptă în legătură cu SC Evo Nautic SRL, societatea administrată de coinculpatul Puiu Răzvan Teodor). În baza art.65 alin.1 C.p. din 1968 aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, b şi c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale) pe o perioadă de 5 ani, potrivit art.53 pct.2 lit.a C.p. din 1968. În baza art.71 C.p. din 1968 interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale). 13.În baza art.26 C.p. din 1968 raportat la art.9 alin.1 lit.c şi alin.2 din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968, art.19 din Legea nr.682/2002 şi art.5 C.p. condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 5 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată (faptă în legătură cu SC PASOCO SRL, societate administrată de coinculpatul Ilie Marian). În baza art.65 alin.1 C.p. din 1968 aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, b şi c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale) pe o perioadă de 5 ani, potrivit art.53 pct.2 lit.a C.p. din 1968. În baza art.71 C.p. din 1968 interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale). 14.În baza art.26 C.p. din 1968 raportat la art.9 alin.1 lit.c şi alin.2 din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968, art.19 din Legea nr.682/2002 şi art.5 C.p. condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 5 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată (faptă în legătură cu S* D****** C****** S** şi SC Sote Consulting SRL, societăţi administrate de coinculpaţii Roateş Valentin şi Şaguna George). În baza art.65 alin.1 C.p. din 1968 aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, b şi c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale) pe o perioadă de 5 ani, potrivit art.53 pct.2 lit.a C.p. din 1968. În baza art.71 C.p. din 1968 interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale). 15.În baza art.26 C.p. din 1968 raportat la art.9 alin.1 lit.c din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968, art.19 din Legea nr.682/2002 şi art.5 C.p. condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată (faptă în legătură cu SC Temple Film SRL, societate administrată de coinculpatul Badea Daniel). În baza art.65 alin.1 C.p. din 1968 aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, b şi c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale) pe o perioadă de 5 ani, potrivit art.53 pct.2 lit.a C.p. din 1968. În baza art.71 C.p. din 1968 interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale). 16.În baza art.26 C.p. din 1968 raportat la art.9 alin.1 lit.c din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.19 din Legea nr.682/2002 şi art.5 C.p. condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată (faptă în legătură cu factura emisă către SC IMOBILIAR GRUP EXIM SRL). În baza art.65 alin.1 C.p. din 1968 aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, b şi c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale) pe o perioadă de 5 ani, potrivit art.53 pct.2 lit.a C.p. din 1968. În baza art.71 C.p. din 1968 interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale). 17.În baza art.26 C.p. din 1968 raportat la art.9 alin.1 lit.c din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968, art.19 din Legea nr.682/2002 şi art.5 C.p. condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată (faptă în legătură cu SC Electric Serv 2001 SRL şi SC Electric Serv Network SRL, societăţi administrate de coinculpaţii Călugăreanu Alexandru Mirel şi Călugăreanu Leonard Daniel). În baza art.65 alin.1 C.p. din 1968 aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, b şi c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale) pe o perioadă de 5 ani, potrivit art.53 pct.2 lit.a C.p. din 1968. În baza art.71 C.p. din 1968 interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale). 18.În baza art.26 C.p. din 1968 raportat la art.9 alin.1 lit.c din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968, art.19 din Legea nr.682/2002 şi art.5 C.p. condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată (faptă în legătură cu SC COMPAS STUDIO SRL, societate administrată de coinculpatul Stan Dorian Ioan). În baza art.65 alin.1 C.p. din 1968 aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, b şi c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale) pe o perioadă de 5 ani, potrivit art.53 pct.2 lit.a C.p. din 1968. În baza art.71 C.p. din 1968 interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale). 19.În baza art.26 C.p. din 1968 raportat la art.9 alin.1 lit.c din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968, art.19 din Legea nr.682/2002 şi art.5 C.p. condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată (faptă în legătură cu SC FORTIS ASIGURĂRI BORKER DE ASIGURARE REASIGURARE SRL, societate administrată de coinculpatul Nicolae Alexandru). În baza art.65 alin.1 C.p. din 1968 aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, b şi c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale) pe o perioadă de 5 ani, potrivit art.53 pct.2 lit.a C.p. din 1968. În baza art.71 C.p. din 1968 interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale). 20.În baza art.26 C.p. din 1968 raportat la art.9 alin.1 lit.c din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968, art.19 din Legea nr.682/2002 şi art.5 C.p. condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată (faptă în legătură cu SC B.B. Modern Construct International SRL şi SC Lara Sistem Solutions SRL, societăţi administrate de coinculpatul Beştoiu Bogdan Ioan). În baza art.65 alin.1 C.p. din 1968 aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, b şi c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale) pe o perioadă de 5 ani, potrivit art.53 pct.2 lit.a C.p. din 1968. În baza art.71 C.p. din 1968 interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale). 21.În baza art.26 C.p. din 1968 raportat la art.9 alin.1 lit.c din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968, art.19 din Legea nr.682/2002 şi art.5 C.p. condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată (faptă în legătură cu SC RELUMAR SRL, societate administrată de coinculpatul Stoica Aurel Dumitru). În baza art.65 alin.1 C.p. din 1968 aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, b şi c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale) pe o perioadă de 5 ani, potrivit art.53 pct.2 lit.a C.p. din 1968. În baza art.71 C.p. din 1968 interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale). 22.În baza art.26 C.p. din 1968 raportat la art.9 alin.1 lit.c din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968, art.19 din Legea nr.682/2002 şi art.5 C.p. condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată (faptă în legătură cu SC Heritage Development & Services SRL şi SC Premium SAS SRL, societăţi administrate de coinculpatul Tudor Nicolae). În baza art.65 alin.1 C.p. din 1968 aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, b şi c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale) pe o perioadă de 5 ani, potrivit art.53 pct.2 lit.a C.p. din 1968. În baza art.71 C.p. din 1968 interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale). 23.În baza art.26 C.p. din 1968 raportat la art.9 alin.1 lit.c din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968, art.19 din Legea nr.682/2002 şi art.5 C.p. condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată (faptă în legătură cu SC SORYAL PROMTEXIM, societate administrată de coinculpatul Stoica Sorin). În baza art.65 alin.1 C.p. din 1968 aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, b şi c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale) pe o perioadă de 5 ani, potrivit art.53 pct.2 lit.a C.p. din 1968. În baza art.71 C.p. din 1968 interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale). 24.În baza art.26 C.p. din 1968 raportat la art.9 alin.1 lit.c din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968, art.19 din Legea nr.682/2002 şi art.5 C.p. condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată (faptă în legătură cu SC POINT OFFICE DISTRIBUTION SRL, societate administrată de coinculpatul Vasilescu Sorin Gabriel). În baza art.65 alin.1 C.p. din 1968 aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, b şi c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale) pe o perioadă de 5 ani, potrivit art.53 pct.2 lit.a C.p. din 1968. În baza art.71 C.p. din 1968 interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale). 25. În baza art.26 C.p. din 1968 raportat la art.9 alin.1 lit.c din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968, art.5 C.p. şi art.396 alin.10 C.p.p. condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată (faptă în legătură cu SC ALINA FILM SRL, societate administrată de coinculpatul T**** I**, dosar nr.27120/3/2015 reunit la dosarul nr. 39243/3/2014). În baza art.65 alin.1 C.p. din 1968 aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, b şi c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale) pe o perioadă de 5 ani, potrivit art.53 pct.2 lit.a C.p. din 1968. În baza art.71 C.p. din 1968 interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale). 26.În baza art.29 alin.1 lit.a din Legea nr.656/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968, art.30 din Legea nr.656/2002 şi cu art.5 C.p. condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 6 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de spălare a banilor. 27.În baza art.29 alin.1 lit.a din Legea nr.656/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968, cu art.5 C.p. şi art.396 alin.10 C.p.p. condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 6 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de spălare a banilor (faptă în legătură cu SC ALINA FILM SRL, societate administrată de coinculpatul T**** I**, dosar nr.27120/3/2015 reunit la prezentul dosar cu nr. 39243/3/2014). În baza art.33 alin.1 lit.a C.p. din 1968 raportat la art.34 alin.1 lit.b C.p. din 1968 contopeşte pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 7 ani şi 6 luni închisoare, sporită cu 1 (unu) an şi 6 luni închisoare, în final inculpatul execută pedeapsa de 9 ani închisoare. În baza art.71 C.p. din 1968 interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale). În baza art.35 alin.2 C.p. din 1968 aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, b şi c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale) pe o perioadă de 5 ani, care se execută după executarea pedepsei principale potrivit art.66 C.p. din 1968. În baza art.88 C.p. din 1968 deduce reţinerea, arestarea preventivă şi arestul la domiciliu de la 29.01.2014 la 12.03.2015. II. În baza art.386 C.p.p. schimbă încadrarea juridică, în ceea ce-l priveşte pe inculpatul Păun Cristian Nicolae, în infracţiunea prevăzută de art.26 C.p. din 1968 raportat la art.9 alin.1 lit.c şi din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968, în ceea ce priveşte SC EXPO INTERNAŢIONAL SRL (societate administrată de inculpatul Popescu Radu Gorel) şi în infracţiunea prevăzută de art.26 C.p. din 1968 raportat la art.9 alin.1 lit.c şi din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968, în ceea ce priveşte SC HERITAGE DEVELOPMENT & SERVICES SRL/SC PREMIUM SAS SRL (societăţi administrate de inculpatul Tudor Nicolae). 1. În baza art.26 C.p. din 1968 raportat la art.9 alin.1 lit.c şi alin.3 din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968, art.19 din Legea nr.682/2002 şi art.5 C.p. cu referire la art.396 alin.10 C.p.p. condamnă pe inculpatul Păun Cristian Nicolae la pedeapsa de 5 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată (faptă în legătură cu SC AREKO SECURITY SRL, SC PARTNER PROTECT SECURITY SRL, SC COMPLEXUL TAMINA SRL, SC COMPLEXUL TURISTIC TAMINA SRL, SC PROTECT SECURITY SRL, SC EVERON SRL, SC ROMEUROSERV SRL, societăţi administrate de coinculpatul Costache Răzvan Valentin). În baza art.65 alin.1 C.p. din 1968 aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, b şi c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale) pe o perioadă de 5 ani, potrivit art.53 pct.2 lit.a C.p. din 1968. În baza art.71 C.p. din 1968 interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale). 2.În baza art.26 C.p. din 1968 raportat la art.9 alin.1 lit.c şi alin.2 din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968, art.19 din Legea nr.682/2002 şi art.5 C.p. cu referire la art.396 alin.10 C.p.p. condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 4 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată (faptă în legătură cu SC EUROMOBILA PROD SRL, societate administrată de coinculpatul Crăcea Alin Cristian). În baza art.65 alin.1 C.p. din 1968 aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, b şi c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale) pe o perioadă de 5 ani, potrivit art.53 pct.2 lit.a C.p. din 1968. În baza art.71 C.p. din 1968 interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale). 3.În baza art.26 C.p. din 1968 raportat la art.9 alin.1 lit.c şi alin.2 din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968, art.19 din Legea nr.682/2002 şi art.5 C.p. cu referire la art.396 alin.10 C.p.p. condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 4 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată (faptă în legătură cu SC MEREDITH SRL, SC MEREDITH CONSTRUCT SRL, SC SMART BAKER SRL şi SC HAPPY BAKER SRL, societăţi administrate de coinculpaţii Niţă Constantin şi Chira Marian). În baza art.65 alin.1 C.p. din 1968 aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, b şi c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale) pe o perioadă de 5 ani, potrivit art.53 pct.2 lit.a C.p. din 1968. În baza art.71 C.p. din 1968 interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale). 4.În baza art.26 C.p. din 1968 raportat la art.9 alin.1 lit.c şi alin.2 din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968, art.19 din Legea nr.682/2002 şi art.5 C.p. cu referire la art.396 alin.10 C.p.p. condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 4 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată (faptă în legătură cu SC VOIAJ CONSULTING SRL, societatea administrată de coinculpatul Surugiu Florin). În baza art.65 alin.1 C.p. din 1968 aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, b şi c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale) pe o perioadă de 5 ani, potrivit art.53 pct.2 lit.a C.p. din 1968. În baza art.71 C.p. din 1968 interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale). 5.În baza art.26 C.p. din 1968 raportat la art.9 alin.1 lit.c şi alin.2 din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968, art.19 din Legea nr.682/2002 şi art.5 C.p. cu referire la art.396 alin.10 C.p.p. condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 4 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată (faptă în legătură cu SC ALEX DESIGN DOI SRL, SC ALEX DESIGN UNU SRL şi SC ALEX EUROTRANS SRL societăţi administrate de coinculpaţii Marcov Robert Alexandru şi Stanciu Marian Marius). În baza art.65 alin.1 C.p. din 1968 aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, b şi c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale) pe o perioadă de 5 ani, potrivit art.53 pct.2 lit.a C.p. din 1968. În baza art.71 C.p. din 1968 interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale). 6.În baza art.26 C.p. din 1968 raportat la art.9 alin.1 lit.c şi alin.2 din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968, art.19 din Legea nr.682/2002 şi art.5 C.p. cu referire la art.396 alin.10 C.p.p. condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 4 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată (faptă în legătură cu SC ALC TRADE COMPANY SRL, societate administrată de coinculpatul Chişucov Laurenţiu). În baza art.65 alin.1 C.p. din 1968 aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, b şi c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale) pe o perioadă de 5 ani, potrivit art.53 pct.2 lit.a C.p. din 1968. În baza art.71 C.p. din 1968 interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale). 7.În baza art.26 C.p. din 1968 raportat la art.9 alin.1 lit.c din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968, art.19 din Legea nr.682/2002 şi art.5 C.p. cu referire la art.396 alin.10 C.p.p. condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată (faptă în legătură cu SC XPO INTERNATIONAL, societate administrată de coinculpatul Popescu Radu Gorel). În baza art.65 alin.1 C.p. din 1968 aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, b şi c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale) pe o perioadă de 5 ani, potrivit art.53 pct.2 lit.a C.p. din 1968. În baza art.71 C.p. din 1968 interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale). 8.În baza art.26 C.p. din 1968 raportat la art.9 alin.1 lit.c şi alin.2 din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968, art.19 din Legea nr.682/2002 şi art.5 C.p. cu referire la art.396 alin.10 C.p.p. condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 4 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată (faptă în legătură cu SC Silver Bullet Film SRL şi SC Indie Junction SRL, societăţi administrate de coinculpatul Sergivici Viorel). În baza art.65 alin.1 C.p. din 1968 aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, b şi c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale) pe o perioadă de 5 ani, potrivit art.53 pct.2 lit.a C.p. din 1968. În baza art.71 C.p. din 1968 interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale). 9.În baza art.26 C.p. din 1968 raportat la art.9 alin.1 lit.c şi alin.2 din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968, art.19 din Legea nr.682/2002 şi art.5 C.p. cu referire la art.396 alin.10 C.p.p. condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 4 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată (faptă în legătură cu SC Autentic Set SRL şi SC Set Unu SRL, societăţi administrate de coinculpatul Panaitescu Vlad Ioan). În baza art.65 alin.1 C.p. din 1968 aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, b şi c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale) pe o perioadă de 5 ani, potrivit art.53 pct.2 lit.a C.p. din 1968. În baza art.71 C.p. din 1968 interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale). 10.În baza art.26 C.p. din 1968 raportat la art.9 alin.1 lit.c din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968, art.19 din Legea nr.682/2002 şi art.5 C.p. cu referire la art.396 alin.10 C.p.p. condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată (faptă în legătură cu SC Artex Service International SRL şi Sc Artex Trans SRL, societăţile administrate de coinculpatul Vişan Cătălin). În baza art.65 alin.1 C.p. din 1968 aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, b şi c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale) pe o perioadă de 5 ani, potrivit art.53 pct.2 lit.a C.p. din 1968. În baza art.71 C.p. din 1968 interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale). 11.În baza art.26 C.p. din 1968 raportat la art.9 alin.1 lit.c şi alin.2 din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968, art.19 din Legea nr.682/2002 şi art.5 C.p. cu referire la art.396 alin.10 C.p.p. condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 4 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată (faptă în legătură cu SC Romconstruct Alliance SRL, societate administrată de coinculpatul Brătan Petru Cătălin). În baza art.65 alin.1 C.p. din 1968 aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, b şi c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat la vreo societate comercială în cadrul vreunei societăţi comerciale) pe o perioadă de 5 ani, potrivit art.53 pct.2 lit.a C.p. din 1968. În baza art.71 C.p. din 1968 interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale). 12.În baza art.26 C.p. din 1968 raportat la art.9 alin.1 lit.c din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968, art.19 din Legea nr.682/2002 şi art.5 C.p. cu referire la art.396 alin.10 C.p.p. condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată (faptă în legătură cu SC Evo Nautic SRL, societatea administrată de coinculpatul Puiu Răzvan Teodor). În baza art.65 alin.1 C.p. din 1968 aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, b şi c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale) pe o perioadă de 5 ani, potrivit art.53 pct.2 lit.a C.p. din 1968. În baza art.71 C.p. din 1968 interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale). 13.În baza art.26 C.p. din 1968 raportat la art.9 alin.1 lit.c şi alin.2 din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968, art.19 din Legea nr.682/2002 şi art.5 C.p. cu referire la art.396 alin.10 C.p.p. condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 4 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată (faptă în legătură cu SC PASOCO SRL, societate administrată de coinculpatul Ilie Marian). În baza art.65 alin.1 C.p. din 1968 aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, b şi c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale) pe o perioadă de 5 ani, potrivit art.53 pct.2 lit.a C.p. din 1968. În baza art.71 C.p. din 1968 interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale). 14.În baza art.26 C.p. din 1968 raportat la art.9 alin.1 lit.c şi alin.2 din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968, art.19 din Legea nr.682/2002 şi art.5 C.p. cu referire la art.396 alin.10 C.p.p. condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 4 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată (faptă în legătură cu S* D****** C****** S** şi SC Sote Consulting SRL, societăţi administrate de coinculpaţii Roateş Valentin şi Şaguna George). În baza art.65 alin.1 C.p. din 1968 aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, b şi c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale) pe o perioadă de 5 ani, potrivit art.53 pct.2 lit.a C.p. din 1968. În baza art.71 C.p. din 1968 interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale). 15.În baza art.26 C.p. din 1968 raportat la art.9 alin.1 lit.c din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968, art.19 din Legea nr.682/2002 şi art.5 C.p. cu referire la art.396 alin.10 C.p.p. condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată (faptă în legătură cu SC Temple Film SRL, societate administrată de coinculpatul Badea Daniel). În baza art.65 alin.1 C.p. din 1968 aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, b şi c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale) pe o perioadă de 5 ani, potrivit art.53 pct.2 lit.a C.p. din 1968. În baza art.71 C.p. din 1968 interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale). 16.În baza art.26 C.p. din 1968 raportat la art.9 alin.1 lit.c din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.19 din Legea nr.682/2002 şi art.5 C.p. cu referire la art.396 alin.10 C.p.p. condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 1 an şi 4 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată (faptă în legătură cu factura emisă către SC IMOBILIAR GRUP EXIM SRL). În baza art.65 alin.1 C.p. din 1968 aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, b şi c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale) pe o perioadă de 5 ani, potrivit art.53 pct.2 lit.a C.p. din 1968. În baza art.71 C.p. din 1968 interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale). 17.În baza art.26 C.p. din 1968 raportat la art.9 alin.1 lit.c din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968, art.19 din Legea nr.682/2002 şi art.5 C.p. cu referire la art.396 alin.10 C.p.p. condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată (faptă în legătură cu SC Electric Serv 2001 SRL şi SC Electric Serv Network SRL, societăţi administrate de coinculpaţii Călugăreanu Alexandru Mirel şi Călugăreanu Leonard Daniel). În baza art.65 alin.1 C.p. din 1968 aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, b şi c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale) pe o perioadă de 5 ani, potrivit art.53 pct.2 lit.a C.p. din 1968. În baza art.71 C.p. din 1968 interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale). 18.În baza art.26 C.p. din 1968 raportat la art.9 alin.1 lit.c din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968, art.19 din Legea nr.682/2002 şi art.5 C.p. cu referire la art.396 alin.10 C.p.p. condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată (faptă în legătură cu SC COMPAS STUDIO SRL, societate administrată de coinculpatul Stan Dorian Ioan). În baza art.65 alin.1 C.p. din 1968 aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, b şi c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale) pe o perioadă de 5 ani, potrivit art.53 pct.2 lit.a C.p. din 1968. În baza art.71 C.p. din 1968 interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale). 19.În baza art.26 C.p. din 1968 raportat la art.9 alin.1 lit.c din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968, art.19 din Legea nr.682/2002 şi art.5 C.p. cu referire la art.396 alin.10 C.p.p. condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată (faptă în legătură cu SC FORTIS ASIGURĂRI BORKER DE ASIGURARE REASIGURARE SRL, societate administrată de coinculpatul Nicolae Alexandru). În baza art.65 alin.1 C.p. din 1968 aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, b şi c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale) pe o perioadă de 5 ani, potrivit art.53 pct.2 lit.a C.p. din 1968. În baza art.71 C.p. din 1968 interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale). 20.În baza art.26 C.p. din 1968 raportat la art.9 alin.1 lit.c din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968, art.19 din Legea nr.682/2002 şi art.5 C.p. cu referire la art.396 alin.10 C.p.p. condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 ani şi 3 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată (faptă în legătură cu SC B.B. Modern Construct International SRL şi SC Lara Sistem Solutions SRL, societăţi administrate de coinculpatul Beştoiu Bogdan Ioan). În baza art.65 alin.1 C.p. din 1968 aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, b şi c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale) pe o perioadă de 5 ani, potrivit art.53 pct.2 lit.a C.p. din 1968. În baza art.71 C.p. din 1968 interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale). 21.În baza art.26 C.p. din 1968 raportat la art.9 alin.1 lit.c din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968, art.19 din Legea nr.682/2002 şi art.5 C.p. cu referire la art.396 alin.10 C.p.p. condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 ani şi 1 lună închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată (faptă în legătură cu SC RELUMAR SRL, societate administrată de coinculpatul Stoica Aurel Dumitru). În baza art.65 alin.1 C.p. din 1968 aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, b şi c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale) pe o perioadă de 5 ani, potrivit art.53 pct.2 lit.a C.p. din 1968. În baza art.71 C.p. din 1968 interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale). 22.În baza art.26 C.p. din 1968 raportat la art.9 alin.1 lit.c din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968, art.19 din Legea nr.682/2002 şi art.5 C.p. cu referire la art.396 alin.10 C.p.p. condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată (faptă în legătură cu SC Heritage Development & Services SRL şi SC Premium SAS SRL, societăţi administrate de coinculpatul Tudor Nicolae). În baza art.65 alin.1 C.p. din 1968 aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, b şi c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale) pe o perioadă de 5 ani, potrivit art.53 pct.2 lit.a C.p. din 1968. În baza art.71 C.p. din 1968 interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale). 23.În baza art.26 C.p. din 1968 raportat la art.9 alin.1 lit.c din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968, art.19 din Legea nr.682/2002 şi art.5 C.p. cu referire la art.396 alin.10 C.p.p. condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 ani şi 1lună închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată (faptă în legătură cu SC SORYAL PROMTEXIM, societate administrată de coinculpatul Stoica Sorin). În baza art.65 alin.1 C.p. din 1968 aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, b şi c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale) pe o perioadă de 5 ani, potrivit art.53 pct.2 lit.a C.p. din 1968. În baza art.71 C.p. din 1968 interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale). 24.În baza art.26 C.p. din 1968 raportat la art.9 alin.1 lit.c din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968, art.19 din Legea nr.682/2002 şi art.5 C.p. cu referire la art.396 alin.10 C.p.p. condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată (faptă în legătură cu SC POINT OFFICE DISTRIBUTION SRL, societate administrată de coinculpatul Vasilescu Sorin Gabriel). În baza art.65 alin.1 C.p. din 1968 aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, b şi c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale) pe o perioadă de 5 ani, potrivit art.53 pct.2 lit.a C.p. din 1968. În baza art.71 C.p. din 1968 interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale). 25.În baza art.29 alin.1 lit.a din Legea nr.656/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968, art.30 din Legea nr.656/2002 şi cu art.5 C.p. cu referire la art.396 alin.10 C.p.p. condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 4 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de spălare a banilor în formă continuată. În baza art.33 alin.1 lit.a C.p. din 1968 raportat la art.34 alin.1 lit.b C.p. din 1968 contopeşte pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare sporită cu 1 (unu) an închisoare, în final inculpatul execută pedeapsa de 6 ani închisoare. În baza art.71 C.p. din 1968 interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale). În baza art.35 alin.3 C.p. din 1968 aplică inculpatului pedeapsa complementară interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, b şi c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale) pe o perioadă de 5 ani, care se execută după executarea pedepsei principale potrivit art.66 C.p. din 1968. În baza art.88 C.p. deduce reţinerea, arestarea preventivă şi arestul la domiciliu de la 28.01.2014 la 12.03.2015. III. În baza art.26 C.p. din 1968 raportat la art.29 alin.1 lit.a din Legea nr.656/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968 condamnă pe inculpata Negoescu Georgiana Camelia la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la spălare a banilor în formă continuată. În baza art.65 alin.1 C.p. din 1968 aplică inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat) pe o perioadă de 3 ani, potrivit art.53 pct.2 lit.a C.p. din 1968. În baza art.71 C.p. din 1968 interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat). În baza art.861 C.p. din 1968 suspendă executarea pedepsei sub supraveghere pe o durată de 5 ani, termen de încercare stabilit în condiţiile art.862 C.p. din 1968. În baza art.863 alin.1 C.p. din 1968 pe durata termenului de încercare inculpata trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte în ultima săptămână din ultima lună a fiecărui trimestru la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti; b) să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare ce depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele ei de existenţă. În baza art.404 alin.2 C.p.p. atrage atenţia inculpatei asupra condiţiilor prevăzute de art.864 C.p. din 1968, a căror nerespectare atrage revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. În baza art.71 alin.5 C.p. din 1968 pe durata termenului de încercare suspendă executarea pedepsei accesorii. Constată că inculpata a fost reţinută în prezenta cauză la data de 29.01.2014. IV. În baza art.26 C.p. din 1968 raportat la art.29 alin.1 lit.a din Legea nr.656/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968 condamnă pe inculpatul Dinu Andrei Iulian la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la spălare a banilor în formă continuată. În baza art.65 alin.1 C.p. din 1968 aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat) pe o perioadă de 3 ani, potrivit art.53 pct.2 lit.a C.p. din 1968. În baza art.71 C.p. din 1968 interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat). În baza art.861 C.p. din 1968 suspendă executarea pedepsei sub supraveghere pe o durată de 5 ani, termen de încercare stabilit în condiţiile art.862 C.p. din 1968. În baza art.863 alin.1 C.p. din 1968 pe durata termenului de încercare inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte în ultima săptămână din ultima lună a fiecărui trimestru la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Dâmboviţa; b) să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare ce depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă. În baza art.404 alin.2 C.p.p. atrage atenţia inculpatului asupra condiţiilor prevăzute de art.864 C.p. din 1968, a căror nerespectare atrage revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. În baza art.71 alin.5 C.p. din 1968 pe durata termenului de încercare suspendă executarea pedepsei accesorii. Constată că inculpatul a fost reţinut în prezenta cauză la data de 28.01.2014. V. În baza art.386 C.p.p. respinge, ca neîntemeiată, cererea de schimbare a încadrării juridice în infracţiunea de tăinuire, formulată de inculpatul Vanea Nicolae-Lucian. 1.În baza art.26 C.p. din 1968 raportat la art.29 alin.1 lit.a din Legea nr.656/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968 cu referire la art.396 alin.10 C.p.p. condamnă pe inculpatul Vanea Nicolae-Lucian la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la spălare a banilor în formă continuată (faptă din rechizitoriul nr.4153/P/2012, dosar instanţă nr.39243/3/2014). În baza art.65 alin.1 C.p. din 1968 aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat) pe o perioadă de 3 ani, potrivit art.53 pct.2 lit.a C.p. din 1968. În baza art.71 C.p. din 1968 interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat). 2. În baza art.26 C.p. din 1968 raportat la art.29 alin.1 lit.a din Legea nr.656/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968 cu referire la art.396 alin.10 C.p.p. condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la spălare a banilor în formă continuată (faptă din rechizitoriul nr.319/P/2015, dosar instanţă nr.27120/3/2015, reunit la dosarul instanţei nr.39243/3/2014). În baza art.65 alin.1 C.p. din 1968 aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat) pe o perioadă de 3 ani, potrivit art.53 pct.2 lit.a C.p. din 1968. În baza art.71 C.p. din 1968 interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat). În baza art.33 alin.1 lit.a C.p. din 1968 raportat la art.34 alin.1 lit.b C.p. din 1968 contopeşte pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare. În baza art.35 alin.3 C.p. din 1968 aplică inculpatului pedeapsa complementară interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a şi b C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat) pe o perioadă de 3 ani, care se execută după executarea pedepsei principale potrivit art.66 C.p. din 1968. În baza art.71 C.p. din 1968 interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat). În baza art.861 C.p. din 1968 suspendă executarea pedepsei sub supraveghere pe o durată de 5 ani, termen de încercare stabilit în condiţiile art.862 C.p. din 1968. În baza art.863 alin.1 C.p. din 1968 pe durata termenului de încercare inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte în ultima săptămână din ultima lună a fiecărui trimestru la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti; b) să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare ce depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă. În baza art.404 alin.2 C.p.p. atrage atenţia inculpatului asupra condiţiilor prevăzute de art.864 C.p. din 1968, a căror nerespectare atrage revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. În baza art.71 alin.5 C.p. din 1968 pe durata termenului de încercare suspendă executarea pedepsei accesorii. Constată că inculpatul a fost reţinut, arestat preventiv şi în arest la domiciliu în prezenta cauză de la 28.01.2014 la 12.03.2015. VI. În baza art.26 C.p din 1968 raportat la art.9 alin.1 lit.c din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968 şi art.5 C.p. condamnă pe inculpatul Cherecheş Cristian Vasile la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată. În baza art.67 C.p. aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a teza a II a , b ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat) C.p. din 1968 pe o perioadă de 2 ani, care se execută după executarea pedepsei închisorii, potrivit art.66 C.p. din 1968. În baza art.71 C.p. din 1968 interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art.66 alin.1 lit.a teza a II a, b C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat) , pe durata executării pedepsei principale. În baza art.88 C.p. din 1968 deduce reţinerea din data de 28.01.2014. VII. 1.În baza art.29 alin.1 lit.a din Legea nr.656/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968, art.30 din Legea nr.656/2002 şi art.5 C.p. cu referire la art.396 alin.10 C.p.p. condamnă pe inculpatul Bădina Eugen Cristian la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de spălare a banilor în formă continuată. 2.În baza art.26 C.p. din 1968 raportat la art.9 alin.1 lit.c din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968 C.p., art.19 din Legea nr.682/2002 şi art.5 C.p. cu referire la art.396 alin.10 C.p.p. condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată. În baza art.65 alin.1 C.p. din 1968 aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, b şi c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale) pe o perioadă de 2 ani, potrivit art.53 pct.2 lit.a C.p. din 1968. În baza art.71 C.p. din 1968 interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale). 3.În baza art.29 alin.1 lit.a din Legea nr.656/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968, art.30 din Legea nr.656/2002 şi art.5 C.p. cu referire la art.396 alin.10 C.p.p. condamnă pe inculpatul Bădina Eugen Cristian la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de spălare a banilor în formă continuată. În baza art.33 alin.1 lit.a C.p. din 1968 raportat la art.34 alin.1 lit.b C.p. din 1968 contopeşte pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare. În baza art.35 alin.1 C.p. din 1968 aplică inculpatului pedeapsa complementară interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, b şi c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale) pe o perioadă de 2 ani, care se execută după executarea pedepsei principale potrivit art.66 C.p. din 1968. În baza art.71 C.p. din 1968 interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale). În baza art.861 C.p. din 1968 suspendă executarea pedepsei sub supraveghere pe o durată de 5 ani, termen de încercare stabilit în condiţiile art.862 C.p. din 1968. În baza art.863 alin.1 C.p. din 1968 pe durata termenului de încercare inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte în ultima săptămână din ultima lună a fiecărui trimestru la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti; b) să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare ce depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă. În baza art.404 alin.2 C.p.p. atrage atenţia inculpatului asupra condiţiilor prevăzute de art.864 C.p. din 1968, a căror nerespectare atrage revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. În baza art.71 alin.5 C.p. din 1968 pe durata termenului de încercare suspendă executarea pedepsei accesorii. Constată că inculpatul a fost reţinut, arestat preventiv şi în arest la domiciliu în perioada 28.01.2014 la 14.09.2014. VIII. În baza art.26 C.p. din 1968 raportat la art.29 alin.1 lit.a din Legea nr.656/2002, republicată, cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968 condamnă pe inculpata Drugan Irina la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la spălare a banilor în formă continuată. În baza art.65 alin.1 C.p. din 1968 aplică inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat) pe o perioadă de 3 ani, potrivit art.53 pct.2 lit.a C.p. din 1968. În baza art.71 C.p. din 1968 interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat). În baza art.861 C.p. din 1968 suspendă executarea pedepsei sub supraveghere pe o durată de 5 ani, termen de încercare stabilit în condiţiile art.862 C.p. din 1968. În baza art.863 alin.1 C.p. din 1968 pe durata termenului de încercare inculpata trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte în ultima săptămână din ultima lună a fiecărui trimestru la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti; b) să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare ce depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele ei de existenţă. În baza art.404 alin.2 C.p.p. atrage atenţia inculpatei asupra condiţiilor prevăzute de art.864 C.p. din 1968, a căror nerespectare atrage revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. În baza art.71 alin.5 C.p. din 1968 pe durata termenului de încercare suspendă executarea pedepsei accesorii. Constată că inculpata a fost reţinută şi arestată preventiv de la 28.01.2014 la 28.03.2014. IX. În baza art.26 C.p. din 1968 raportat la art.29 alin.1 lit.a din Legea nr.656/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968 condamnă pe inculpata Stoica Carmen Gabriela la pedeapsa de 4 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la spălare a banilor în formă continuată. În baza art.65 alin.1 C.p. din 1968 aplică inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat) pe o perioadă de 3 ani, potrivit art.53 pct.2 lit.a C.p. din 1968. În baza art.71 C.p. din 1968 interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat). În baza art.861 C.p. din 1968 suspendă executarea pedepsei sub supraveghere pe o durată de 6 ani, termen de încercare stabilit în condiţiile art.862 C.p. din 1968. În baza art.863 alin.1 C.p. din 1968 pe durata termenului de încercare inculpata trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte în ultima săptămână din ultima lună a fiecărui trimestru la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti; b) să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare ce depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele ei de existenţă. În baza art.404 alin.2 C.p.p. atrage atenţia inculpatei asupra condiţiilor prevăzute de art.864 C.p. din 1968, a căror nerespectare atrage revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. În baza art.71 alin.5 C.p. din 1968 pe durata termenului de încercare suspendă executarea pedepsei accesorii. Constată că inculpata a fost reţinută în prezenta cauza la data de 28.01.2014. X. 1.În baza art.9 alin.1 lit.c din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968 condamnă pe inculpatul Vişan Cătălin la pedeapsa de 4 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată. În baza art.65 alin.1 C.p. din 1968 aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, b şi c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale) pe o perioadă de 4 ani, potrivit art.53 pct.2 lit.a C.p. din 1968. În baza art.71 C.p. din 1968 interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale). 2.În baza art.29 alin.1 lit.a din Legea nr.656/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968 condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 5 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de spălare a banilor în formă continuată. 3.În baza art.29 alin.1 lit.a din Legea nr.656/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968 condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de spălare a banilor în formă continuată. 4. În baza art.9 alin.1 lit.c din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968 condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 4 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată. În baza art.65 alin.1 C.p. din 1968 aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, b şi c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale) pe o perioadă de 4 ani, potrivit art.53 pct.2 lit.a C.p. din 1968. În baza art.71 C.p. din 1968 interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale). În baza art.33 alin.1 lit.a C.p. din 1968 raportat la art.34 alin.1 lit.b C.p. din 1968 contopeşte pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare. În baza art.35 alin.3 C.p. din 1968 aplică inculpatului pedeapsa complementară interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, b şi c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale) pe o perioadă de 4 ani, care se execută după executarea pedepsei principale potrivit art.66 C.p. din 1968. În baza art.71 C.p. din 1968 interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale). XI. În baza art.49 alin.2 C.p.p. schimbă calificarea faptelor pentru care inculpatul Dragomir Dumitru a fost trimis în judecată în infracţiunile prevăzute de art.2151 alin.1 şi 2 C.p. din 1968 , art.31 alin.2 C.p. din 1968 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968 şi art.5 C.p.; art.9 alin.1 lit.c şi alin.2 din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968 şi art.5 C.p. În baza art.386 C.p.p. schimbă încadrarea juridică în ceea ce priveşte infracţiunea de evaziune fiscală în dispoziţiile art.9 alin.1 lit.c şi alin.2 din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.5 C.p. 1.În baza art.2151 alin.1 şi 2 C.p. din 1968 , art.31 alin.2 C.p. din 1968 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968 şi art.5 C.p. cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a C.p. din 1968 cu referire la art.76 alin.2 C.p. din 1968 condamnă pe inculpatul Dragomir Dumitru la pedeapsa de 7 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de delapidare cu consecinţe deosebit de grave în formă continuată. În baza art.65 alin.1 C.p. din 1968 aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice; dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat; dreptul de a ocupa funcţia de preşedinte al vreunei asociaţii sau structuri sportive) pe o perioadă de 5 ani, potrivit art.53 pct.2 lit.a C.p. din 1968 În baza art.71 C.p. interzice drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice; dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat; dreptul de a ocupa funcţia de preşedinte al vreunei asociaţii sau structuri sportive). 2.În baza art.9 alin.1 lit.c şi alin.2 din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.5 C.p. cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a C.p. din 1968 cu referire la art.76 alin.1 lit.b C.p. din 1968 condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 5 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală. În baza art.65 alin.1 C.p. din 1968 aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice; dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat; dreptul de a ocupa funcţia de preşedinte al vreunei asociaţii sau structuri sportive) pe o perioadă de 5 ani, potrivit art.53 pct.2 lit.a C.p. din 1968 . În baza art.71 C.p. din 1968 interzice drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice; dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat; dreptul de a ocupa funcţia de preşedinte al vreunei asociaţii sau structuri sportive). În baza art.33 alin.1 lit.a C.p. din 1968 raportat la art.34 alin.1 lit.b C.p. din 1968 contopeşte pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare. În baza art.35 alin.3 C.p. din 1968 aplică inculpatului pedeapsa complementară interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, b şi c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de preşedinte al vreunei asociaţii sau strcturi sportive) pe o perioadă de 5 ani, care se execută după executarea pedepsei principale potrivit art.66 C.p. din 1968. În baza art.71 C.p. din 1968 interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de preşedinte al vreunei asociaţii sau structuri sportive). În baza art.88 C.p. din 1968 deduce reţinerea din data de 07.04.2014. XII. În baza art.49 alin.2 C.p.p. schimbă calificarea faptelor pentru care inculpatul Corbu Mihai a fost trimis în judecată în infracţiunile prevăzute de art.26 C.p. din 1968, art.2151 alin.1 şi 2 C.p. din 1968 , art.31 alin.2 C.p. din 1968 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968 şi art.5 C.p.; art.26 C.p. din 1968 raportat la art.9 alin.1 lit.c şi alin.2 din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968 şi art.5 C.p.; art.29 alin.1 lit.a din Legea nr.656/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968 şi art.5 C.p. În baza art.386 C.p.p. schimbă încadrarea juridică în ceea ce priveşte infracţiunea de evaziune fiscală în dispoziţiile art.26 C.p. din 1968 raportat la art.9 alin.1 lit.c şi alin.2 din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.5 C.p. 1.În baza art.26 C.p. din 1968, art.2151 alin.1 şi 2 C.p. din 1968 , art.31 alin.2 C.p. din 1968 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968 şi art.5 C.p. cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a C.p. din 1968 cu referire la art.76 alin.2 C.p. din 1968 condamnă pe inculpatul Corbu Mihai la pedeapsa de 7 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la delapidare cu consecinţe deosebit de grave în formă continuată. În baza art.65 alin.1 C.p. din 1968 aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale) pe o perioadă de 5 ani, potrivit art.53 pct.2 lit.a C.p. din 1968 În baza art.71 C.p. interzice drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale). 2.În baza art.26 C.p. din 1968 raportat la art.9 alin.1 lit.c şi alin.2 din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.5 C.p. cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a C.p. din 1968 cu referire la art.76 alin.1 lit.b C.p. din 1968 condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 5 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală. În baza art.65 alin.1 C.p. din 1968 aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale) pe o perioadă de 5 ani, potrivit art.53 pct.2 lit.a C.p. din 1968 . În baza art.71 C.p. din 1968 interzice drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale). 3. În art.29 alin.1 lit.a din Legea nr.656/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968 şi art.5 C.p. cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a C.p. din 1968 cu referire la art.76 alin.1 lit.c C.p. din 1968 condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de spălare a banilor în formă continuată. În baza art.33 alin.1 lit.a C.p. din 1968 raportat la art.34 alin.1 lit.b C.p. din 1968 contopeşte pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare. În baza art.35 alin.3 C.p. din 1968 aplică inculpatului pedeapsa complementară interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, b şi c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale) pe o perioadă de 5 ani, care se execută după executarea pedepsei principale potrivit art.66 C.p. din 1968. În baza art.71 C.p. din 1968 interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale). În baza art.88 C.p. din 1968 deduce reţinerea, arestarea preventivă şi arestul la domiciliu de la 07.04.2014 la 12.03.2015. XIII. În baza art.49 alin.2 C.p.p. schimbă calificarea faptelor pentru care inculpatul Radu-Arhire Alexandru-Mădălin a fost trimis în judecată în infracţiunile prevăzute de art.26 C.p. din 1968 raportat la art.9 alin.1 lit.c şi alin.2 din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968 şi art.5 C.p.; art.29 alin.1 lit.a din Legea nr.656/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968 şi art.5 C.p. În baza art.386 C.p.p. admite cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de acest inculpat şi schimbă încadrarea juridică în ceea ce priveşte infracţiunea de evaziune fiscală în dispoziţiile art.26 C.p. din 1968 raportat la art.9 alin.1 lit.c şi alin.2 din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.5 C.p. 1.În baza art.26 C.p. din 1968 raportat la art.9 alin.1 lit.c şi alin.2 din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.5 C.p. cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a C.p. din 1968 cu referire la art.76 alin.1 lit.b C.p. din 1968 condamnă pe inculpatul Radu-Arhire Alexandru-Mădălin la pedeapsa de 5 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală. În baza art.65 alin.1 C.p. din 1968 aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale) pe o perioadă de 5 ani, potrivit art.53 pct.2 lit.a C.p. din 1968 . În baza art.71 C.p. din 1968 interzice drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale). 2. În art.29 alin.1 lit.a din Legea nr.656/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968 şi art.5 C.p. cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a C.p. din 1968 cu referire la art.76 alin.1 lit.c C.p. din 1968 condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de spălare a banilor în formă continuată. În baza art.33 alin.1 lit.a C.p. din 1968 raportat la art.34 alin.1 lit.b C.p. din 1968 contopeşte pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare. În baza art.35 alin.1 C.p. din 1968 aplică inculpatului pedeapsa complementară interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, b şi c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale) pe o perioadă de 5 ani, care se execută după executarea pedepsei principale potrivit art.66 C.p. din 1968. În baza art.71 C.p. din 1968 interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale). În baza art.88 C.p. din 1968 deduce reţinerea, arestarea preventivă şi arestul la domiciliu de la 07.04.2014 la 12.03.2015. XIV. 1.În baza art.9 alin.1 lit.c şi alin.3 din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968 şi art.5 C.p. cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a C.p. din 1968 cu referire la art.76 alin.1 lit.b C.p. din 1968 condamnă pe inculpatul Costache Răzvan-Valentin la pedeapsa de 7 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată. În baza art.65 alin.1 C.p. din 1968 aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale) pe o perioadă de 5 ani, potrivit art.53 pct.2 lit.a C.p. din 1968 . În baza art.71 C.p. din 1968 interzice drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale). 2. În art.29 alin.1 lit.a din Legea nr.656/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968 şi art.5 C.p. cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a C.p. din 1968 cu referire la art.76 alin.1 lit.c C.p. din 1968 condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de spălare a banilor în formă continuată. În baza art.33 alin.1 lit.a C.p. din 1968 raportat la art.34 alin.1 lit.b C.p. din 1968 contopeşte pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare. În baza art.35 alin.1 C.p. din 1968 aplică inculpatului pedeapsa complementară interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, b şi c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale) pe o perioadă de 5 ani, care se execută după executarea pedepsei principale potrivit art.66 C.p. din 1968. În baza art.71 C.p. din 1968 interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale). În baza art.88 C.p. din 1968 deduce reţinerea, arestarea preventivă şi arestul la domiciliu de la 28.01.2014 la 23.08.2014. XV. În baza art.386 C.p.p. respinge cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de inculpata Goran Oana, în sensul înlăturării formei continuate a infracţiunii de spălare a banilor, ca neîntemeiată. În baza art.26 C.p. din 1968 raportat la art.29 alin.1 lit.a din Legea nr.656/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968 condamnă pe inculpata Goran Oana la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la spălare a banilor în formă continuată. În baza art.65 alin.1 C.p. din 1968 aplică inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat) pe o perioadă de 3 ani, potrivit art.53 pct.2 lit.a C.p. din 1968. În baza art.71 C.p. din 1968 interzice drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice; dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat). În baza art.861 C.p. din 1968 suspendă executarea pedepsei sub supraveghere pe o durată de 5 ani, termen de încercare stabilit în condiţiile art.862 C.p. din 1968. În baza art.863 alin.1 C.p. din 1968 pe durata termenului de încercare inculpata trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte în ultima săptămână din ultima lună a fiecărui trimestru la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti; b) să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare ce depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele ei de existenţă. În baza art.404 alin.2 C.p.p. atrage atenţia inculpatei asupra condiţiilor prevăzute de art.864 C.p. din 1968, a căror nerespectare atrage revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. În baza art.71 alin.5 C.p. din 1968 pe durata termenului de încercare suspendă executarea pedepsei accesorii. Constată că inculpata a fost reţinută în prezenta cauză la data de 28.01.2014. XVI. În baza art.386 C.p.p. respinge cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de inculpatul Niţă Constantin, în sensul înlăturării dispoziţiilor alin.2 din Legea nr.241/2005, ca neîntemeiată. 1.În baza art.9 alin.1 lit.c şi alin.2 din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968 şi art.5 C.p. cu referire la art.74 alin.1 lit.a, b C.p. din 1968 şi art.76 alin.1 lit.b C.p. din 1968 şi art.396 alin.10 C.p.p. condamnă pe inculpatul Niţă Constantin la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată. În baza art.65 alin.1 C.p. din 1968 aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice; dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat; dreptul de a fi administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale) pe o perioadă de 1 an, potrivit art.53 pct.2 lit.a C.p. din 1968 . În baza art.71 C.p. din 1968 interzice drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice; dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat; dreptul de a fi administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale). 2. În art.29 alin.1 lit.a din Legea nr.656/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968 şi art.5 C.p. cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a,b C.p. din 1968 cu referire la art.76 alin.1 lit.c C.p. din 1968 şi art.396 alin.10 C.p.p. condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 1 an şi 10 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de spălare a banilor în formă continuată. În baza art.33 alin.1 lit.a C.p. din 1968 raportat la art.34 alin.1 lit.b C.p. din 1968 contopeşte pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare. În baza art.35 alin.1 C.p. din 1968 aplică inculpatului pedeapsa complementară interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, b şi c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale) pe o perioadă de 1 an, care se execută după executarea pedepsei principale potrivit art.66 C.p. din 1968. În baza art.71 C.p. din 1968 interzice drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice; dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat; dreptul de a fi administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale). În baza art.861 C.p. din 1968 suspendă executarea pedepsei sub supraveghere pe o durată de 5 ani, termen de încercare stabilit în condiţiile art.862 C.p. din 1968. În baza art.863 alin.1 C.p. din 1968 pe durata termenului de încercare inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti, potrivit programului întocmit de acest serviciu; b) să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare ce depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă. În baza art.404 alin.2 C.p.p. atrage atenţia inculpatului asupra condiţiilor prevăzute de art.864 C.p. din 1968, a căror nerespectare atrage revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. În baza art.71 alin.5 C.p. din 1968 pe durata termenului de încercare suspendă executarea pedepsei accesorii. Constată că inculpatul a fost reţinut şi arestat preventiv în prezenta cauză în perioada 28.01.2014 la 28.03.2014. XVII. În baza art.386 C.p.p. respinge cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de inculpatul Chira Marian, în sensul înlăturării dispoziţiilor alin.2 din Legea nr.241/2005, ca neîntemeiată. 1.În baza art.9 alin.1 lit.c şi alin.2 din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968 şi art.5 C.p. cu referire la art.74 alin.1 lit.a,b C.p. din 1968 şi art.76 alin.1 lit.b C.p. din 1968 şi art.396 alin.10 C.p.p. condamnă pe inculpatul Chira Marian la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată. În baza art.65 alin.1 C.p. din 1968 aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice; dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat; dreptul de a fi administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale) pe o perioadă de 1 an, potrivit art.53 pct.2 lit.a C.p. din 1968. În baza art.71 C.p. din 1968 interzice drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice; dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat; dreptul de a fi administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale). 2. În art.29 alin.1 lit.a din Legea nr.656/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968 şi art.5 C.p. cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a,b C.p. din 1968 cu referire la art.76 alin.1 lit.c C.p. din 1968 şi art.396 alin.10 C.p.p. condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 1 an şi 10 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de spălare a banilor în formă continuată. În baza art.33 alin.1 lit.a C.p. din 1968 raportat la art.34 alin.1 lit.b C.p. din 1968 contopeşte pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare. În baza art.35 alin.1 C.p. din 1968 aplică inculpatului pedeapsa complementară interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, b şi c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale) pe o perioadă de 1 an, care se execută după executarea pedepsei principale potrivit art.66 C.p. din 1968. În baza art.71 C.p. din 1968 interzice drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice; dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat; dreptul de a fi administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale). În baza art.861 C.p. din 1968 suspendă executarea pedepsei sub supraveghere pe o durată de 5 ani, termen de încercare stabilit în condiţiile art.862 C.p. din 1968. În baza art.863 alin.1 C.p. din 1968 pe durata termenului de încercare inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti, potrivit programului întocmit de acest serviciu; b) să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare ce depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă. În baza art.404 alin.2 C.p.p. atrage atenţia inculpatului asupra condiţiilor prevăzute de art.864 C.p. din 1968, a căror nerespectare atrage revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. În baza art.71 alin.5 C.p. din 1968 pe durata termenului de încercare suspendă executarea pedepsei accesorii. Constată că inculpatul a fost reţinut şi arestat preventiv în prezenta cauză în perioada 28.01.2014 la 28.03.2014. XVIII. 1.În baza art.9 alin.1 lit.c şi alin.2 din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968 şi art.5 C.p. cu referire la art.74 alin.1 lit.a,b C.p. din 1968 şi art.76 alin.1 lit.b C.p. din 1968 condamnă pe inculpatul Chişucov Laurenţiu la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată. În baza art.65 alin.1 C.p. din 1968 aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice; dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat; dreptul de a fi administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale) pe o perioadă de 2 ani, potrivit art.53 pct.2 lit.a C.p. din 1968 . În baza art.71 C.p. din 1968 interzice drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice; dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat; dreptul de a fi administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale). 2. În art.29 alin.1 lit.a din Legea nr.656/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968 şi art.5 C.p. cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a C.p. din 1968 cu referire la art.76 alin.1 lit.c C.p. din 1968 condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de spălare a banilor în formă continuată. În baza art.33 alin.1 lit.a C.p. din 1968 raportat la art.34 alin.1 lit.b C.p. din 1968 contopeşte pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare. În baza art.35 alin.1 C.p. din 1968 aplică inculpatului pedeapsa complementară interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, b şi c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale) pe o perioadă de 2 ani, care se execută după executarea pedepsei principale potrivit art.66 C.p. din 1968. În baza art.71 C.p. din 1968 interzice drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice; dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat; dreptul de a fi administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale). În baza art.861 C.p. din 1968 suspendă executarea pedepsei sub supraveghere pe o durată de 5 ani, termen de încercare stabilit în condiţiile art.862 C.p. din 1968. În baza art.863 alin.1 C.p. din 1968 pe durata termenului de încercare inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti, potrivit programului întocmit de acest serviciu; b) să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare ce depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă. În baza art.404 alin.2 C.p.p. atrage atenţia inculpatului asupra condiţiilor prevăzute de art.864 C.p. din 1968, a căror nerespectare atrage revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. În baza art.71 alin.5 C.p. din 1968 pe durata termenului de încercare suspendă executarea pedepsei accesorii. Constată că inculpatul a fost reţinut în prezenta cauză în data de 28.01.2014. XIX. 1.În baza art.9 alin.1 lit.c şi alin.2 din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968 şi art.5 C.p. cu referire la art.74 alin.1 lit.a C.p. din 1968 şi art.76 alin.1 lit.b C.p. din 1968 condamnă pe inculpatul Crăcea Alin la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată. În baza art.65 alin.1 C.p. din 1968 aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice; dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat; dreptul de a fi administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale) pe o perioadă de 2 ani, potrivit art.53 pct.2 lit.a C.p. din 1968. În baza art.71 C.p. din 1968 interzice drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice; dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat; dreptul de a fi administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale). 2. În art.29 alin.1 lit.a din Legea nr.656/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968 şi art.5 C.p. cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a C.p. din 1968 cu referire la art.76 alin.1 lit.c C.p. din 1968 condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de spălare a banilor în formă continuată. În baza art.33 alin.1 lit.a C.p. din 1968 raportat la art.34 alin.1 lit.b C.p. din 1968 contopeşte pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare. În baza art.35 alin.1 C.p. din 1968 aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, b şi c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale) pe o perioadă de 2 ani, care se execută după executarea pedepsei principale potrivit art.66 C.p. din 1968. În baza art.71 C.p. din 1968 interzice drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice; dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat; dreptul de a fi administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale). În baza art.861 C.p. din 1968 suspendă executarea pedepsei sub supraveghere pe o durată de 5 ani, termen de încercare stabilit în condiţiile art.862 C.p. din 1968. În baza art.863 alin.1 C.p. din 1968 pe durata termenului de încercare inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti, potrivit programului întocmit de acest serviciu; b) să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare ce depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă. În baza art.404 alin.2 C.p.p. atrage atenţia inculpatului asupra condiţiilor prevăzute de art.864 C.p. din 1968, a căror nerespectare atrage revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. În baza art.71 alin.5 C.p. din 1968 pe durata termenului de încercare suspendă executarea pedepsei accesorii. XX. 1.În baza art.9 alin.1 lit.c şi alin.2 din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968 şi art.5 C.p. cu referire la art.74 alin.1 lit.a C.p. din 1968 şi art.76 alin.1 lit.b C.p. din 1968 şi art.396 alin.10 C.p.p. condamnă pe inculpatul Marcov Robert Alexandru la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată. În baza art.65 alin.1 C.p. din 1968 aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice; dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat; dreptul de a fi administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale) pe o perioadă de 2 ani, potrivit art.53 pct.2 lit.a C.p. din 1968. În baza art.71 C.p. din 1968 interzice drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice; dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat; dreptul de a fi administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale). 2. În art.29 alin.1 lit.a din Legea nr.656/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968 şi art.5 C.p. cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a C.p. din 1968 cu referire la art.76 alin.1 lit.c C.p. din 1968 şi art.396 alin.10 C.p.p. condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 1 an şi 10 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de spălare a banilor în formă continuată. În baza art.33 alin.1 lit.a C.p. din 1968 raportat la art.34 alin.1 lit.b C.p. din 1968 contopeşte pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare. În baza art.35 alin.1 C.p. din 1968 aplică inculpatului pedeapsa complementară interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, b şi c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale) pe o perioadă de 2 ani, care se execută după executarea pedepsei principale potrivit art.66 C.p. din 1968. În baza art.71 C.p. din 1968 interzice drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice; dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat; dreptul de a fi administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale). În baza art.861 C.p. din 1968 suspendă executarea pedepsei sub supraveghere pe o durată de 5 ani, termen de încercare stabilit în condiţiile art.862 C.p. din 1968. În baza art.863 alin.1 C.p. din 1968 pe durata termenului de încercare inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti, potrivit programului întocmit de acest serviciu; b) să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare ce depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă. În baza art.404 alin.2 C.p.p. atrage atenţia inculpatului asupra condiţiilor prevăzute de art.864 C.p. din 1968, a căror nerespectare atrage revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. În baza art.71 alin.5 C.p. din 1968 pe durata termenului de încercare suspendă executarea pedepsei accesorii. XXI. În baza art.386 C.p.p. respinge, ca neîntemeiată, cererea de schimbare a încadrării juridice din infracţiunile pentru care inculpatul a fost trimis în judecată în două infracţiuni de tăinuire, formulată de inculpatul Stanciu Marian-Marius. 1.În baza art.9 alin.1 lit.c şi alin.2 din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968 şi art.5 C.p. cu referire la art.74 alin.1 lit.a C.p. din 1968 şi art.76 alin.1 lit.b C.p. din 1968 condamnă pe inculpatul Stanciu Marian-Marius la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată. În baza art.65 alin.1 C.p. din 1968 aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice; dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat; dreptul de a fi administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale) pe o perioadă de 3 ani, potrivit art.53 pct.2 lit.a C.p. din 1968. În baza art.71 C.p. din 1968 interzice drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice; dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat; dreptul de a fi administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale). 2. În art.29 alin.1 lit.a din Legea nr.656/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968 şi art.5 C.p. cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a C.p. din 1968 cu referire la art.76 alin.1 lit.c C.p. din 1968 condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de spălare a banilor în formă continuată. În baza art.33 alin.1 lit.a C.p. din 1968 raportat la art.34 alin.1 lit.b C.p. din 1968 contopeşte pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare. În baza art.35 alin.1 C.p. din 1968 aplică inculpatului pedeapsa complementară interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, b şi c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale) pe o perioadă de 2 ani, care se execută după executarea pedepsei principale potrivit art.66 C.p. din 1968. În baza art.71 C.p. din 1968 interzice drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice; dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat; dreptul de a fi administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale). În baza art.861 C.p. din 1968 suspendă executarea pedepsei sub supraveghere pe o durată de 7 ani, termen de încercare stabilit în condiţiile art.862 C.p. din 1968. În baza art.863 alin.1 C.p. din 1968 pe durata termenului de încercare inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Vâlcea, potrivit programului întocmit de acest serviciu; b) să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare ce depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă. În baza art.404 alin.2 C.p.p. atrage atenţia inculpatului asupra condiţiilor prevăzute de art.864 C.p. din 1968, a căror nerespectare atrage revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. În baza art.71 alin.5 C.p. din 1968 pe durata termenului de încercare suspendă executarea pedepsei accesorii. Constată că inculpatul a fost reţinut, arestat preventiv şi arestat la domiciliu în perioada 28.01.20114-22.10.2014. XXII. În baza art.386 C.p.p. schimbă încadrarea juridică din infracţiunea prevăzută de art.9 alin.1 lit.c şi alin.2 din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968 în infracţiunea prevăzută de art.9 alin.1 lit.c din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968. 1.În baza art.9 alin.1 lit.c din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968 şi art.5 C.p. condamnă pe inculpatul Popescu Radu Gorel la pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată. În baza art.65 alin.1 C.p. din 1968 aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice; dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat; dreptul de a fi administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale) pe o perioadă de 2 ani, potrivit art.53 pct.2 lit.a C.p. din 1968. În baza art.71 C.p. din 1968 interzice drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice; dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat; dreptul de a fi administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale). 2. În art.29 alin.1 lit.a din Legea nr.656/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968 şi art.5 C.p. condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de spălare a banilor în formă continuată. În baza art.33 alin.1 lit.a C.p. din 1968 raportat la art.34 alin.1 lit.b C.p. din 1968 contopeşte pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare. În baza art.35 alin.1 C.p. din 1968 aplică inculpatului pedeapsa complementară interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, b şi c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale) pe o perioadă de 2 ani, care se execută după executarea pedepsei principale potrivit art.66 C.p. din 1968. În baza art.71 C.p. din 1968 interzice drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice; dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat; dreptul de a fi administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale). În baza art.861 C.p. din 1968 suspendă executarea pedepsei sub supraveghere pe o durată de 5 ani, termen de încercare stabilit în condiţiile art.862 C.p. din 1968. În baza art.863 alin.1 C.p. din 1968 pe durata termenului de încercare inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti, potrivit programului întocmit de acest serviciu; b) să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare ce depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă. În baza art.404 alin.2 C.p.p. atrage atenţia inculpatului asupra condiţiilor prevăzute de art.864 C.p. din 1968, a căror nerespectare atrage revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. În baza art.71 alin.5 C.p. din 1968 pe durata termenului de încercare suspendă executarea pedepsei accesorii. XXIII. 1.În baza art.9 alin.1 lit.c şi alin.2 din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968 şi art.5 C.p. cu referire la art.74 alin.1 lit.a C.p. din 1968 şi art.76 alin.1 lit.b C.p. din 1968 condamnă pe inculpatul Surugiu Florin la pedeapsa de 4 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată. În baza art.65 alin.1 C.p. din 1968 aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice; dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat; dreptul de a fi administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale) pe o perioadă de 3 ani, potrivit art.53 pct.2 lit.a C.p. din 1968. În baza art.71 C.p. din 1968 interzice drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice; dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat; dreptul de a fi administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale). 2. În art.29 alin.1 lit.a din Legea nr.656/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968 şi art.5 C.p. cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a C.p. din 1968 cu referire la art.76 alin.1 lit.c C.p. din 1968 condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de spălare a banilor în formă continuată. În baza art.33 alin.1 lit.a C.p. din 1968 raportat la art.34 alin.1 lit.b C.p. din 1968 contopeşte pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare. În baza art.35 alin.1 C.p. din 1968 aplică inculpatului pedeapsa complementară interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, b şi c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale) pe o perioadă de 3 ani, care se execută după executarea pedepsei principale potrivit art.66 C.p. din 1968. În baza art.71 C.p. din 1968 interzice drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice; dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat; dreptul de a fi administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale). XXIV. 1.În baza art.9 alin.1 lit.c din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968 şi art.5 C.p. condamnă pe inculpatul Badea Daniel la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată. În baza art.65 alin.1 C.p. din 1968 aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice; dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat; dreptul de a fi administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale) pe o perioadă de 3 ani, potrivit art.53 pct.2 lit.a C.p. din 1968. În baza art.71 C.p. din 1968 interzice drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice; dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat; dreptul de a fi administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale). 2. În art.29 alin.1 lit.a din Legea nr.656/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968 şi art.5 C.p. condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de spălare a banilor în formă continuată. În baza art.33 alin.1 lit.a C.p. din 1968 raportat la art.34 alin.1 lit.b C.p. din 1968 contopeşte pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare. În baza art.35 alin.1 C.p. din 1968 aplică inculpatului pedeapsa complementară interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, b şi c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale) pe o perioadă de 3 ani, care se execută după executarea pedepsei principale potrivit art.66 C.p. din 1968. În baza art.71 C.p. din 1968 interzice drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice; dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat; dreptul de a fi administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale). În baza art.88 C.p. din 1968 deduce reţinerea din data de 28.01.2014. XXV. 1.În baza art.9 alin.1 lit.c şi alin.2 din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968 şi art.5 C.p. cu referire la art.74 alin.1 lit.a C.p. din 1968 şi art.76 alin.1 lit.b C.p. din 1968 condamnă pe inculpatul Brătan Petru Cătălin la pedeapsa de 4 ani şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată. În baza art.65 alin.1 C.p. din 1968 aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice; dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat; dreptul de a fi administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale) pe o perioadă de 3 ani, potrivit art.53 pct.2 lit.a C.p. din 1968. În baza art.71 C.p. din 1968 interzice drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice; dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat; dreptul de a fi administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale). 2. În art.29 alin.1 lit.a din Legea nr.656/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968 şi art.5 C.p. cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a C.p. din 1968 cu referire la art.76 alin.1 lit.c C.p. din 1968 condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de spălare a banilor în formă continuată. În baza art.33 alin.1 lit.a C.p. din 1968 raportat la art.34 alin.1 lit.b C.p. din 1968 contopeşte pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani şi 6 luni închisoare. În baza art.35 alin.1 C.p. din 1968 aplică inculpatului pedeapsa complementară interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, b şi c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale) pe o perioadă de 3 ani, care se execută după executarea pedepsei principale potrivit art.66 C.p. din 1968. În baza art.71 C.p. din 1968 interzice drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice; dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat; dreptul de a fi administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale). XXVI. 1.În baza art.9 alin.1 lit.c şi alin.2 din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968 şi art.5 C.p. cu referire la art.74 alin.1 lit.a C.p. din 1968 şi art.76 alin.1 lit.b C.p. din 1968 condamnă pe inculpatul Ilie Marian la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată. În baza art.65 alin.1 C.p. din 1968 aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice; dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat; dreptul de a fi administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale) pe o perioadă de 3 ani, potrivit art.53 pct.2 lit.a C.p. din 1968. În baza art.71 C.p. din 1968 interzice drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice; dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat; dreptul de a fi administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale). 2. În art.29 alin.1 lit.a din Legea nr.656/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968 şi art.5 C.p. cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a C.p. din 1968 cu referire la art.76 alin.1 lit.c C.p. din 1968 condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de spălare a banilor în formă continuată. În baza art.33 alin.1 lit.a C.p. din 1968 raportat la art.34 alin.1 lit.b C.p. din 1968 contopeşte pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare. În baza art.35 alin.1 C.p. din 1968 aplică inculpatului pedeapsa complementară interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, b şi c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale) pe o perioadă de 3 ani, care se execută după executarea pedepsei principale potrivit art.66 C.p. din 1968. În baza art.71 C.p. din 1968 interzice drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice; dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat; dreptul de a fi administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale). În baza art.861 C.p. din 1968 suspendă executarea pedepsei sub supraveghere pe o durată de 7 ani, termen de încercare stabilit în condiţiile art.862 C.p. din 1968. În baza art.863 alin.1 C.p. din 1968 pe durata termenului de încercare inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti, potrivit programului întocmit de acest serviciu; b) să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare ce depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă. În baza art.404 alin.2 C.p.p. atrage atenţia inculpatului asupra condiţiilor prevăzute de art.864 C.p. din 1968, a căror nerespectare atrage revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. În baza art.71 alin.5 C.p. din 1968 pe durata termenului de încercare suspendă executarea pedepsei accesorii. Constată că inculpatul a fost reţinut în prezenta cauză la data de 28.01.2014. XXVII. În baza art.386 C.p.p. respinge, ca neîntemeiată, cererea de schimbare a încadrării juridice din infracţiunile pentru care a fost trimis în judecată într-o singură infracţiune de evaziune fiscală, formulată de inculpatul Panaitescu Vlad-Ioan. 1.În baza art.9 alin.1 lit.c şi alin.2 din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968 şi art.5 C.p. cu referire la art.74 alin.1 lit.a C.p. din 1968 şi art.76 alin.1 lit.b C.p. din 1968 şi art.396 alin.10 C.p.p. condamnă pe inculpatul Panaitescu Vlad-Ioan la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată. În baza art.65 alin.1 C.p. din 1968 aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice; dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat; dreptul de a fi administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale) pe o perioadă de 2 ani, potrivit art.53 pct.2 lit.a C.p. din 1968. În baza art.71 C.p. din 1968 interzice drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice; dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat; dreptul de a fi administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale). 2. În art.29 alin.1 lit.a din Legea nr.656/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968 şi art.5 C.p. cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a C.p. din 1968 cu referire la art.76 alin.1 lit.c C.p. din 1968 şi art.396 alin.10 C.p.p. condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 1 an şi 10 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de spălare a banilor în formă continuată. În baza art.33 alin.1 lit.a C.p. din 1968 raportat la art.34 alin.1 lit.b C.p. din 1968 contopeşte pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare. În baza art.35 alin.1 C.p. din 1968 aplică inculpatului pedeapsa complementară interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, b şi c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale) pe o perioadă de 2 ani, care se execută după executarea pedepsei principale potrivit art.66 C.p. din 1968. În baza art.71 C.p. din 1968 interzice drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice; dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat; dreptul de a fi administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale). În baza art.861 C.p. din 1968 suspendă executarea pedepsei sub supraveghere pe o durată de 5 ani, termen de încercare stabilit în condiţiile art.862 C.p. din 1968. În baza art.863 alin.1 C.p. din 1968 pe durata termenului de încercare inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Ilfov, potrivit programului întocmit de acest serviciu; b) să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare ce depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă. În baza art.404 alin.2 C.p.p. atrage atenţia inculpatului asupra condiţiilor prevăzute de art.864 C.p. din 1968, a căror nerespectare atrage revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. În baza art.71 alin.5 C.p. din 1968 pe durata termenului de încercare suspendă executarea pedepsei accesorii. Constată că inculpatul a fost reţinut în prezenta cauză la data de 28.01.2014. XXVIII. 1.În baza art.9 alin.1 lit.c din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968 şi art.5 C.p. condamnă pe inculpatul Puiu Răzvan Teodor la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată. În baza art.65 alin.1 C.p. din 1968 aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice; dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat; dreptul de a fi administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale) pe o perioadă de 2 ani, potrivit art.53 pct.2 lit.a C.p. din 1968. În baza art.71 C.p. din 1968 interzice drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice; dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat; dreptul de a fi administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale). 2. În art.29 alin.1 lit.a din Legea nr.656/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968 şi art.5 C.p. condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de spălare a banilor în formă continuată. În baza art.33 alin.1 lit.a C.p. din 1968 raportat la art.34 alin.1 lit.b C.p. din 1968 contopeşte pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare. În baza art.35 alin.1 C.p. din 1968 aplică inculpatului pedeapsa complementară interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, b şi c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale) pe o perioadă de 2 ani, care se execută după executarea pedepsei principale potrivit art.66 C.p. din 1968. În baza art.71 C.p. din 1968 interzice drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice; dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat; dreptul de a fi administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale). În baza art.861 C.p. din 1968 suspendă executarea pedepsei sub supraveghere pe o durată de 5 ani, termen de încercare stabilit în condiţiile art.862 C.p. din 1968. În baza art.863 alin.1 C.p. din 1968 pe durata termenului de încercare inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti, potrivit programului întocmit de acest serviciu; b) să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare ce depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă. În baza art.404 alin.2 C.p.p. atrage atenţia inculpatului asupra condiţiilor prevăzute de art.864 C.p. din 1968, a căror nerespectare atrage revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. În baza art.71 alin.5 C.p. din 1968 pe durata termenului de încercare suspendă executarea pedepsei accesorii. XXIX. 1. În baza art.9 alin.1 lit.c din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.5 C.p. condamnă pe inculpatul Roateş Valentin Marius la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală. În baza art.65 alin.1 C.p. din 1968 aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice; dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat; dreptul de a fi administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale) pe o perioadă de 3 ani, potrivit art.53 pct.2 lit.a C.p. din 1968. În baza art.71 C.p. din 1968 interzice drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice; dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat; dreptul de a fi administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale). 2. În art.29 alin.1 lit.a din Legea nr.656/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968 şi art.5 C.p. condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de spălare a banilor în formă continuată. 3. În baza art.9 alin.1 lit.c din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968 şi art.5 C.p. condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată. În baza art.65 alin.1 C.p. din 1968 aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice; dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat; dreptul de a fi administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale) pe o perioadă de 3 ani, potrivit art.53 pct.2 lit.a C.p. din 1968. În baza art.71 C.p. din 1968 interzice drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice; dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat; dreptul de a fi administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale). 4. În art.29 alin.1 lit.a din Legea nr.656/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968 şi art.5 C.p. condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de spălare a banilor în formă continuată. În baza art.33 alin.1 lit.a C.p. din 1968 raportat la art.34 alin.1 lit.b C.p. din 1968 contopeşte pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare. În baza art.35 alin.3 C.p. din 1968 aplică inculpatului pedeapsa complementară interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, b şi c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale) pe o perioadă de 3 ani, care se execută după executarea pedepsei principale potrivit art.66 C.p. din 1968. În baza art.71 C.p. din 1968 interzice drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice; dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat; dreptul de a fi administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale). XXX. 1.În baza art.9 alin.1 lit.c şi alin.2 din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968 şi art.5 C.p. cu referire la art.74 alin.1 lit.a C.p. din 1968 şi art.76 alin.1 lit.b C.p. din 1968 condamnă pe inculpatul Şaguna George la pedeapsa de 4 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată. În baza art.65 alin.1 C.p. din 1968 aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice; dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat; dreptul de a fi administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale) pe o perioadă de 3 ani, potrivit art.53 pct.2 lit.a C.p. din 1968. În baza art.71 C.p. din 1968 interzice drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice; dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat; dreptul de a fi administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale). 2. În art.29 alin.1 lit.a din Legea nr.656/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968 şi art.5 C.p. cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a C.p. din 1968 cu referire la art.76 alin.1 lit.c C.p. din 1968 condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de spălare a banilor în formă continuată. În baza art.33 alin.1 lit.a C.p. din 1968 raportat la art.34 alin.1 lit.b C.p. din 1968 contopeşte pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare. În baza art.35 alin.1 C.p. din 1968 aplică inculpatului pedeapsa complementară interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, b şi c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale) pe o perioadă de 3 ani, care se execută după executarea pedepsei principale potrivit art.66 C.p. din 1968. În baza art.71 C.p. din 1968 interzice drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice; dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat; dreptul de a fi administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale). În baza art.88 C.p. din 1968 deduce reţinerea din data de 28.01.2014. XXXI. 1.În baza art.9 alin.1 lit.c şi alin.2 din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968 şi art.5 C.p. cu referire la art.74 alin.1 lit.a C.p. din 1968 şi art.76 alin.1 lit.b C.p. din 1968 condamnă pe inculpatul Sergovici Viorel la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată. În baza art.65 alin.1 C.p. din 1968 aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice; dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat; dreptul de a fi administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale) pe o perioadă de 3 ani, potrivit art.53 pct.2 lit.a C.p. din 1968. În baza art.71 C.p. din 1968 interzice drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice; dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat; dreptul de a fi administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale). 2. În baza art.29 alin.1 lit.a din Legea nr.656/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968 şi art.5 C.p. cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a C.p. din 1968 cu referire la art.76 alin.1 lit.c C.p. din 1968 condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de spălare a banilor în formă continuată. În baza art.33 alin.1 lit.a C.p. din 1968 raportat la art.34 alin.1 lit.b C.p. din 1968 contopeşte pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare. În baza art.35 alin.1 C.p. din 1968 aplică inculpatului pedeapsa complementară interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, b şi c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale) pe o perioadă de 3 ani, care se execută după executarea pedepsei principale potrivit art.66 C.p. din 1968. În baza art.71 C.p. din 1968 interzice drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice; dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat; dreptul de a fi administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale). XXXII. 1. În baza art.26 C.p. din 1968 raportat la art.29 alin.1 lit.a din Legea nr.656/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968 şi art.5 C.p. cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a C.p. din 1968 cu referire la art.76 alin.1 lit.c C.p. din 1968 condamnă pe inculpatul Răileanu Dan Cristian la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la spălare a banilor în formă continuată. În baza art.65 alin.1 C.p. din 1968 aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice; dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat) pe o perioadă de 3 ani, potrivit art.53 pct.2 lit.a C.p. din 1968. În baza art.71 C.p. din 1968 interzice drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice; dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat). XXXIII. 1. În baza art.26 C.p. din 1968 raportat la art.29 alin.1 lit.a din Legea nr.656/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968 şi art.5 C.p. cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a C.p. din 1968 cu referire la art.76 alin.1 lit.c C.p. din 1968 condamnă pe inculpatul Răduţiu Răzvan la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la spălare a banilor în formă continuată. În baza art.65 alin.1 C.p. din 1968 aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice; dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat) pe o perioadă de 3 ani, potrivit art.53 pct.2 lit.a C.p. din 1968. În baza art.71 C.p. din 1968 interzice drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice; dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat). XXXIV. 1.În baza art.9 alin.1 lit.c din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968 şi art.5 C.p. cu referire la art.396 alin.10 C.p.p. condamnă pe inculpatul Beştoiu Bogdan Ioan la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată. În baza art.65 alin.1 C.p. din 1968 aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice; dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat; dreptul de a fi administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale) pe o perioadă de 1 an, potrivit art.53 pct.2 lit.a C.p. din 1968. În baza art.71 C.p. din 1968 interzice drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice; dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat; dreptul de a fi administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale). 2. În art.29 alin.1 lit.a din Legea nr.656/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968 şi art.5 C.p. cu referire la art.396 alin.10 C.p.p. condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de spălare a banilor în formă continuată. În baza art.33 alin.1 lit.a C.p. din 1968 raportat la art.34 alin.1 lit.b C.p. din 1968 contopeşte pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare. În baza art.35 alin.1 C.p. din 1968 aplică inculpatului pedeapsa complementară interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, b şi c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale) pe o perioadă de 1 an, care se execută după executarea pedepsei principale potrivit art.66 C.p. din 1968. În baza art.71 C.p. din 1968 interzice drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice; dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat; dreptul de a fi administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale). În baza art.861 C.p. din 1968 suspendă executarea pedepsei sub supraveghere pe o durată de 5 ani, termen de încercare stabilit în condiţiile art.862 C.p. din 1968. În baza art.863 alin.1 C.p. din 1968 pe durata termenului de încercare inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti, potrivit programului întocmit de acest serviciu; b) să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare ce depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă. În baza art.404 alin.2 C.p.p. atrage atenţia inculpatului asupra condiţiilor prevăzute de art.864 C.p. din 1968, a căror nerespectare atrage revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. În baza art.71 alin.5 C.p. din 1968 pe durata termenului de încercare suspendă executarea pedepsei accesorii. Constată că inculpatul a fost reţinut în prezenta cauză la data de 28.01.2014. XXXV. 1.În baza art.9 alin.1 lit.c din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968 şi art.5 C.p. condamnă pe inculpatul Călugăreanu Leonard Daniel la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată. În baza art.65 alin.1 C.p. din 1968 aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice; dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat; dreptul de a fi administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale) pe o perioadă de 1 an, potrivit art.53 pct.2 lit.a C.p. din 1968. În baza art.71 C.p. din 1968 interzice drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice; dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat; dreptul de a fi administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale). 2. În art.29 alin.1 lit.a din Legea nr.656/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968 şi art.5 C.p. condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de spălare a banilor în formă continuată. În baza art.33 alin.1 lit.a C.p. din 1968 raportat la art.34 alin.1 lit.b C.p. din 1968 contopeşte pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare. În baza art.35 alin.1 C.p. din 1968 aplică inculpatului pedeapsa complementară interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, b şi c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale) pe o perioadă de 1 an, care se execută după executarea pedepsei principale potrivit art.66 C.p. din 1968. În baza art.71 C.p. din 1968 interzice drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice; dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat; dreptul de a fi administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale). În baza art.861 C.p. din 1968 suspendă executarea pedepsei sub supraveghere pe o durată de 5 ani, termen de încercare stabilit în condiţiile art.862 C.p. din 1968. În baza art.863 alin.1 C.p. din 1968 pe durata termenului de încercare inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti, potrivit programului întocmit de acest serviciu; b) să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare ce depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă. În baza art.404 alin.2 C.p.p. atrage atenţia inculpatului asupra condiţiilor prevăzute de art.864 C.p. din 1968, a căror nerespectare atrage revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. În baza art.71 alin.5 C.p. din 1968 pe durata termenului de încercare suspendă executarea pedepsei accesorii. XXXVI. 1.În baza art.9 alin.1 lit.c din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968, art.5 C.p. şi art.396 alin.10 C.p.p. condamnă pe inculpatul Călugăreanu Alexandru Mirel la pedeapsa de 1 an şi 4 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată. În baza art.65 alin.1 C.p. din 1968 aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice; dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat; dreptul de a fi administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale) pe o perioadă de 1 an, potrivit art.53 pct.2 lit.a C.p. din 1968. În baza art.71 C.p. din 1968 interzice drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice; dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat; dreptul de a fi administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale). 2. În art.29 alin.1 lit.a din Legea nr.656/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968, art.5 C.p. şi art.396 alin.10 C.p.p. condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de spălare a banilor în formă continuată. În baza art.33 alin.1 lit.a C.p. din 1968 raportat la art.34 alin.1 lit.b C.p. din 1968 contopeşte pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare. În baza art.35 alin.1 C.p. din 1968 aplică inculpatului pedeapsa complementară interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, b şi c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale) pe o perioadă de 1 an, care se execută după executarea pedepsei principale potrivit art.66 C.p. din 1968. În baza art.71 C.p. din 1968 interzice drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice; dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat; dreptul de a fi administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale). În baza art.861 C.p. din 1968 suspendă executarea pedepsei sub supraveghere pe o durată de 4 ani, termen de încercare stabilit în condiţiile art.862 C.p. din 1968. În baza art.863 alin.1 C.p. din 1968 pe durata termenului de încercare inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti, potrivit programului întocmit de acest serviciu; b) să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare ce depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă. În baza art.404 alin.2 C.p.p. atrage atenţia inculpatului asupra condiţiilor prevăzute de art.864 C.p. din 1968, a căror nerespectare atrage revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. În baza art.71 alin.5 C.p. din 1968 pe durata termenului de încercare suspendă executarea pedepsei accesorii. XXXVII. 1.În baza art.9 alin.1 lit.c din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968 şi art.5 C.p. cu referire la art.74 alin.1 lit.a C.p. din 1968 şi art.76 alin.1 lit.d C.p. din 1968 condamnă pe inculpatul Nicolae Alexandru la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată. În baza art.65 alin.1 C.p. din 1968 aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice; dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat; dreptul de a fi administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale) pe o perioadă de 1 an, potrivit art.53 pct.2 lit.a C.p. din 1968. În baza art.71 C.p. din 1968 interzice drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice; dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat; dreptul de a fi administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale). 2. În art.29 alin.1 lit.a din Legea nr.656/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968, şi art.5 C.p. cu referire la art.74 alin.1 lit.a C.p. din 1968 şi art.76 alin.1 lit.c C.p. din 1968 condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de spălare a banilor în formă continuată. În baza art.33 alin.1 lit.a C.p. din 1968 raportat la art.34 alin.1 lit.b C.p. din 1968 contopeşte pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare. În baza art.35 alin.1 C.p. din 1968 aplică inculpatului pedeapsa complementară interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, b şi c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale) pe o perioadă de 1 an, care se execută după executarea pedepsei principale potrivit art.66 C.p. din 1968. În baza art.71 C.p. din 1968 interzice drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice; dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat; dreptul de a fi administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale). În baza art.861 C.p. din 1968 suspendă executarea pedepsei sub supraveghere pe o durată de 4 ani, termen de încercare stabilit în condiţiile art.862 C.p. din 1968. În baza art.863 alin.1 C.p. din 1968 pe durata termenului de încercare inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti, potrivit programului întocmit de acest serviciu; b) să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare ce depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă. În baza art.404 alin.2 C.p.p. atrage atenţia inculpatului asupra condiţiilor prevăzute de art.864 C.p. din 1968, a căror nerespectare atrage revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. În baza art.71 alin.5 C.p. din 1968 pe durata termenului de încercare suspendă executarea pedepsei accesorii. XXXVIII. 1.În baza art.9 alin.1 lit.c din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968, art.5 C.p. şi art.396 alin.10 C.p.p. condamnă pe inculpatul Stan Dorian Ioan la pedeapsa de 1 an şi 4 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată. În baza art.65 alin.1 C.p. din 1968 aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice; dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat; dreptul de a fi administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale) pe o perioadă de 1 an, potrivit art.53 pct.2 lit.a C.p. din 1968. În baza art.71 C.p. din 1968 interzice drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice; dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat; dreptul de a fi administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale). 2. În art.29 alin.1 lit.a din Legea nr.656/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968, art.5 C.p. şi art.396 alin.10 C.p.p. condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de spălare a banilor în formă continuată. În baza art.33 alin.1 lit.a C.p. din 1968 raportat la art.34 alin.1 lit.b C.p. din 1968 contopeşte pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare. În baza art.35 alin.1 C.p. din 1968 aplică inculpatului pedeapsa complementară interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, b şi c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale) pe o perioadă de 1 an, care se execută după executarea pedepsei principale potrivit art.66 C.p. din 1968. În baza art.71 C.p. din 1968 interzice drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice; dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat; dreptul de a fi administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale). În baza art.861 C.p. din 1968 suspendă executarea pedepsei sub supraveghere pe o durată de 4 ani, termen de încercare stabilit în condiţiile art.862 C.p. din 1968. În baza art.863 alin.1 C.p. din 1968 pe durata termenului de încercare inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti, potrivit programului întocmit de acest serviciu; b) să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare ce depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă. În baza art.404 alin.2 C.p.p. atrage atenţia inculpatului asupra condiţiilor prevăzute de art.864 C.p. din 1968, a căror nerespectare atrage revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. În baza art.71 alin.5 C.p. din 1968 pe durata termenului de încercare suspendă executarea pedepsei accesorii. XXXIX. 1.În baza art.9 alin.1 lit.c din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968, art.5 C.p. şi art.396 alin.10 C.p.p. condamnă pe inculpatul Stoica Aurel Dumitru la pedeapsa de 1 an şi 4 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată. În baza art.65 alin.1 C.p. din 1968 aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice; dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat; dreptul de a fi administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale) pe o perioadă de 1 an, potrivit art.53 pct.2 lit.a C.p. din 1968. În baza art.71 C.p. din 1968 interzice drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice; dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat; dreptul de a fi administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale). 2. În art.29 alin.1 lit.a din Legea nr.656/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968, art.5 C.p. şi art.396 alin.10 C.p.p. condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de spălare a banilor în formă continuată. În baza art.33 alin.1 lit.a C.p. din 1968 raportat la art.34 alin.1 lit.b C.p. din 1968 contopeşte pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare. În baza art.35 alin.1 C.p. din 1968 aplică inculpatului pedeapsa complementară interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, b şi c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale) pe o perioadă de 1 an, care se execută după executarea pedepsei principale potrivit art.66 C.p. din 1968. În baza art.71 C.p. din 1968 interzice drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice; dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat; dreptul de a fi administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale). În baza art.861 C.p. din 1968 suspendă executarea pedepsei sub supraveghere pe o durată de 4 ani, termen de încercare stabilit în condiţiile art.862 C.p. din 1968. În baza art.863 alin.1 C.p. din 1968 pe durata termenului de încercare inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Prahova, potrivit programului întocmit de acest serviciu; b) să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare ce depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă. În baza art.404 alin.2 C.p.p. atrage atenţia inculpatului asupra condiţiilor prevăzute de art.864 C.p. din 1968, a căror nerespectare atrage revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. În baza art.71 alin.5 C.p. din 1968 pe durata termenului de încercare suspendă executarea pedepsei accesorii. Constată că inculpatul a fost reţinut în prezenta cauză la data de 28.01.2014. XL. 1.În baza art.9 alin.1 lit.c din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968, art.5 C.p. şi art.396 alin.10 C.p.p. condamnă pe inculpatul Stoica Sorin la pedeapsa de 1 an şi 4 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată. În baza art.65 alin.1 C.p. din 1968 aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice; dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat; dreptul de a fi administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale) pe o perioadă de 1 an, potrivit art.53 pct.2 lit.a C.p. din 1968. În baza art.71 C.p. din 1968 interzice drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice; dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat; dreptul de a fi administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale). 2. În art.29 alin.1 lit.a din Legea nr.656/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968, art.5 C.p. şi art.396 alin.10 C.p.p. condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de spălare a banilor în formă continuată. În baza art.33 alin.1 lit.a C.p. din 1968 raportat la art.34 alin.1 lit.b C.p. din 1968 contopeşte pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare. În baza art.35 alin.1 C.p. din 1968 aplică inculpatului pedeapsa complementară interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, b şi c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale) pe o perioadă de 1 an, care se execută după executarea pedepsei principale potrivit art.66 C.p. din 1968. În baza art.71 C.p. din 1968 interzice drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice; dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat; dreptul de a fi administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale). În baza art.861 C.p. din 1968 suspendă executarea pedepsei sub supraveghere pe o durată de 5 ani, termen de încercare stabilit în condiţiile art.862 C.p. din 1968. În baza art.863 alin.1 C.p. din 1968 pe durata termenului de încercare inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti, potrivit programului întocmit de acest serviciu; b) să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare ce depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă. În baza art.404 alin.2 C.p.p. atrage atenţia inculpatului asupra condiţiilor prevăzute de art.864 C.p. din 1968, a căror nerespectare atrage revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. În baza art.71 alin.5 C.p. din 1968 pe durata termenului de încercare suspendă executarea pedepsei accesorii. XLI. În baza art.386 C.p.p. schimbă încadrarea juridică din infracţiunea prevăzută de art.9 alin.1 lit.c şi alin.2 din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968 în infracţiunea prevăzută de art.9 alin.1 lit.c din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968. 1.În baza art.9 alin.1 lit.c din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968, art.5 C.p. şi art.396 alin.10 C.p.p. condamnă pe inculpatul Tudor Nicolae la pedeapsa de 1 an şi 4 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată. În baza art.65 alin.1 C.p. din 1968 aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice; dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat; dreptul de a fi administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale) pe o perioadă de 1 an, potrivit art.53 pct.2 lit.a C.p. din 1968. În baza art.71 C.p. din 1968 interzice drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice; dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat; dreptul de a fi administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale). 2. În art.29 alin.1 lit.a din Legea nr.656/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968, art.5 C.p. şi art.396 alin.10 C.p.p. condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de spălare a banilor în formă continuată. În baza art.33 alin.1 lit.a C.p. din 1968 raportat la art.34 alin.1 lit.b C.p. din 1968 contopeşte pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare. În baza art.35 alin.1 C.p. din 1968 aplică inculpatului pedeapsa complementară interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, b şi c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale) pe o perioadă de 1 an, care se execută după executarea pedepsei principale potrivit art.66 C.p. din 1968. În baza art.71 C.p. din 1968 interzice drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice; dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat; dreptul de a fi administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale). În baza art.861 C.p. din 1968 suspendă executarea pedepsei sub supraveghere pe o durată de 4 ani, termen de încercare stabilit în condiţiile art.862 C.p. din 1968. În baza art.863 alin.1 C.p. din 1968 pe durata termenului de încercare inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti, potrivit programului întocmit de acest serviciu; b) să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare ce depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă. În baza art.404 alin.2 C.p.p. atrage atenţia inculpatului asupra condiţiilor prevăzute de art.864 C.p. din 1968, a căror nerespectare atrage revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. În baza art.71 alin.5 C.p. din 1968 pe durata termenului de încercare suspendă executarea pedepsei accesorii. Constată că inculpatul a fost reţinut în prezenta cauză la data de 28.01.2014. XLII. 1.În baza art.9 alin.1 lit.c din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968, art.5 C.p. şi art.396 alin.10 C.p.p. condamnă pe inculpatul Vasilescu Sorin Gabriel la pedeapsa de 1 an şi 4 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată. În baza art.65 alin.1 C.p. din 1968 aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice; dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat; dreptul de a fi administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale) pe o perioadă de 1 an, potrivit art.53 pct.2 lit.a C.p. din 1968. În baza art.71 C.p. din 1968 interzice drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice; dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat; dreptul de a fi administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale). 2. În art.29 alin.1 lit.a din Legea nr.656/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968, art.5 C.p. şi art.396 alin.10 C.p.p. condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de spălare a banilor în formă continuată. În baza art.33 alin.1 lit.a C.p. din 1968 raportat la art.34 alin.1 lit.b C.p. din 1968 contopeşte pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare. În baza art.35 alin.1 C.p. din 1968 aplică inculpatului pedeapsa complementară interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, b şi c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale) pe o perioadă de 1 an, care se execută după executarea pedepsei principale potrivit art.66 C.p. din 1968. În baza art.71 C.p. din 1968 interzice drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice; dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat; dreptul de a fi administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale). În baza art.861 C.p. din 1968 suspendă executarea pedepsei sub supraveghere pe o durată de 4 ani, termen de încercare stabilit în condiţiile art.862 C.p. din 1968. În baza art.863 alin.1 C.p. din 1968 pe durata termenului de încercare inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti, potrivit programului întocmit de acest serviciu; b) să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare ce depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă. În baza art.404 alin.2 C.p.p. atrage atenţia inculpatului asupra condiţiilor prevăzute de art.864 C.p. din 1968, a căror nerespectare atrage revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. În baza art.71 alin.5 C.p. din 1968 pe durata termenului de încercare suspendă executarea pedepsei accesorii. XLIII. 1.În baza art.9 alin.1 lit.c din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968, art.5 C.p. şi art.396 alin.10 C.p.p. condamnă pe inculpatul T**** I** la pedeapsa de 1 an şi 4 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată. În baza art.65 alin.1 C.p. din 1968 aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice; dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat; dreptul de a fi administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale) pe o perioadă de 1 an, potrivit art.53 pct.2 lit.a C.p. din 1968. În baza art.71 C.p. din 1968 interzice drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice; dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat; dreptul de a fi administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale). 2. În art.29 alin.1 lit.a din Legea nr.656/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1968, art.5 C.p. şi art.396 alin.10 C.p.p. condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de spălare a banilor în formă continuată. În baza art.33 alin.1 lit.a C.p. din 1968 raportat la art.34 alin.1 lit.b C.p. din 1968 contopeşte pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare. În baza art.35 alin.1 C.p. din 1968 aplică inculpatului pedeapsa complementară interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, b şi c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale) pe o perioadă de 1 an, care se execută după executarea pedepsei principale potrivit art.66 C.p. din 1968. În baza art.71 C.p. din 1968 interzice drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice; dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat; dreptul de a fi administrator sau asociat în cadrul vreunei societăţi comerciale). În baza art.861 C.p. din 1968 suspendă executarea pedepsei sub supraveghere pe o durată de 4 ani, termen de încercare stabilit în condiţiile art.862 C.p. din 1968. În baza art.863 alin.1 C.p. din 1968 pe durata termenului de încercare inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Dâmboviţa, potrivit programului întocmit de acest serviciu; b) să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare ce depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă. În baza art.404 alin.2 C.p.p. atrage atenţia inculpatului asupra condiţiilor prevăzute de art.864 C.p. din 1968, a căror nerespectare atrage revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. În baza art.71 alin.5 C.p. din 1968 pe durata termenului de încercare suspendă executarea pedepsei accesorii. Constată că inculpatul a fost reţinut, arestat preventiv şi în arest la domiciliu de la 09.07.2014 la 09.10.2014. În baza art.397 C.p.p. cu referire la art.19 C.p.p. admite acţiunea civilă formulată de partea civilă Liga Profesionistă de Fotbal şi obligă, în solidar, pe inculpaţii Dragomir Dumitru, Corbu Mihai şi Radu-Arhire Alexandru-Mădălin, iar pe ultimii doi inculpaţi, în solidar, şi cu partea responsabilă civilmente SC CAPITAL PROPERTIES SRL, la plata sumei de 12 102 648 lei. În baza art.397 C.p.p. cu referire la art.19 C.p.p. admite, în parte, acţiunea civilă formulată de partea civilă Agenţia Naţională de Administrare Fiscală şi obligă, în solidar, inculpaţii şi părţile responsabile civilmente la repararea prejudiciului după cum urmează: 1.obligă, în solidar, pe inculpaţii Negoescu Tiberiu Constantin, Păun Cristian Nicolae, Cherecheş Cristian Vasile, Costache Răzvan Valentin şi, în solidar, cu părţile responsabile civilmente SC NEGORO ADVERTISING SRL, SC ENADUS ART SRL, SC TOTSIB INAD SRL, SC PETERHOF LUDOM SRL, SC SANYA GLOBAL CONECT SRL, SC IBIT ROTT DESIGN SRL, SC MORITZ ADVERTISING SRL, SC IMPORTANT MEDIA HOUSE SRL, SC NOSTRA STAR CONSTRUCT SRL, SC CLASICON TRANSVAL CONSTRUCT SRL, SC TIA SPED TRANS SRL, SC AREKO SECURITY SRL, SC PARTNER PROTECT SECURITY SRL, SC COMPLEXUL TAMINA SRL, SC COMPLEXUL TURISTIC TAMINA SRL, SC PROTECT SECURITY SRL, SC EVERON SRL şi SC ROMEUROSERV SRL la plata sumei de 13 090 376 lei (5 086 418 lei impozit pe profit şi 8 003 958 lei reprezentând TVA) la care se adaugă obligaţiile fiscale accesorii; 2.obligă, în solidar, pe inculpaţii Negoescu Tiberiu Constantin, Păun Cristian Nicolae, Cherecheş Cristian Vasile Niţă Constantin şi Chira Marian şi, în solidar, cu părţile responsabile civilmente SC NOSTROM GEO CONSTRUCT SRL, SC MORITZ ADVERTISING SRL, SC IMPORTANT MEDIA HOUSE SRL, SC NOSTRA STAR CONSTRUCT SRL, SC CLASICON TRANSVAL CONSTRUCT SRL, SC KORMAC MEDIA SRL, SC TOLUEG CONSTRUCT SRL, SC PERON IMPEX SRL, SC MEREDITH SRL, AC MEREDITH CONSTRUCT, SC SMART BAKER SRL ŞI SC HAPPY BAKER SRL la plata obligaţiilor fiscale accesorii; 3.obligă, în solidar, pe inculpaţii Negoescu Tiberiu Constantin, Păun Cristian Nicolae, Cherecheş Cristian Vasile şi Surugiu Florin şi, în solidar, cu părţile responsabile civilmente SC PETERHOF LUDOM SRL, SC SANYA GLOBAL CONECT SRL, SC IMPORTANT MEDIA HOUSE SRL, SC KORMAC MEDIA SRL şi SC VOIAJ CONSULTING SRL la plata sumei de 628 971 lei (din care 248 848 lei impozit pe profit şi 380 123 lei reprezentând TVA) la care se adaugă obligaţiile fiscale accesorii; 4.obligă, în solidar, pe inculpaţii Negoescu Tiberiu Constantin, Păun Cristian Nicolae, Cherecheş Cristian Vasile, Marcov Robert Alexandru şi Stanciu Marian Marius şi, în solidar, cu părţile responsabile civilmente SC NEGORO ADVERTISING SRL, SC ENADUS ART SRL, SC TOTSIB INAD SRL, SC SANYA GLOBAL CONECT SRL, SC PETERHOF LUDOM SRL, SC TIA SPED TRANS SRL, SC NOSTROM GEO CONSTRUCT SRL, SC NOSTRA STAR CONSTRUCT SRL, SC CLASICON TRANSVAL CONSTRUCT SRL, SC TOLUEG CONSTRUCT SRL, SC PERON IMPEX SRL, SC ALEX DESIGN DOI SRL, SC ALEX DESIGN UNU SRL şi SC ALEX EUROTRANS SRL la plata sumei de 1 477 793 lei, la care se adaugă obligaţiile fiscale accesorii; 5.obligă, în solidar, pe inculpaţii Negoescu Tiberiu Constantin, Păun Cristian Nicolae, Cherecheş Cristian Vasile şi Chişucov Laurenţiu şi, în solidar, cu părţile responsabile civilmente SC SANYA GLOBAL CONECT SRL, SC TIA SPED TRANS SRL, SC IMPORTANT MEDIA HOUSE SRL, SC PETERHOF LUDOM SRL, SC IBIT ROTT DESIGN SRL, SC ALC TRADE COMPANY SRL la plata obligaţiilor fiscale accesorii; 6.obligă, în solidar, pe inculpaţii Negoescu Tiberiu Constantin, Păun Cristian Nicolae, Cherecheş Cristian Vasile şi Popescu Radu Gorel şi, în solidar, cu părţile responsabile civilmente SC NEGORO ADVERTISING SRL, SC ENADUS ART SRL, SC TOTSIB INAD SRL, SC PETERHOF LUDOM SRL, SC SANYA GLOBAL CONECT SRL, SC NOSTRA STAR CONSTRUCT SRL , SC IMPORTANT MEDIA HOUSE SRL şi SC XPO INTERNATIONAL SRL la plata sumei de 364 959 lei, la care se adaugă obligaţiile fiscale accesorii; 7. obligă, în solidar, pe inculpaţii Negoescu Tiberiu Constantin, Păun Cristian Nicolae, Cherecheş Cristian Vasile şi Sergovici Viorel şi, în solidar, cu părţile responsabile civilmente SC NEGORO ADVERTISING SRL, SC PETERHOF LUDOM SRL, SC IMPORTANT MEDIA HOUSE SRL, SC ENADUS ART SRL, SC TOTSIB INAD SRL, SC IBIT ROTT DESIGN SRL, SC TIA SPED TRANS SRL, SC MORITZ ADVERTISING SRL, SC TOLUEG CONSTRUCT SRL, SC KORMAC MEDIA SRL, SC CLASICON TRANSVAL CONSTRUCT SRL, SC SANYA GLOBAL CONECT SRL, SC SILVER BULLET FILM SRL şi SC INDIE JUNCTION SRL la plata sumei de 580 186 lei, la care se adaugă obligaţiile fiscale accesorii; 8. obligă, în solidar, pe inculpaţii Negoescu Tiberiu Constantin, Păun Cristian Nicolae, Cherecheş Cristian Vasile şi Panaitescu Vlad Ioan şi, în solidar, cu părţile responsabile civilmente SC TOTSIB INAD SRL, SC SANYA GLOBAL CONECT SRL, SC IBIT ROTT DESIGN SRL, SC IMPORTANT MEDIA HOUSE SRL, SC TIA SPED TRANS SRL, SC AUTENTIC SET SRL şi SC SET UNU SRL la plata sumei de 111 819 lei, la care se adaugă obligaţii fiscale accesorii; 9. obligă, în solidar, pe inculpaţii Negoescu Tiberiu Constantin, Păun Cristian Nicolae, Cherecheş Cristian Vasile şi Vişan Cătălin şi, în solidar, cu părţile responsabile civilmente SC SANYA GLOBAL CONECT SRL ŞI SC TIA SPED TRANS SRL, SC ARTEX SERVICE INTERNATIONAL SRL şi SC ARTEX TRANS SRL la plata sumei de 379 726 lei, la care se adaugă obligaţiile fiscale accesorii; 10. obligă, în solidar, pe inculpaţii Negoescu Tiberiu Constantin, Păun Cristian Nicolae, Cherecheş Cristian Vasile şi Brătan Petru Cătălin şi, în solidar, cu părţile responsabile civilmente SC PETERHOF LUDOM SRL, SC IBIT ROTT DESIGN SRL, SC NOSTRA STAR CONSTRUCT SRL, SC CLASICON TRANSVAL CONSTRUCT SRL, SC SANYA GLOBAL CONECT SRL, SC IMPORTANT MEDIA HOUSE SRL, SC NOSTROM GEO CONSTRUCT SRL, SC PERON IMPEX SRL, SC TOLUEG CONSTRUCT SRL şi SC ROMCONSTRUCT ALLIANCE SRL la plata sumei de 1 279 160 lei, la care se adaugă obligaţiile fiscale accesorii; 11. obligă, în solidar, pe inculpaţii Negoescu Tiberiu Constantin, Păun Cristian Nicolae, Cherecheş Cristian Vasile şi Puiu Răzvan Tudor şi, în solidar, cu părţile responsabile civilmente SC NEGORO ADVERTISING SRL, SC ENADUS ART SRL, SC SANYA GLOBAL CONECT SRL şi SC EVO NAUTIC SRL la plata obligaţiilor fiscale accesorii; 12. obligă, în solidar, pe inculpaţii Negoescu Tiberiu Constantin, Păun Cristian Nicolae, Cherecheş Cristian Vasile şi Ilie Marian şi, în solidar, cu părţile responsabile civilmente SC ENADUS ART SRL, SC TOTSIB INAD SRL, SC PETERHOF LUDOM SRL, SC IBIT ROTT DESIGN SRL, SC IMPORTANT MEDIA HOUSE SRL, SC CLASICON TRANSVAL CONSTRUCT SRL, SC TOLUEG CONSTRUCT SRL, SC PERON IMPEX SRL, SC KORMAC MEDIA SRL, SC TIA SPED TRANS SRL şi SC PASOCO SRL la plata sumei de 403 612 lei, la care se adaugă obligaţiile fiscale accesorii; 13. obligă, în solidar, pe inculpaţii Negoescu Tiberiu Constantin, Păun Cristian Nicolae, Cherecheş Cristian Vasile, Roateş Valentin Marius şi Şaguna George şi, în solidar, cu părţile responsabile civilmente SC CLASICON TRANSVAL CONSTRUCT SRL, SC SANYA GLOBAL CONECT SRL, SC IBIT ROTT DESIGN SRL, SC NOSTROM GEO CONSTRUCT SRL, SC TOLUEG CONSTRUCT SRL, S* D****** C****** S** şi SC SOTE CONSULTING SRL la plata sumei de 477 555 lei, la care se adaugă obligaţiile fiscale accesorii; 14. obligă, în solidar, pe inculpaţii Negoescu Tiberiu Constantin, Păun Cristian Nicolae, Cherecheş Cristian Vasile, Badea Daniel şi, în solidar, cu părţile responsabile civilmente SC ENADUS ART SRL, SC SANYA GLOBAL CONECT SRL, SC CLASICON TRANSVAL CONSTRUCT SRL, SC IMPORTANT MEDIA HOUSE SRL şi SC TEMPLE FILM SRL la plata sumei de 181 990 lei, la care se adaugă obligaţiile fiscale accesorii; 15. obligă, în solidar, pe inculpaţii Negoescu Tiberiu Constantin, Cherecheş Cristian Vasile şi Roateş Valentin Marius şi, în solidar, cu părţile responsabile civilmente SC SANYA GLOBAL CONECT SRL şi SC IMOBILIAR GRUP EXIM SRL la plata sumei de 27 880 lei, la care se adaugă obligaţiile fiscale accesorii; 16. obligă, în solidar, pe inculpaţii Negoescu Tiberiu Constantin, Păun Cristian Nicolae, Cherecheş Cristian Vasile, Călugăreanu Alexandru Mirel şi Călugăreanu Leonard Daniel şi, în solidar, cu părţile responsabile civilmente SC NOSTROM GEO CONSTRUCT SRL, SC NOSTRA STAR CONSTRUCT SRL şi CLASICOM TRANSVAL SRL şi SC ELECTRIC SERV 2001 SRL şi SC ELECTRIC SERV NETWORK SRL la plata obligaţiilor fiscale accesorii; 17. obligă, în solidar, pe inculpaţii Negoescu Tiberiu Constantin, Păun Cristian Nicolae, Cherecheş Cristian Vasile şi Stan Dorian Ioan şi, în solidar, cu părţile responsabile civilmente SC NOSTROM GEO CONSTRUCT SRL, SC CLASICON TRANSVAL CONSTRUCT SRL şi SC COMPAS STUDIO SRL la plata sumei de 95 455 lei, la care se adaugă obligaţiile fiscale accesorii; 18. obligă, în solidar, pe inculpaţii Negoescu Tiberiu Constantin, Păun Cristian Nicolae, Cherecheş Cristian Vasile şi Nicolae Alexandru şi, în solidar, cu părţile responsabile civilmente SC SOLIDAR AGENT DE ASIGURARE SRL SC FORTIS ASIGURARI BORKER DE ASIGURARE REASIGURARE SRL la plata sumei de 69 093 lei, la care se adaugă obligaţiile fiscale accesorii; 19. obligă, în solidar, pe inculpaţii Negoescu Tiberiu Constantin, Păun Cristian Nicolae, Cherecheş Cristian Vasile şi Beştoiu Bogdan Ioan şi, în solidar, cu părţile responsabile civilmente SC MORITZ ADVERTISING SRL, SC NOSTRA STAR CONSTRUCT SRL, SC NOSTROM GEO CONSTRUCT SRL, SC IMPORTANT MEDIA HOUSE SRL, SC CLASICON TRANSVAL CONSTRUCT SRL, SC B.B. MODERN CONSTRUCT INTERNATIONAL SRL şi SC LARA SISTEM SOLUTIONS SRL la plata sumei de 55 994 lei, la care se adaugă obligaţiile fiscale accesorii; 20. obligă, în solidar, pe inculpaţii Negoescu Tiberiu Constantin, Păun Cristian Nicolae, Cherecheş Cristian Vasile şi Stoica Aurel Dumitru şi, în solidar, cu părţile responsabile civilmente SC NOSTRA STAR CONSTRUCT SRL, SC CLASICON TRANSVAL CONSTRUCT SRL, SC NOSTROM GEO CONSTRUCT SRL şi SC RELUMAR SRL la plata obligaţiilor fiscale accesorii; 21. obligă, în solidar, pe inculpaţii Negoescu Tiberiu Constantin, Păun Cristian Nicolae, Cherecheş Cristian Vasile şi Tudor Nicolae şi, în solidar, cu părţile responsabile civilmente SC MORITZ ADVERTISING SRL, SC CLASICON TRANSVAL CONSTRUCT SRL , SC IMPORTANT MEDIA HOUSE SRL, SC HERITAGE DEVELOPMENT & SERVICES SRL şi SC PREMIUM SAS SRL la plata obligaţiilor fiscale accesorii; 22. obligă, în solidar, pe inculpaţii Negoescu Tiberiu Constantin, Păun Cristian Nicolae, Cherecheş Cristian Vasile şi Stoica Sorin şi, în solidar, cu părţile responsabile civilmente SC ENADUS ART SRL, SC NOSTRA STAR CONSTRUCT SRL, SC CLASICON TRANSVAL CONSTRUCT SRL, SC ŞI IMPORTANT MEDIA HOUSE SRL SC KORMAC MEDIA SRL, SC NOSTROM GEO CONSTRUCT SRL, SC PETERHOF LUDOM SRL, SC TOLUEG CONSTRUCT SRL, SC TOTSIB INAD SRL şi SC SORYAL PROMTEXIM SRL la plata sumei de 276 357 lei, la care se adaugă obligaţiile fiscale accesorii; 23. obligă, în solidar, pe inculpaţii Negoescu Tiberiu Constantin, Păun Cristian Nicolae, Cherecheş Cristian Vasile şi Vasilescu Sorin Gabriel şi, în solidar, cu părţile responsabile civilmente SC SANYA GLOBAL CONECT SRL şi SC IMPORTANT MEDIA HOUSE SRL şi SC POINT OFFICE DISTRIBUTION SRL la plata obligaţiilor fiscale accesorii; 24. obligă, în solidar, pe inculpaţii Negoescu Tiberiu Constantin şi T**** I**, în solidar, şi cu părţile responsabile civilmente SC SANYA GLOBAL CONECT SRL, SC TIA SPEED TRANS SRL şi SC ALINA FILM SRL la plata obligaţiilor fiscale accesorii, dosar nr.27120/3/2015 reunit la prezentul dosar cu nr.39243/3/2014; 25. obligă, în solidar, pe inculpaţii Bădina Eugen Cristian şi Vişan Cătălin şi, în solidar, cu părţile responsabile civilmente SC EAST TRADING CONSULTING SRL şi SC ARTEX SERVICES INTERNATIONAL SRL la plata sumei de 314 352 lei, la care se adaugă obligaţiile fiscale accesorii; 26. obligă, în solidar, pe inculpaţii Dragomir Dumitru,Corbu Mihai şi Radu-Arhire Alexandru-Mădălin, iar pe ultimii doi inculpaţi, în solidar, şi cu partea responsabile civilmente SC CAPITAL PROPERTIES SRL la plata sumei de 1 300 320 lei, la care se adaugă obligaţiile fiscale accesorii. În baza art.404 alin.4 lit.d C.p.p. cu referire la art.118 alin.1 lit.a C.p. din 1968 cu referire la art.33 din Legea nr.656/2002, confiscă următoarele sume de bani, după cum urmează: 1.de la inculpatul Costache Răzvan Valentin suma de 29 349 423 lei, iar de la inculpaţii Negoescu Tiberiu Constantin, Păun Cristian Nicolae, Vanea Lucian Nicolae, Negoescu Georgiana Camelia şi Dinu Andrei Iulian suma de 300 000 lei – referitor la infracţiunea de spălare a banilor în relaţia cu societăţile administrate de inculpatul Costache Răzvan Valentin ; 2.de la inculpatul Crăcea Alin Cristian suma de 2 377 756 lei; 3.de la inculpaţii Niţă Constantin şi Chira Marian suma de câte 1 454 911 lei fiecare, iar de la inculpaţii Negoescu Tiberiu Constantin, Păun Cristian Nicolae, Vanea Lucian Nicolae, Negoescu Georgiana Camelia şi Dinu Andrei Iulian suma de 259 413 lei – referitor la infracţiunea de spălare a banilor în relaţia cu societăţile administrate de inculpaţii Niţă Constantin şi Chira Marian; 4. de la inculpatul Surugiu Florin suma de 1 111 818 lei, iar de la inculpaţii Negoescu Tiberiu Constantin, Păun Cristian Nicolae, Vanea Lucian Nicolae, Negoescu Georgiana Camelia şi Dinu Andrei Iulian suma de 193 421 lei – referitor la infracţiunea de spălare a banilor în relaţia cu societăţile administrate de inculpatul Surugiu Florin; 5. de la inculpaţii Marcov Robert Alexandru şi Stanciu Marian Marius suma de câte 1 592 932 lei, iar de la inculpaţii Negoescu Tiberiu Constantin, Păun Cristian Nicolae, Vanea Lucian Nicolae, Negoescu Georgiana Camelia şi Dinu Andrei Iulian suma de 453 580 lei – referitor la infracţiunea de spălare a banilor în relaţia cu societăţile administrate de Marcov Robert Alexandru şi Stanciu Marian Marius; 6. de la inculpatul Chişucov Laurenţiu suma de 1 227 456 lei, iar de la inculpaţii Negoescu Tiberiu Constantin, Păun Cristian Nicolae, Vanea Lucian Nicolae, Negoescu Georgiana Camelia şi Dinu Andrei Iulian suma de 95 987 lei – referitor la infracţiunea de spălare a banilor în relaţia cu societăţile administrate de inculpatul Chişucov Laurenţiu; 7.de la inculpatul Popescu Radu Gorel suma de 775 127 lei, iar de la inculpaţii Negoescu Tiberiu Constantin, Păun Cristian Nicolae, Vanea Lucian Nicolae, Negoescu Georgiana Camelia şi Dinu Andrei Iulian suma de 173 512 lei – referitor la infracţiunea de spălare a banilor în relaţia cu societăţile administrate de inculpatul Popescu Radu Gorel, precum şi de la inculpatul Răduţiu Răzvan suma de 189 286 lei; 8.de la inculpatul Sergovici Viorel suma de 1 047 850 lei, iar de la inculpaţii Negoescu Tiberiu Constantin, Păun Cristian Nicolae, Vanea Lucian Nicolae, Negoescu Georgiana Camelia şi Dinu Andrei Iulian suma de 180 892 lei – referitor la infracţiunea de spălare a banilor în relaţia cu societăţile administrate de inculpatul Sergovici Viorel; 9. de la inculpatul Panaitescu Vlad Ioan suma de 1 170 172 lei, iar de la inculpaţii Negoescu Tiberiu Constantin, Păun Cristian Nicolae, Vanea Lucian Nicolae, Negoescu Georgiana Camelia şi Dinu Andrei Iulian suma de 110 724 lei – referitor la infracţiunea de spălare a banilor în relaţia cu societăţile administrate de inculpatul Panaitescu Vlad Ioan; 10. de la inculpatul Vişan Cătălin suma de 1 062 941 lei, iar de la inculpaţii Negoescu Tiberiu Constantin, Păun Cristian Nicolae, Vanea Lucian Nicolae, Negoescu Georgiana Camelia şi Dinu Andrei Iulian suma de 160 463 lei – referitor la infracţiunea de spălare a banilor în relaţia cu societăţile administrate de inculpatul Vişan Cătălin; precum şi de la inculpatul T**** I** suma de 1500 lei, în legătura cu fapta de spălare a banilor în relaţia cu societăţile administrate de inculpatul Vişan Cătălin; 11. de la inculpatul Brătan Pătru Cătălin suma de 2 448 311 lei, iar de la inculpaţii Negoescu Tiberiu Constantin, Păun Cristian Nicolae, Vanea Lucian Nicolae, Negoescu Georgiana Camelia şi Dinu Andrei Iulian suma de 237 923 lei – referitor la infracţiunea de spălare a banilor în relaţia cu societăţile administrate de inculpatul Brătan Pătru Cătălin; 12. de la inculpatul Puiu Răzvan Teodor suma de 486 849 lei, iar de la inculpaţii Negoescu Tiberiu Constantin, Păun Cristian Nicolae, Vanea Lucian Nicolae, Negoescu Georgiana Camelia şi Dinu Andrei Iulian suma de 38 717 lei – referitor la infracţiunea de spălare a banilor în relaţia cu societăţile administrate de inculpatul Puiu Răzvan Teodor; 13. de la inculpatul Ilie Marian suma de 1 032 461 lei; 14. de la inculpaţii Roateş Valentin Marius şi Şaguna George suma de câte 490 818 lei fiecare, iar de la inculpaţii Negoescu Tiberiu Constantin, Păun Cristian Nicolae, Vanea Lucian Nicolae, Negoescu Georgiana Camelia şi Dinu Andrei Iulian suma de 68 757 lei – referitor la infracţiunea de spălare a banilor în relaţia cu societăţile administrate de inculpaţii Roateş Valentin Marius şi Şaguna George; 15. de la inculpatul Badea Daniel suma de 339 870 lei, iar de la inculpaţii Negoescu Tiberiu Constantin, Păun Cristian Nicolae, Vanea Lucian Nicolae, Negoescu Georgiana Camelia şi Dinu Andrei Iulian suma de 42 312 lei – referitor la infracţiunea de spălare a banilor în relaţia cu societatea administrată de inculpatul Badea Daniel; 16. de la inculpatul Roateş Valentin Marius suma de 62 647 lei, iar de la inculpaţii Negoescu Tiberiu Constantin, Păun Cristian Nicolae, Vanea Lucian Nicolae, Negoescu Georgiana Camelia şi Dinu Andrei Iulian suma 4 265 lei – referitor la infracţiunea de spălare a banilor în relaţia cu SC IMOBILIAR GRUP EXIM SRL administrată de inculpatul Roateş Valentin Marius; 17. de la inculpaţii Călugpreanu Alexandru Mirel şi Călugăreanu Leonard Daniel suma de câte 60 670 lei fiecare, iar de la inculpaţii Negoescu Tiberiu Constantin, Păun Cristian Nicolae, Vanea Lucian Nicolae, Negoescu Georgiana Camelia şi Dinu Andrei Iulian suma 18 768 lei – referitor la infracţiunea de spălare a banilor în relaţia cu societăţile administrate de inculpaţii Călugpreanu Alexandru Mirel şi Călugăreanu Leonard Daniel; 18. de la inculpatul Stan Dorian Ioan suma de 345 560 lei, iar de la inculpaţii Negoescu Tiberiu Constantin, Păun Cristian Nicolae, Vanea Lucian Nicolae, Negoescu Georgiana Camelia şi Dinu Andrei Iulian suma de 36 637 lei – referitor la infracţiunea de spălare a banilor în relaţia cu societatea administrată de inculpatul Stan Dorian Ioan; 19. de la inculpatul Nicoale Alexandru suma de 338 989 lei, iar de la inculpaţii Negoescu Tiberiu Constantin, Păun Cristian Nicolae, Vanea Lucian Nicolae, Negoescu Georgiana Camelia şi Dinu Andrei Iulian suma de 23 750 lei – referitor la infracţiunea de spălare a banilor în relaţia cu societatea administrată de inculpatul Nicoale Alexandru; 20. de la inculpatul Beştoiu Bogdan Ioan suma de 821 348 lei, iar de la inculpaţii Negoescu Tiberiu Constantin, Păun Cristian Nicolae, Vanea Lucian Nicolae, Negoescu Georgiana Camelia şi Dinu Andrei Iulian suma de 65 454 lei – referitor la infracţiunea de spălare a banilor în relaţia cu societatea administrată de inculpatul Beştoiu Bogdan Ioan; 21.de la inculpatul Stoica Aurel Dumitru suma de 363 075 lei, iar de la inculpaţii Negoescu Tiberiu Constantin, Păun Cristian Nicolae, Vanea Lucian Nicolae, Negoescu Georgiana Camelia şi Dinu Andrei Iulian suma de 64 071 lei – referitor la infracţiunea de spălare a banilor în relaţia cu societatea administrată de inculpatul Stoica Aurel Dumitru; 22. de la inculpatul Tudor Nicolae suma de 769 967 lei, iar de la inculpaţii Negoescu Tiberiu Constantin, Păun Cristian Nicolae, Vanea Lucian Nicolae, Negoescu Georgiana Camelia şi Dinu Andrei Iulian suma de 50 900 lei – referitor la infracţiunea de spălare a banilor în relaţia cu societatea administrată de inculpatul Tudor Nicolae; 23. de la inculpatul Stoica Sorin suma de 556 714 lei, iar de la inculpaţii Negoescu Tiberiu Constantin, Păun Cristian Nicolae, Vanea Lucian Nicolae, Negoescu Georgiana Camelia şi Dinu Andrei Iulian suma de 43 835 lei – referitor la infracţiunea de spălare a banilor în relaţia cu societatea administrată de inculpatul Stoica Sorin; 24. de la inculpatul Vasilescu Sorin Gabriel suma de 360 515 lei, iar de la inculpaţii Negoescu Tiberiu Constantin, Păun Cristian Nicolae, Vanea Lucian Nicolae, Negoescu Georgiana Camelia şi Dinu Andrei Iulian suma de 39 505 lei – referitor la infracţiunea de spălare a banilor în relaţia cu societatea administrată de inculpatul Vasilescu Sorin Gabriel; 25. de la inculpatul T**** I** suma de 204 863 lei, iar de la inculpaţii Negoescu Tiberiu Constantin şi Vanea Lucian Nicolae suma de 20 075 lei – referitor la infracţiunea de spălare a banilor în relaţia cu SC ALINA FILM SRL, administrată de inculpatul T**** I**; (dosar nr.27120/3/2015 reunit la prezentul dosar cu nr.39243/3/2014); 26. de la inculpaţii Bădina Eugen Cristian şi Vişan Cătălin suma de câte 654 900 lei, în legătura cu SC EAST TRADING CONSULTING SRL şi SC ARTEX SERVICES INTERNATIONAL SRL. În baza art.404 alin.4 lit.c C.p.p. cu referire la art.397 alin.2 C.p.p., art.19 C.p.p. şi art.118 alin.1 lit.a C.p. din 1968 raportat la art.33 din Legea nr.656/2002, menţine măsura asigurătorie a sechestrului cu privire la bunurile mobile şi imobile ale inculpaţilor, dispusă prin ordonanţa nr.4153/P/2012 din data de 27.01.2014, în vederea reparării pagubei produse prin infracţiune şi a confiscării speciale până la concurenţa sumelor anterior menţionate, în privinţa inculpaţilor: Negoescu Tiberiu-Constantin; Păun Cristian – Nicolae ; Negoescu Georgiana-Camelia; Dinu Andrei-Iulian ; Vanea Nicolae Lucian; Cherecheş Cristian Vasile; Bădina Eugen - Cristian ;Costache Razvan Valentin ; Crăcea Alin Cristian; Niţă Constantin ; Chira Marian ; Surugiu Florin ;Marcov Robert Alexandru ; Stanciu Marian Marius ; Chişucov Laurenţiu ; Popescu Radu Gorel; Răduţiu Răzvan Adrian ; Sergovici Viorel ; Panaitescu Vlad-Ioan ; Corbu Mihai; Radu Arhire Alexandru Madalin ; Vişan Catalin Marius ; Brătan Petru Cătălin; Puiu Răzvan Teodor ; Ilie Marian; Şaguna George; Badea Daniel; Călugăreanu Alexandru-Mirel ; Călugăreanu Leonard Daniel ; Stan Dorian Ioan ; Nicolae Alexandru; Beştoiu Bogdan Ioan ; Stoica Aurel Dumitru ; Tudor Nicolae; Vasilescu Sorin Gabriel. În baza art.404 alin.4 lit.c C.p.p. cu referire la art.397 alin.2 C.p.p., art.19 C.p.p. şi art.118 alin.1 lit.a C.p. din 1968 raportat la art.33 din Legea nr.656/2002, menţine măsura asigurătorie a sechestrului cu privire la bunurile mobile şi imobile ale părţilor responsabile civilmente, dispusă prin ordonanţa nr.4153/P/2012 din data de 17.02.2014, în vederea reparării pagubei produse prin infracţiune şi a confiscării speciale până la concurenţa sumelor anterior menţionate, după cum urmează: SC Negoro Advertising SRL - CUI 26488020, SC Enadus ART SRL - CUI 26488011, SC Sanya Global Conect SRL, CUI 24792870, cu sediul in Bucuresti, ……………., Sector 6, SC Ibit Rott Design SRL, CUI 26488038, cu sediul in Bucuresti, ………………….., Sector 6, SC Important Media House SRL, CUI 19861842, cu sediul In Bucuresti, …………………… Sector 2; SC Nostra Star Construct SRL, CUI 30220989, cu sediul In Bucuresti, ……………….., Sector 2; SC Tia Sped Trans SRL, CUI 16165420, cu sediul in Bucuresti, ……………… Sector 4; SC Nostrom Geo Construct SRL, CUI 30776225, cu sediul in Bucuresti, ………………., Sector 6; SC Moritz Advertising SRL, CUI 30777000, cu sediul in Bucuresti, ……………….. Sector 6; SC Peterhof Ludom SRL, CUI 29456421, cu sediul in Bucuresti, …………. Sector 6; SC Totsib Inad SRL, CUI 29456316, cu sediul in Bucuresti, …………….. Sector 6; SC Clasicon Transval Construct SRL, CUI 30776144, cu sediul in Bucuresti, ………….. ., Sector 6; SC Solidar Agent de Asigurare SRL, CUI 30765056, cu sediul in Bucuresti, ………………… Sector 6; SC Amino Agent de Asigurare SRL, CUI 30400319, cu sediul in Bucuresti, …………………… Sector 5; SC Kormac Media SRL, CUI 32317563, cu sediul in Bucuresti, …………….. Sector 3; SC Tolueg Construct SRL, CUI 32318224, cu sediul in Bucuresti, ……… Sector 4; SC Peron Impex SRL, CUI 32318003, cu sediul in Bucuresti, ……………. Sector 1; SC East Trading Consulting SRL - CUI 22964848, cu sediul in Bucuresti, ………………. Sector 2; SC Areko Security SRL, CUI 28224660, cu sediul in Bucuresti, ………………… Sector 4; SC Partner Protect Security SRL, CUI 14446535, cu sediul in Bucuresti, …………………, Sector 4; SC Complexul Tamina SRL, CUI 28419930, cu sediul in Bucuresti, ………………. Sector 4; SC Complexul Turistic Tamina SRL, CUI 15081810, cu sediul in Bucuresti, …………………. Sector 4; SC Protect Security SRL, CUI 2632208, cu sediul in Bucuresti, …………. Sector 4; SC Everon SRL, CUI 16037138, cu sediul in Bucuresti, ………….. Sector 6; SC Romeuroserv SRL, CUI 15354405, cu sediul in Bucuresti, ……………… Sector 3; SC Euromobila Prod SRL, CUI 14027030, cu sediul in mun. Giurgiu, ……………….. jud. Giurgiu; SC Meredith SRL, CUI 11552736, cu sediul in Bucuresti, ………………, Sector 6; SC Meredith Construct SRL, CUI 22190879, cu sediul in Bucuresti, …………….. Sector 5; SC Smart Baker SRL, CUI 26404096, cu sediul in oras Magurele, ……………. jud. Ilfov; SC Happy Baker SRL – CUI 29645021, cu sediul in Magurele, ……………….. jud. Ilfov; SC Voiaj Consulting SRL – CUI 21763340, cu sediul in oras Buftea, ………………… jud. Ilfov;m SC Alex Design Doi SRL – CUI 16397285, cu sediul in Bucuresti, ……………… Sector 2; SC Alex Eurotrans SRL, CUI 17114697, cu sediul in Bucuresti, ……………….. Sector 3; SC Alex Design Unu SRL – CUI 15910632; SC Alc Trade Company SRL – CUI 11572881, cu sediul in Bucuresti, ……………… Sector 2; SC XPO International SRL, CUI 15861025, cu sediul in Bucuresti, ………………., Sector 1; SC Silver Bullet Film SRL – CUI 141176342; SC Indie Junction SRL, CUI 30309300, cu sediul in oras Voluntari, …………….. jud. Ilfov; SC Autentic Set SRL, CUI 15589207, cu sediul in oras Buftea, ………………, jud. Ilfov; SC Set Unu SRL, CUI 16279247, cu sediul in oras Chitila, ……………….. jud. Ilfov; SC Capital Properties SRL,CUI 16693370, cu sediul in Bucuresti, …………..Sector 1; SC Artex Services International SRL, CUI 17294091, cu sediul in Bucuresti, ………………. Sector 6; SC Artex Trans SRL, CUI 17173308, cu sediul in Bucuresti, …………., Sector 6; SC Romconstruct Alliance SRL, CUI 18695210, cu sediul in Bucuresti, ………….. Sector 3, administrator Bratan Petru Catalin; SC Evo Nautic SRL, CUI 26755267, cu sediul in Bucuresti, …………………., Sector 2; SC Pasoco SRL, CUI 331713, cu sediul in Bucuresti, …………… Sector 3; SC Sote Consulting SRL, CUI 15732586, cu sediul in Bucuresti, …………………. Sector 5; S* D****** C****** S**, CUI 22175887, cu sediul in Bucuresti, ……………. Sector 5; SC Temple Film SRL, CUI 9336293, cu sediul in Bucuresti, …………………….., Sector 1; SC Electric Serv 2001 SRL, CUI 13781914, cu sediul in Bucuresti, …………………., Sector 6; SC Electric Serv Network SRL, CUI 27201936, cu sediul in Bucuresti, ………………… Sector 6; SC Compas Studio SRL, CUI 22532211, cu sediul in oras Siret, ………………, jud. Suceava; SC Fortis Asigurari Borker de Asigurare Reasigurare SRL, CUI 14676461, cu sediul in Bucuresti, ……………. Sector 5; SC B.B. Modern Construct International SRL, CUI 30603666, cu sediul in Bucuresti, …………. Sector 4; SC Lara Sistem Solutions SRL, CUI 22915543, cu sediul in Bucuresti, ………………, Sector 4; SC Relumar SRL, CUI 4542004, cu sediul in com. Gorgota, ………….. jud. Prahova; SC Heritage Development & Services SRL, CUI 3209568, cu sediul in Bucuresti, ………………, Sector 3; SC Premium SAS SRL, CUI 18510290, cu sediul in Bucuresti, …………….., Sector 3; SC Soryal Promtexim SRL, CUI 2775135, cu sediul in Bucuresti, ………….. Sector 6; SC Point Office Distribution SRL, CUI 5477753, cu sediul in Bucuresti, …………., Sector 1. În baza art.404 alin.4 lit.c C.p.p. cu referire la art.397 alin.2 C.p.p., art.19 C.p.p. şi art.118 alin.1 lit.a C.p. din 1968 raportat la art.33 din Legea nr.656/2002, menţine măsura asigurătorie a sechestrului cu privire la bunurile mobile şi imobile ale inculpaţilor, dispusă: prin ordonanţa Parchetului de pe lângă Tribunalul Bucureşti nr. 4153/P/2012 din data de 03.03.2014 cu privire la bunurile mobile şi immobile ale inculpatului Stoica Sorin – până la concurenţa sumei, astfel cum a rezultat din calculul valorii prejudiciului creat părţii civile ANAF şi în vederea confiscării; prin ordonanţa Parchetului de pe lângă Tribunalul Bucureşti nr. 4153/P/2012 din data de 15.04.2014 cu privire la toate bunurile mobile ?i imobile aparţinând inculpatului Radu Arhire Alexandru Mădălin - până la concurenţa sumei, astfel cum a rezultat din calculul valorii prejudiciului creat părţilor civile ANAF şi LPF; prin ordonanţa Parchetului de pe lângă Tribunalul Bucureşti nr. 4153/P/2012 din data de 15.04.2014 cu privire la toate bunurile mobile ?i imobile aparţinând inculpatului Corbu Mihai- până la concurenţa sumei, astfel cum a rezultat din calculul valorii prejudiciului creat părţilor civile ANAF şi LPF; prin ordonanţa Parchetului de pe lângă Tribunalul Bucureşti nr. 4153/P/2012 din data de 15.04.2014 cu privire la toate bunurile mobile ?i imobile aparţinând inculpatului Dragomir Dumitru- până la concurenţa sumei, astfel cum a rezultat din calculul valorii prejudiciului creat părţilor civile ANAF şi LPF; prin ordonanţa Parchetului de pe lângă Tribunalul Bucureşti nr. 4153/P/2012 din data de 12.08.2014 cu privire la toate bunurile mobile ?i imobile aparţinând suspectului Roateş Valentin Marius până la concurenţa sumei, astfel cum a rezultat din calculul valorii prejudiciului creat părţii civile ANAF şi în vederea confiscării. Menţine măsurile asigurătorii instituite asupra următoarelor terenuri şi construcţii: -imobil inscris in Cartea Funciara nr.106451 a localitatii Sanpetru, jud. Brasov, situat in intravilanul com. Sanpetru,……… jud. Brasov reprezentand teren –« curtii constructii » - in suprafata de 503 mp si constructiile edificate pe acesta in suprafata de 180 mp, detinut de inculpatul Negoescu Tiberiu-Constantin in devalmasie cu inculpata Negoescu Georgiana Camelia –având o valoare estimată de 106.000 euro ; -imobil inscris in Cartea Funciara nr.106450 a localitatii Sanpetru, jud. Brasov, situat in intravilanul com. Sanpetru,……….. jud. Brasov reprezentand teren –« curtii constructii » - in suprafata de 528 mp si constructiile edificate pe acesta in suprafata de 163 mp cu o teresa in suprafata de 115 mp, detinut de inculpatul Negoescu Tiberiu-Constantin in devalmasie cu inculpata Negoescu Georgiana Camelia – având o valoare estimată de 107.300 euro . Prin Încheierea nr. 20906 din 03.03.2014 a OCPI Braşov – BCPI Braşov s-a admis înscrierea sechestrului asigurător asupra imobilului menţionat mai sus. -imobil inscris in Cartea Funciara nr.32405 a localitatii Joita, jud. Giurgiu, situat in com. Joita, tarlaua 23, parcela 173/54, din care 740 MP teren avand categoria de folosinta « curti constructii » si 7 MP arabil – lot 2 – detinut de inculpatul Negoescu Tiberiu-Constantin in devalmasie cu inculpata Negoescu Georgiana Camelia – având o valoare estimată de 5.900 euro ; Prin Încheierea nr. 8394 din 14.02.2014 a OCPI Giurgiu– BCPI Giurgiu s-a admis înscrierea sechestrului asigurător asupra imobilului menţionat mai sus ; -imobil inscris in Cartea Funciara nr.32406 a localitatii Joita, jud. Giurgiu, situat in com. Joita, tarlaua 23, parcela 173/54, in suprafata totala de 448 MP – lot 3 – din care inculpatul Negoescu Tiberiu-Constantin detinut in devalmasie cu inc. Negoescu Georgiana Camelia o cota parte indiviza de 38,68 MP cu destinatia de “drum de acces” – având o valoare estimată de 300 euro ; Prin Încheierea nr. 8395 din 14.02.2014 a OCPI Giurgiu– BCPI Giurgiu s-a admis înscrierea sechestrului asigurător asupra imobilului menţionat mai sus ; -imobil inscris in Cartea Funciara nr.224565 a loc. Bucuresti, Sector 6, situat in Bucuresti, …….. Sector 6 in suprafata totala de 109,61 MP - detinut de inculpatul Negoescu Tiberiu-Constantin in devalmasie cu inculpate Negoescu Georgiana Camelia – având o valoare estimată de 52.500 euro ; Prin Încheierea nr. 5106 din 14.02.2014 a OCPI Bucureşti– BCPI Sector 6 s-a admis înscrierea sechestrului asigurător asupra imobilului menţionat mai sus ; -imobil inscris in Cartea Funciara nr.206226 – C2 – U37 a loc. Bucuresti, Sector 6, situat in Bucuresti, ……….. Sector 6, reprezentand loc de parcare nr.5, in suprafata de 13,65 mp - detinut de inculpatul Negoescu Tiberiu-Constantin in devalmasie cu inculpata Negoescu Georgiana Camelia – având o valoare estimată de 3.750 euro ; Prin Încheierea nr. 5106 din 14.02.2014 a OCPI Bucureşti– BCPI Sector 6 s-a admis înscrierea sechestrului asigurător asupra imobilului menţionat mai sus ; -imobil inscris in Cartea Funciara nr.206226 – C2 – U36 a loc. Bucuresti, Sector 6, situat in Bucuresti, …………. Sector 6, reprezentand loc de parcare nr.4, in suprafata de 13,81 mp - detinut de inculpatul Negoescu Tiberiu-Constantin in devalmasie cu inculpate Negoescu Georgiana Camelia – având o valoare estimată de 3.800 euro . Prin Încheierea nr. 5106 din 14.02.2014 a OCPI Bucureşti– BCPI Sector 6 s-a admis înscrierea sechestrului asigurător asupra imobilului menţionat mai sus ; -imobil inscris in Cartea Funciara nr.205238 (provenita din conversia de pe hartie a Cartii Funciare nr. 34096) a loc. Bucuresti, Sector 4, situat in Bucuresti, ………… Sector 4, compus din teren in suprafata de 73 MP si constructia de pe acesta alcatiuta din doua camere si hol cu o suprafata utila de 49,12 MP detinut de catre Călugăreanu Alexandru-Mirel in devalmasie cu Calugareanu Mariana Alina – având o valoare estimată de 53.300 euro. Prin Încheierea nr. 4309 din 14.02.2014 a OCPI Bucureşti– BCPI Sector 4 s-a admis înscrierea sechestrului asigurător asupra imobilului menţionat mai sus ; -imobil inscris in Cartea Funciara nr.214055 – C1 –U6 (provenita din conversia de pe hartie a Cartii Funciare nr. 80521) a loc. Bucuresti, Sector 6, situat in Bucuresti, ………., ., Sector 6, cu o suprafata utila de 79,33 MP si suprafata totala de 84,42 MP (apartament doua camere) din care inculpatul Călugăreanu Alexandru-Mirel detine o cota indiviza de 1 in devalmasie cu Calugareanu Mariana Alina iar inculpatul Călugăreanu Leonard Daniel detine o cota indiviza de 1 in devalmasie cu Calugareanu Gabriela Cristina – având o valoare estimată de 42.000 euro. Prin Încheierea nr. 5106 din 14.02.2014 a OCPI Bucureşti– BCPI Sector 6 s-a admis înscrierea sechestrului asigurător asupra imobilului menţionat mai sus ; -imobil înscris în Cartea Funciară nr. 21848 UAT a loc. Câmpina situat în Brebu jud. Prahova tarlaua 52, parcela 2671(parţial) şi 2672(parţial)– reprezentând teren extravilan în suprafaţă de 1730 mp- deţinut de inculpatul Călugăreanu Alexandru-Mirel in devalmasie cu Calugareanu Mariana Alina – având o valoare estimată de 4600 euro. Prin Încheierea nr. 3507 din 28.02.2014 a OCPI Prahova– BCPI Câmpina s-a admis înscrierea sechestrului asigurător asupra imobilului menţionat mai sus ; -imobil inscris in Cartea Funciara nr.251100 – C1 –U2 (provenita din conversia de pe hartie a Cartii Funciare nr. 33612) a loc. Bucuresti, Sector 1, situat in Bucuresti, …………. Sector 1, cu o suprafata utila de 68,89 MP si suprafata totala de 76,24 MP (apartament trei camere) detinut de catre inculpatul Vasilescu Sorin Gabriel in devalmasie cu Vasilescu ANdreea Ioana – având o valoare estimată de 63.000 euro. Prin Încheierea nr. 9246 din 14.02.2014 a OCPI Bucureşti– BCPI Sector 1 s-a admis înscrierea sechestrului asigurător asupra imobilului menţionat mai sus ; -imobil inscris in Cartea Funciara nr.54402 (provenita din conversia de pe hartie a Cartii Funciare nr. 2903) a loc. Berceni, situat in com. Berceni, Sola 5, parcela 18/4/28, jud. Ilfov, reprezentand teren extravilan arabil in suprafata totala de 4759 MP din care inculpatul Badea Daniel detine o cota indiviza de 1/2 – având o valoare estimată de 42.500 euro. Prin Încheierea nr. 30605 din 25.02.2014 a OCPI Ilfov– BCPI Buftea s-a admis înscrierea sechestrului asigurător asupra imobilului menţionat mai sus ; -imobil inscris in Cartea Funciara nr.52934 (provenita din conversia de pe hartie a Cartii Funciare nr. 223) a loc. Balotesti, situat in extravilanul com. Balotesti, jud. Ilfov, tarlaua 81, parcela 286/81 reprezentand teren extravilan arabil in suprafata totala de 899,29 MP detinut de catre inculpatul Badea Daniel in devalmasie cu Ionescu Cristina Laura – având o valoare estimată de 1.100 euro ; Prin Încheierea nr. 30621 din 25.02.2014 a OCPI Ilfov– BCPI Buftea s-a admis înscrierea sechestrului asigurător asupra imobilului menţionat mai sus ; -imobil inscris in Cartea Funciara nr.217983 (provenita din conversia de pe hartie a Cartii Funciare nr. 58778) a loc. Bucuresti, Sector 1, situat in Bucuresti, ………. Sector 1 (lotul nr.5) – in suprafata de 236 MP, din care inculpatul Bădina Eugen - Cristian detine o cota indiviza de 1/3 – având o valoare estimată de 26.300 euro ; Prin Încheierea nr. 9249 din 14.02.2014 a OCPI Bucureşti– BCPI Sector 1 s-a admis înscrierea sechestrului asigurător asupra imobilului menţionat mai sus ; -imobil inscris in Cartea Funciara nr.217979 (provenita din conversia de pe hartie a Cartii Funciare nr. 58776) a loc. Bucuresti, Sector 1, situat in Bucuresti, ……….. Sector 1 (lotul nr.3) – in suprafata de 1115,2 MP si constructie formata din P+1E(AD =390 MP), detinut in totalitate de catre inculpatul Bădina Eugen - Cristian – având o valoare estimată de 585.000 euro ; Prin Încheierea nr. 9247 din 14.02.2014 a OCPI Bucureşti– BCPI Sector 1 s-a admis înscrierea sechestrului asigurător asupra imobilului menţionat mai sus ; -imobil inscris in Cartea Funciara nr.217981 (provenita din conversia de pe hartie a Cartii Funciare nr. 58777) a loc. Bucuresti, Sector 1, situat in Bucuresti, ………, Sector 1 (lotul nr.4) – in suprafata de 169 MP, din care inculpatul Bădina Eugen - Cristian detine o cota indiviza de 1/2 – având o valoare estimată de 28.200 euro. Prin Încheierea nr. 9248 din 14.02.2014 a OCPI Bucureşti– BCPI Sector 1 s-a admis înscrierea sechestrului asigurător asupra imobilului menţionat mai sus ; -imobil inscris in Cartea Funciara nr.104827 (provenita din conversia de pe hartie a Cartii Funciare nr. 3959) a loc. Pantelimon- situat in com. Pantelimon, tarlaua nr.24, parcela (143) 156, jud. Ilfov, reprezentand teren extravilan in suprafata de 5000 mp - din care inculpatul Bratan Petru Cătălin detine o cota de 1 – având o valoare estimată de 10.000 euro. Încheierea nr. 26249 din 19.02.2014 a OCPI Ilfov– BCPI Buftea s-a admis înscrierea sechestrului asigurător asupra imobilului menţionat mai sus ; -imobil inscris in Cartea Funciara nr.104825 (provenita din conversia de pe hartie a Cartii Funciare nr.3957) a loc. Pantelimon- situat in com. Pantelimon, tarlaua nr.24, parcela (143) 156, jud. Ilfov, reprezentand teren extravilan in suprafata de 5000 mp - din care inculpatul Bratan Petru Cătălin detine o cota de 1 – având o valoare estimată de 10.000 euro. Prin Încheierea nr. 26236 din 19.02.2014 a OCPI Ilfov– BCPI Buftea s-a admis înscrierea sechestrului asigurător asupra imobilului menţionat mai sus ; -imobil inscris in Cartea Funciara nr.104824 (provenita din conversia de pe hartie a Cartii Funciare nr.3956) a loc. Pantelimon- situat in com. Pantelimon, tarlaua nr.24, parcela (143) 156, jud. Ilfov, reprezentand teren extravilan in suprafata de 7500 mp - din care inculpatul Bratan Petru Cătălin detine o cota de 1 – având o valoare estimată de 7.500 euro. Prin Încheierea nr. 26224 din 19.02.2014 a OCPI Ilfov– BCPI Buftea s-a admis înscrierea sechestrului asigurător asupra imobilului menţionat mai sus; -imobil inscris in Cartea Funciara nr.106055 (provenita din conversia de pe hartie a Cartii Funciare nr.6245) a loc. Pantelimon- situat in com. Pantelimon, tarlaua nr.28, parcela178/1, jud. Ilfov, reprezentand teren extravilan in suprafata de 61600 mp - din care inculpatul Bratan Petru Cătălin detine o cota de 1 – având o valoare estimată de 132.500 euro. Prin Încheierea nr. 26212 din 19.02.2014 a OCPI Ilfov– BCPI Buftea s-a admis înscrierea sechestrului asigurător asupra imobilului menţionat mai sus ; -imobil inscris in Cartea Funciara nr.579 a loc. Pantelimon- situat in com. Pantelimon, ………., jud. Ilfov, compus din trei camere si dependinte in suprafata utila de 73,46 MP - detinut in totalitate de catre inculpatul Bratan Petru Cătălin – având o valoare estimată de 31.600 euro. Prin Încheierea nr. 26255 din 19.02.2014 a OCPI – Ilfov s-a admis înscrierea sechestrului asigurător asupra imobilului menţionat mai sus ; -imobil inscris in Cartea Funciara nr.208392-C1-U75 (provenita din conversia de pe hartie a Cartii Funciare nr.51105) a loc. Bucuresti, sector 1 - situat in Bucuresti, ………….. sector 1 – compus din 3 camere si dependinte – in supraf. de 147,15 mp si teren liber de constructii in supraf. de 49,65 mpsi boxa nr. F1 in suprafata de 6,38 mp - detinut de catre partea responsabilă civilmente SC SC Capital Properties SRL,CUI 16693370– având o valoare estimată de 132.500 euro. Prin Încheierea nr. 13192 din 03.03.2014 a OCPI Bucureşti – BCPI Sector 1 s-a admis înscrierea sechestrului asigurător asupra imobilului menţionat mai sus ; -imobil inscris in Cartea Funciara nr.212500 (provenita din conversia de pe hartie a Cartii Funciare nr. 47150) a loc. Bucuresti, Sector 5, situat in Bucuresti, ……………. Sector 5, compus din teren intravilan in suprafata de 250 mp si constructie edificata pe acesta in suprafata de 59 MP - detinut in totalitate de catre inculpatul Chira Marian – având o valoare estimată de 75.000 euro. Prin Încheierea nr. 4358 din 14.02.2014 a OCPI Bucureşti– BCPI Sector 5 s-a admis înscrierea sechestrului asigurător asupra imobilului menţionat mai sus ; -imobil inscris in Cartea Funciara nr.20069 (provenita din conversia de pe hartie a Cartii Funciare nr. 387) a loc. Surani, situat in com. Surani, tarlaua 64, parcelele C.c4762, A.4763, P.3024, jud. Prahova, reprezentand teren intravilan in suprafata de 1200 MP detinut in devalmasie de catre inculpatul Chişucov Laurenţiu cu Chisocov Alice Mihaela – având o valoare estimată de 8.400 euro. Prin Încheierea nr. 1726 din 27.02.2014 a OCPI Prahova– BCPI Văleni de Munte s-a admis înscrierea sechestrului asigurător asupra imobilului menţionat mai sus ; -imobil inscris in Cartea Funciara nr.210333 (provenita din conversia de pe hartie a Cartii Funciare nr. 55621) a loc. Bucuresti, Sector 2, situat in Bucuresti, ………., compus din teren in suprafata de 311,35 MP si constructie in suprafata de 58,68 MP detinut in devalmasie de catre inculpatul Chişucov Laurenţiu cu Chisocov Alice Mihaela – având o valoare estimată de 98.000 euro. Prin Încheierea nr. 5935 din 14.02.2014 a OCPI Bucureşti– BCPI Sector 2 s-a admis înscrierea sechestrului asigurător asupra imobilului menţionat mai sus ; -imobil inscris in Cartea Funciara nr.104307 (provenita din conversia de pe hartie a Cartii Funciare nr. 8025) a loc. Snagov, jud. Ilfov situat in Snagov, jud. Ilfov reprezentand teren intravilan in suprafata de 1638 MP - detinut de catre inculpatul Corbu Mihai in devalmasie cu Corbu Raluca– având o valoare estimată de 53.000 euro. Prin Încheierea nr. 33114 din 27.02.2014 a OCPI Ilfov – BCPI Buftea s-a admis înscrierea sechestrului asigurător cu privire la imobilul menţionat mai sus; -imobil inscris in Cartea Funciara nr.101471 a loc. Corbeanca, jud. Ilfov (OCPI Ilfov BCPI Buftea) situat in extravilanul satului Tamasi, com. Corbeanca, Tarlaua 110, parcelele 321/1/13/1, 321/1/13/2, 321/1/14, 321/1/15, 321/1/16, 321/1/17, 321/1/18, 321/1/19, 321/1/20, 321/1/21/1, 321/1/21/2, 321/1/21/3, jud. Ilfov in suprafata totala de 400 MP (lotul 11) - detinut de catre inculpatul Corbu Mihai in devalmasie cu Corbu Raluca– având o valoare estimată de 7.400 euro. Prin Încheierea nr. 33123 din 27.02.2014 a OCPI Ilfov – BCPI Buftea s-a admis înscrierea sechestrului asigurător cu privire la imobilul menţionat mai sus; -imobil inscris in Cartea Funciara nr.101475 a loc. Corbeanca, jud. Ilfov (OCPI Ilfov BCPI Buftea) situat in extravilanul satului Tamasi, com. Corbeanca, Tarlaua 110, parcelele 321/1/13/1, 321/1/13/2, 321/1/14, 321/1/15, 321/1/16, 321/1/17, 321/1/18, 321/1/19, 321/1/20, 321/1/21/1, 321/1/21/2, 321/1/21/3, jud. Ilfov in suprafata totala de 400 MP (lotul 15) - detinut de catre inculpatul Corbu Mihai in devalmasie cu Corbu Raluca– având o valoare estimată de 7.400 euro. Prin Încheierea nr. 33256 din 27.02.2014 a OCPI Ilfov – BCPI Buftea s-a admis înscrierea sechestrului asigurător cu privire la imobilul menţionat mai sus; -imobil inscris in Cartea Funciara nr.101476 a loc. Corbeanca, jud. Ilfov (OCPI Ilfov BCPI Buftea) situat in extravilanul satului Tamasi, com. Corbeanca, Tarlaua 110, parcelele 321/1/13/1, 321/1/13/2, 321/1/14, 321/1/15, 321/1/16, 321/1/17, 321/1/18, 321/1/19, 321/1/20, 321/1/21/1, 321/1/21/2, 321/1/21/3, jud. Ilfov in suprafata totala de 400 MP (lotul 16) - detinut de catre inculpatul Corbu Mihai in devalmasie cu Corbu Raluca– având o valoare estimată de 7.400 euro. Prin Încheierea nr. 33262 din 27.02.2014 a OCPI Ilfov – BCPI Buftea s-a admis înscrierea sechestrului asigurător cu privire la imobilul menţionat mai sus; -imobil inscris in Cartea Funciara nr.101479 a loc. Corbeanca, jud. Ilfov (OCPI Ilfov BCPI Buftea) situat in extravilanul satului Tamasi, com. Corbeanca, Tarlaua 110, parcelele 321/1/13/1, 321/1/13/2, 321/1/14, 321/1/15, 321/1/16, 321/1/17, 321/1/18, 321/1/19, 321/1/20, 321/1/21/1, 321/1/21/2, 321/1/21/3, jud. Ilfov in suprafata totala de 400 MP (lotul 19) - detinut de catre inculpatul Corbu Mihai in devalmasie cu Corbu Raluca– având o valoare estimată de 7.400 euro. Prin Încheierea nr. 33269 din 27.02.2014 a OCPI Ilfov – BCPI Buftea s-a admis înscrierea sechestrului asigurător cu privire la imobilul menţionat mai sus; -imobil inscris in Cartea Funciara nr.101482 a loc. Corbeanca, jud. Ilfov (OCPI Ilfov BCPI Buftea) situat in extravilanul satului Tamasi, com. Corbeanca, Tarlaua 110, parcelele 321/1/13/1, 321/1/13/2, 321/1/14, 321/1/15, 321/1/16, 321/1/17, 321/1/18, 321/1/19, 321/1/20, 321/1/21/1, 321/1/21/2, 321/1/21/3, jud. Ilfov in suprafata totala de 400 MP (lotul 22) - detinut de catre inculpatul Corbu Mihai in devalmasie cu Corbu Raluca– având o valoare estimată de 7.400 euro. Prin Încheierea nr. 33277 din 27.02.2014 a OCPI Ilfov – BCPI Buftea s-a admis înscrierea sechestrului asigurător cu privire la imobilul menţionat mai sus; -imobil inscris în Cartea Funciară nr. 110373(fost nr.101483 ) a loc. Corbeanca, jud. Ilfov (OCPI Ilfov BCPI Buftea) situat in extravilanul satului Tamasi, com. Corbeanca str. Ankara nr. 9 Tarlaua 110, parcelele 321/1/13/1, 321/1/13/2, 321/1/14, 321/1/15, 321/1/16, 321/1/17, 321/1/18, 321/1/19, 321/1/20, 321/1/21/1, 321/1/21/2, 321/1/21/3, jud. Ilfov in suprafata totala de 153 MP (lotul 23) - detinut de catre inculpatul Corbu Mihai in devalmasie cu Corbu Raluca– având o valoare estimată de 2.700 euro. Prin Încheierea nr. 33283 din 27.02.2014 a OCPI Ilfov – BCPI Buftea s-a admis înscrierea sechestrului asigurător cu privire la imobilul menţionat mai sus; - imobil inscris în Cartea Funciară nr. 110374(fost nr.101483 ) a loc. Corbeanca, jud. Ilfov (OCPI Ilfov BCPI Buftea) situat in extravilanul satului Tamasi, com. Corbeanca, str. Ankara nr. 9 Tarlaua 110, parcelele 321/1/13/1, 321/1/13/2, 321/1/14, 321/1/15, 321/1/16, 321/1/17, 321/1/18, 321/1/19, 321/1/20, 321/1/21/1, 321/1/21/2, 321/1/21/3, jud. Ilfov in suprafata totala de 247 MP (lotul 23) şi construcţia edificată pe acesta P+1- în suprafaţă de 88 mp - detinut de catre inculpatul Corbu Mihai in devalmasie cu Corbu Raluca– având o valoare estimată de 70.000 euro. Prin Încheierea nr. 33283 din 27.02.2014 a OCPI Ilfov – BCPI Buftea s-a admis înscrierea sechestrului asigurător cu privire la imobilul menţionat mai sus; -imobil inscris in Cartea Funciara nr.225766 – C1- U31 (provenita din conversia de pe hartie a Cartii Funciare nr. 44491) a loc. Bucuresti, Sector 2, situat in Bucuresti, str. Maior Ion Coravu, nr.51, Scara B, etaj 2, ap.11, Sector 2, compus din doua camere si dependinte cu o suprafata utila de 57,20 MP si suprafata totala de 109,57 MP - detinut in totalitate de catre inculpatul Corbu Mihai – având o valoare estimată de 48.000 euro. Prin Încheierea nr. 5934 din 14.02.2014 a OCPI Bucureşti– BCPI Sector 2 s-a admis înscrierea sechestrului asigurător asupra imobilului menţionat mai sus ; - imobil cu număr cadastral 708, inscris in Cartea Funciara nr.23977 (provenita din conversia de pe hartie a Cartii Funciare nr. 499) a loc.Târgşoru Vechi , jud. Prahova situat in Târgşoru Vechi , jud. Prahova tarlaua 9, parcela 35/15, reprezentand teren extravilan in suprafata de 500.032 MP - din care inculpatul Corbu Mihai deţine o cotă de 80283/500032 – având o valoare estimată de 250.000 euro. Prin Încheierea nr. 16288 din 06.03.2014 şi nr. 37679/20.05.2014 ale OCPI Prahova – BCPI Ploieşti s-a admis înscrierea sechestrului asigurător cu privire la imobilul menţionat mai sus; - imobil înscris în Cartea Funciară nr. 3372 a loc. Moara Vlăsiei jud. Ilfov situat în com. Moara Vlăsiei sat. Paşcani jud. Ilfov, tarlaua 14, parcelele P45, 45/1 – compus din teren extravilan în suprafaţă de 8.836,82 mp din care inculpatul Corbu Mihai deţine o cotă de 6,57% din întreg terenul extravilan în suprafaţă de 134.639 mp – având o valoare estimată de 56.600 euro. Prin Încheierea nr. 83494 din 16.05.2014 a OCPI Ilfov – BCPI Buftea s-a admis înscrierea sechestrului asigurător cu privire la imobilul menţionat mai sus; -imobil înscris în Cartea Funciară nr. 3372 a loc. Moara Vlăsiei jud. Ilfov situat în com. Moara Vlăsiei sat. Paşcani jud. Ilfov, tarlaua 14, parcelele P45, 45/1 – compus din teren extravilan în suprafaţă de 1.034 mp- din care inculpatul Corbu Mihai deţine o cotă de 0,77 % din întreg terenul extravilan în suprafaţă de 134.639 mp- având o valoare estimată de 7.000 euro ; - imobil identificat cu număr cadastral 3616, intabulat în cartea Funciară nr. 102415 (provenita din conversia de pe hartie a Cartii Funciare nr.5366)a localităţii Otopeni jud. Ilfov, reprezentând teren extravilan în suprafaţă de 8.142,50 mp situat în Otopeni jud. Ilfov, amplasat în tarlaua 11, parcela 248/36 – din care inculpatul Corbu Mihai deţine o cotă de 21,50%(3499 mp)- având o valoare estimată de 21.200 euro. Prin Încheierea nr. 83591 din 16.05.2014 a OCPI Ilfov – BCPI Buftea s-a admis înscrierea sechestrului asigurător cu privire la imobilul menţionat mai sus; -imobil inscris in Cartea Funciara nr.101470 a loc. Corbeanca, jud. Ilfov (OCPI Ilfov BCPI Buftea) situat in extravilanul satului Tamasi, com. Corbeanca, Tarlaua 110, parcelele 321/1/13/1, 321/1/13/2, 321/1/14, 321/1/15, 321/1/16, 321/1/17, 321/1/18, 321/1/19, 321/1/20, 321/1/21/1, 321/1/21/2, 321/1/21/3, jud. Ilfov in suprafata totala de 400 MP - detinut de catre inculpatul Corbu Mihai in devalmasie cu Corbu Raluca– având o valoare estimată de 7.400 euro ; - imobil inscris in Cartea Funciara nr.101474 a loc. Corbeanca, jud. Ilfov (OCPI Ilfov BCPI Buftea) situat in extravilanul satului Tamasi, com. Corbeanca, Tarlaua 110, parcelele 321/1/13/1, 321/1/13/2, 321/1/14, 321/1/15, 321/1/16, 321/1/17, 321/1/18, 321/1/19, 321/1/20, 321/1/21/1, 321/1/21/2, 321/1/21/3, jud. Ilfov in suprafata totala de 400 MP - detinut de catre inculpatul Corbu Mihai in devalmasie cu Corbu Raluca– având o valoare estimată de 7.400 euro ; -imobil inscris in Cartea Funciara nr.101498 a loc. Corbeanca, jud. Ilfov (OCPI Ilfov BCPI Buftea) situat in extravilanul satului Tamasi, com. Corbeanca, Tarlaua 110, parcelele 321/1/13/1, 321/1/13/2, 321/1/14, 321/1/15, 321/1/16, 321/1/17, 321/1/18, 321/1/19, 321/1/20, 321/1/21/1, 321/1/21/2, 321/1/21/3, jud. Ilfov in suprafata totala de 527 MP - detinut de catre inculpatul Corbu Mihai in devalmasie cu Corbu Raluca– având o valoare estimată de 10.000 euro. Prin Încheierea nr. 83660 din 16.05.2014 a OCPI Ilfov– BCPI Buftea s-a admis înscrierea sechestrului asigurător asupra imobilului menţionat mai sus ; - imobil inscris in Cartea Funciara nr.101462 a loc. Corbeanca, jud. Ilfov (OCPI Ilfov BCPI Buftea) situat in extravilanul satului Tamasi, com. Corbeanca, Tarlaua 110, parcelele 321/1/13/1, 321/1/13/2, 321/1/14, 321/1/15, 321/1/16, 321/1/17, 321/1/18, 321/1/19, 321/1/20, 321/1/21/1, 321/1/21/2, 321/1/21/3, jud. Ilfov in suprafata totala de 486,30 MP - detinut de catre inculpatul Corbu Mihai in devalmasie cu Corbu Raluca– având o valoare estimată de 9.000 euro. Prin Încheierea nr. 83668 din 16.05.2014 a OCPI Ilfov– BCPI Buftea s-a admis înscrierea sechestrului asigurător asupra imobilului menţionat mai sus ; - imobil inscris in Cartea Funciara nr.101515 a loc. Corbeanca, jud. Ilfov (OCPI Ilfov BCPI Buftea) situat in extravilanul satului Tamasi, com. Corbeanca, Tarlaua 110, parcelele 321/1/13/1, 321/1/13/2, 321/1/14, 321/1/15, 321/1/16, 321/1/17, 321/1/18, 321/1/19, 321/1/20, 321/1/21/1, 321/1/21/2, 321/1/21/3, jud. Ilfov in suprafata totala de 453,41 MP - detinut de catre inculpatul Corbu Mihai in devalmasie cu Corbu Raluca– având o valoare estimată de 8.400 euro. Prin Încheierea nr. 83672 din 16.05.2014 a OCPI Ilfov– BCPI Buftea s-a admis înscrierea sechestrului asigurător asupra imobilului menţionat mai sus ; -imobil înscris în Cartea Funciară nr. 110327 a loc. Corbeanca situat in extravilanul satului Tamasi, com. Corbeanca Tarlaua 110, parcelele 321/13/1,2 ; 321/1/14,15,16,17,18,19,20,21/1,2,3, L10 jud. Ilfov in suprafata totala de 150 mp - detinut de catre inculpatul Corbu Mihai in devalmasie cu Corbu Raluca– având o valoare estimată de 2775 euro . Prin Încheierea nr. 83620 din 16.05.2014 a OCPI Ilfov– BCPI Buftea s-a admis înscrierea sechestrului asigurător asupra imobilului menţionat mai sus ; -imobil înscris în Cartea Funciară nr. 110328 a loc. Corbeanca situat in extravilanul satului Tamasi, com. Corbeanca Tarlaua 110, parcelele 321/13/1,2 ; 321/1/14,15,16,17,18,19,20,21/1,2,3, L10 jud. Ilfov in suprafata totala de 250 mp - detinut de catre inculpatul Corbu Mihai in devalmasie cu Corbu Raluca– având o valoare estimată de 4.600 euro . Prin Încheierea nr. 83620 din 16.05.2014 a OCPI Ilfov– BCPI Buftea s-a admis înscrierea sechestrului asigurător asupra imobilului menţionat mai sus ; -motocicletă marca Harley Davison Night Rod, an de fabricaţie 2009 şi dobândită în anul 2013, cu număr de înmatriculare B-……, serie şasiu 5HD1HH149K801631, proprietatea inculpatul Corbu Mihai – având o valoare estimată de 10.000 euro ; -imobil inscris in Cartea Funciara nr.202320 – C4 –U21 (provenita din conversia de pe hartie a Cartii Funciare nr. 65037) a loc. Bucuresti, Sector 4, situat in Bucuresti, ……………, Sector 4, compus din doua camere si dependinte in suprafata totala de 79 MP - detinut in totalitate de catre inculpatul Costache Razvan Valentin – având o valoare estimată de 58.600 euro. Prin Încheierea nr. 4511 din 18.02.2014 a OCPI Bucureşti– BCPI Sector 4 s-a admis înscrierea sechestrului asigurător asupra imobilului menţionat mai sus ; -imobil inscris in Cartea Funciara nr.202320 – C1- U457 (provenita din conversia de pe hartie a Cartii Funciare nr. 64746) a loc. Bucuresti, Sector 4, situat in Bucuresti, ……….., Sector 4, reprezentand spatiu de depozitare nr.58 in suprafata utila de 3,98 MP - detinut in totalitate de catre inculpatul Costache Razvan Valentin – având o valoare estimată de 570 euro. Prin Încheierea nr. 4520 din 18.02.2014 a OCPI Bucureşti– BCPI Sector 4 s-a admis înscrierea sechestrului asigurător asupra imobilului menţionat mai sus ; -imobil inscris in Cartea Funciara nr.202320 – C1- U245 (provenita din conversia de pe hartie a Cartii Funciare nr. 64628) a loc. Bucuresti, Sector 4, situat in Bucuresti, …………. Sector 4, reprezentand loc de parcare nr.125 situat in parcarea subterana a condominiului, in suprafata utila de 11,50 MP - detinut in totalitate de catre inculpatul Costache Razvan Valentin – având o valoare estimată de 3100 euro. Prin Încheierea nr. 4523 din 18.02.2014 a OCPI Bucureşti– BCPI Sector 4 s-a admis înscrierea sechestrului asigurător asupra imobilului menţionat mai sus ; -imobil inscris in Cartea Funciara nr.216958 – C1 –U9 (provenita din conversia de pe hartie a Cartii Funciare nr. 75698) a loc. Bucuresti, Sector 4, situat in Bucuresti, …………….., Sector 4, compus din doua camere si dependinte in suprafata totala de 104,99 MP - detinut in totalitate de catre inculpatul Costache Razvan Valentin – având o valoare estimată de 49.300 euro. Prin Încheierea nr. 4495 din 18.02.2014 a OCPI Bucureşti– BCPI Sector 4 s-a admis înscrierea sechestrului asigurător asupra imobilului menţionat mai sus ; -imobil inscris in Cartea Funciara nr.216958 – C1 –U6 (provenita din conversia de pe hartie a Cartii Funciare nr. 72304) a loc. Bucuresti, Sector 4, situat in Bucuresti, …………………, Sector 4, compus din trei camere si dependinte in suprafata totala de 61,71 MP - detinut in totalitate de catre inculpatul Costache Razvan Valentin – având o valoare estimată de 44.000 euro. Prin Încheierea nr. 4496 din 18.02.2014 a OCPI Bucureşti– BCPI Sector 4 s-a admis înscrierea sechestrului asigurător asupra imobilului menţionat mai sus ; -imobil inscris in Cartea Funciara nr.216958 – C1 –U14 (provenita din conversia de pe hartie a Cartii Funciare nr. 75828_3) a loc. Bucuresti, Sector 4, situat in Bucuresti, ………., Sector 4, compus din cinci camere si dependinte in suprafata totala de 227,41 MP - detinut in totalitate de catre inculpatul Costache Razvan Valentin – având o valoare estimată de 321.137 euro. Prin Încheierea nr. 4509 din 18.02.2014 a OCPI Bucureşti– BCPI Sector 4 s-a admis înscrierea sechestrului asigurător asupra imobilului menţionat mai sus ; -imobil inscris in Cartea Funciara nr.216958 – C1 –U1 (provenita din conversia de pe hartie a Cartii Funciare nr. 45203) a loc. Bucuresti, Sector 4, situat in Bucuresti, ……….. Sector 4, compus din patru camere si dependinte in suprafata utila de 131,77 MP - detinut in totalitate de catre inculpatul Costache Razvan Valentin – având o valoare estimată de 85.400 euro. Prin Încheierea nr. 4497 din 18.02.2014 a OCPI Bucureşti– BCPI Sector 4 s-a admis înscrierea sechestrului asigurător asupra imobilului menţionat mai sus ; -imobil inscris in Cartea Funciara nr.216958 – C1 –U3 (provenita din conversia de pe hartie a Cartii Funciare nr. 67562) a loc. Bucuresti, Sector 4, situat in Bucuresti, ……………. Sector 4, compus din doua camere si dependinte in suprafata utila de 61,40 MP - detinut in totalitate de catre inculpatul Costache Razvan Valentin – având o valoare estimată de 53.400 euro. Prin Încheierea nr. 4498 din 18.02.2014 a OCPI Bucureşti– BCPI Sector 4 s-a admis înscrierea sechestrului asigurător asupra imobilului menţionat mai sus ; -imobil inscris in Cartea Funciara nr.217447 (provenita din conversia de pe hartie a Cartii Funciare nr. 20385A+6) a loc. Brasov, situat in intravilanul orasului Predeal, localitatea Timisu de Sus, jud. Brasov, reprezentand teren in suprafata de 810,20 MP - detinut in totalitate de catre inculpatul Costache Razvan Valentin – având o valoare estimată de 36.500 euro. Prin Încheierea nr. 29908 din 25.03.2014 a OCPI Braşov– BCPI Braşov s-a admis înscrierea sechestrului asigurător asupra imobilului menţionat mai sus ; -imobil inscris in Cartea Funciara nr.127756 (provenita din conversia de pe hartie a Cartii Funciare nr. 20271A+3) a loc. Brasov, situat in intravilanul orasului Predeal, localitatea Timisu de Sus, jud. Brasov, reprezentand casa compusa din 14 camere si dependinte – denumită vila II in suprafata de 800 MP şi teren în suprafaţă de 2371 mp- proprietatea inculpatul Costache Razvan Valentin – având o valoare estimată de 600.000 euro. Prin Încheierea nr. 29913 din 25.03.2014 a OCPI Braşov– BCPI Braşov s-a admis înscrierea sechestrului asigurător asupra imobilului menţionat mai sus ; -imobil inscris in Cartea Funciara nr.12748 (provenita din conversia de pe hartie a Cartii Funciare nr. 20271A+4) a loc. Brasov, situat in intravilanul orasului Predeal, localitatea Timisu de Sus, jud. Brasov, reprezentand teren in suprafata de 2013,60 MP - proprietatea inculpatul Costache Razvan Valentin – având o valoare estimată de 90.700 euro. Prin Încheierea nr. 29916 din 25.03.2014 a OCPI Braşov– BCPI Braşov s-a admis înscrierea sechestrului asigurător asupra imobilului menţionat mai sus ; -imobil situat în intravilanul ora?ului Predeal – Timi?ul de Sus …… jud. Bra?ov, înscris în Cartea Funciară nr. 34288 Bra?ov la A+1, cu nr. Topo 13355/1/2/1/2/1, identificat cu nr. Cadastral 893, compus din construc?ie D+P+2E+M având la demisol: garaj, pivni?ă, spălătorie, spa?iu cramă, scară; la parter: vestibul, hol, cameră de zi cu scară, 2 camere cu grup sanitar, oficiu de scară, bucătărie, 2 terase; la etaj: 4 dormitoare fiecare cu hol ?i baie, hol cu casa scării etaj, balcoane; la mansardă: cameră, scară centrală de acces ?i grup sanitar, oficiu ?i teren de 1.227,5 mp - proprietatea inculpatului Costache Razvan Valentin- având o valoare estimată de 335.500 euro; - imobil situat în intravilanul ora?ului Predeal – Timi?ul de Sus – DN 50, jud. Bra?ov, înscris în Cartea Funciară nr. 20385, Bra?ov la A+5, cu nr. Topo 13355/1/2/1/2/2 - teren în suprafa?ă de 1.227,5 mp –- proprietatea inculpatului Costache Razvan Valentin- având o valoare estimată de 55.200 euro; -imobil inscris in Cartea Funciara nr.218241 – C1- U30 (provenita din conversia de pe hartie a Cartii Funciare nr. 43970) a loc. Bucuresti, Sector 4, situat in Bucuresti, ………….. Sector 4 compus din trei camere si dependinte cu o suprafata utila de 72,28 MP, detinut de catre inculpatul Crăcea Alin Cristian – având o valoare estimată de 62.000 euro. Prin Încheierea nr. 6030 din 03.03.2014 a OCPI Bucureşti– BCPI Sector 4 s-a admis înscrierea sechestrului asigurător asupra imobilului menţionat mai sus ; -imobil inscris in Cartea Funciara nr.105697 (provenita din conversia de pe hartie a Cartii Funciare nr.7575) a loc. Sanpetru - situat in com. Sanpetru, jud. Brasov, reprezentand teren intravilan din categoria Curti Constructii in suprafata de 605 MP - detinut de catre inculpatul Dinu Andrei-Iulian – având o valoare estimată de 8.500 euro. Prin Încheierea nr. 16728 din 19.02.2014 a OCPI Braşov– BCPI Braşov s-a admis înscrierea sechestrului asigurător asupra imobilului menţionat mai sus ; -imobil inscris in Cartea Funciara nr.30921 a loc. Giurgiu, jud. Giurgiu situat in Giurgiu, ……….. jud. Giurgiu, reprezentand teren intravilan in suprafata de 27066 MP - detinut de catre partea civilă SC Euromobila Prod SRL – având o valoare estimată de 406.000 euro. Prin Încheierea nr. 10845 din 27.02.2014 a OCPI Giurgiu– BCPI Giurgiu s-a admis înscrierea sechestrului asigurător asupra imobilului menţionat mai sus ; -imobil inscris in Cartea Funciara nr.203528 (provenita din conversia de pe hartie a Cartii Funciare nr. 13321) a loc. Bucuresti, Sector 2, situat in Bucuresti, ……….. Sector 2, compus din teren in suprafata de 160 MP si constructie din painata (5 camere si dependinte - degradata in proportie de 80%) - detinut de inculpatul Marcov Robert Alexandru in devalmasie cu Marcov Iuliana – având o valoare estimată de 50.000 euro. Prin Încheierea nr. 6601 din 19.02.2014 a OCPI Bucureşti– BCPI Sector 2 s-a admis înscrierea sechestrului asigurător asupra imobilului menţionat mai sus ; -imobil inscris in Cartea Funciara nr.218983- C1-U24 (provenita din conversia de pe hartie a Cartii Funciare nr. 43724) a loc. Bucuresti, Sector 3, situat in Bucuresti, ………….. Sector 3, compus dintr-o camera plus dependinte in suprafata utila de 37,69 MP - detinut de inculpatul Marcov Robert Alexandru in devalmasie cu Marcov Iuliana – având o valoare estimată de 36.000 euro. Prin Încheierea nr. 7159 din 19.02.2014 a OCPI Bucureşti– BCPI Sector 3 s-a admis înscrierea sechestrului asigurător asupra imobilului menţionat mai sus ; -imobil inscris in Cartea Funciara nr.218983- C1-U12 (provenita din conversia de pe hartie a Cartii Funciare nr. 7779) a loc. Bucuresti, Sector 3, situat in Bucuresti, …………….. Sector 3, compus din trei camere si dependinte cu o suprafata utila de 82,38 MP - detinut de inculpatul Marcov Robert Alexandru in devalmasie cu Marcov Iuliana – având o valoare estimată de 77.600 euro ; -imobil inscris in Cartea Funciara nr.104065 (provenita din conversia de pe hartie a Cartii Funciare nr. 3694) a loc. Pantelimon, jud. Ilfov, situat in intravilanul orasului Pantelimon, tarlaua 75, parcela 762, cu destinatia curti constructii (lotul 30) in suprafata de 513 MP - detinut de inculpatul Marcov Robert Alexandru in devalmasie cu Marcov Iuliana – având o valoare estimată de 11.200 euro. Prin Încheierea nr. 26186 din 19.02.2014 a OCPI Ilfov– BCPI Buftea s-a admis înscrierea sechestrului asigurător asupra imobilului menţionat mai sus ; -imobil inscris in Cartea Funciara nr.104066 (provenita din conversia de pe hartie a Cartii Funciare nr. 3695) a loc. Pantelimon, jud. Ilfov, situat in intravilanul orasului Pantelimon, tarlaua 75, parcela 762, cu destinatia curti constructii (lotul 31) in suprafata de 513 MP - detinut de inculpatul Marcov Robert Alexandru in devalmasie cu Marcov Iuliana – având o valoare estimată de 11.200 euro. Prin Încheierea nr. 26202 din 19.02.2014 a OCPI Ilfov– BCPI Buftea s-a admis înscrierea sechestrului asigurător asupra imobilului menţionat mai sus ; -imobil inscris in Cartea Funciara nr.20239 (provenita din conversia de pe hartie a Cartii Funciare nr. 1207) a loc. Vintila Voda, jud. Buzau, reprezentand teren extravilan (faneata) in suprafata de 7920 MP - detinut in totalitate de catre inculpatul Nicolae Alexandru – având o valoare estimată de 600 euro. Prin Încheierea nr. 9575 din 25.02.2014 a OCPI Buzău– BCPI Buzău s-a admis înscrierea sechestrului asigurător asupra imobilului menţionat mai sus ; - imobil inscris in Cartea Funciara nr.20197 (provenita din conversia de pe hartie a Cartii Funciare nr. 1168) a loc. Vintila Voda, jud. Buzau, reprezentand teren extravilan (faneata) in suprafata de 12908 MP - detinut in totalitate de catre inculpatul Nicolae Alexandru – având o valoare estimată de 900 euro. Prin Încheierea nr. 9576 din 25.02.2014 a OCPI Buzău– BCPI Buzău s-a admis înscrierea sechestrului asigurător asupra imobilului menţionat mai sus ; -imobil inscris in Cartea Funciara nr.21041 a loc. Valea Argovei, jud. Calarasi, situata in com Valea Argovei, sat Valea Argovei, cvartal 52, parcelele 1 si 2, jud. Calarasi reprezentand teren intravilan curti constructii in suprafata de 798 MP, detinut in totalitate de catre inculpatul Puiu Răzvan Teodor – având o valoare estimată de 1.600 euro. Prin Încheierea nr. 10404 din 25.02.2014 a OCPI Călăraşi– BCPI Călăraşi s-a admis înscrierea sechestrului asigurător asupra imobilului menţionat mai sus ; -imobil inscris in Cartea Funciara nr.21901 (provenita din conversia de pe hartie a Cartii Funciare nr.607 )a loc. Valea Argovei, jud. Calarasi, situata in com Valea Argovei, in suprafata totala de 2130 MP compus din 1130 MP teren arabil intravilan (plantatie salcam) – tarlaua 53, parcela 1 si 1000 MP teren curti constructii – tarlaua 53, parcela 2, , jud. Calarasi, din care inculpatul Puiu Răzvan Teodor detine o cota indiviza de 1/2 – având o valoare estimată de 8.400 euro. Prin Încheierea nr. 10482 din 26.02.2014 a OCPI Călăraşi– BCPI Călăraşi s-a admis înscrierea sechestrului asigurător asupra imobilului menţionat mai sus ; -imobil inscris in Cartea Funciara nr.221976 – C1 – U25 (provenita din conversia de pe hartie a Cartii Funciare nr. 32065) a loc. Bucuresti, Sector 6, situat in Bucuresti, ……….., Sector 6, in suprafata de 78,52 mp - detinut de inculpatul Răduţiu Răzvan Adrian in devalmasie cu Radutiu Ana Cristina – având o valoare estimată de 62.000 euro. Prin Încheierea nr. 5106 din 14.02.2014 a OCPI Bucureşti– BCPI Sector 6 s-a admis înscrierea sechestrului asigurător asupra imobilului menţionat mai sus ; -imobil inscris in Cartea Funciara nr.208719 (provenita din conversia de pe hartie a Cartii Funciare nr. 10144) a loc. Bucuresti, Sector 6, situat in Bucuresti, …………., Sector 6, reprezentand teren intravilan (cu regim constructii) in suprafata de 10.000 mp - detinut de catre inculpatul Şaguna George in devalmasie cu Saguna Mihaela Sofia– având o valoare estimată de 1.950.000 euro. Prin Încheierea nr. 5106 din 14.02.2014 a OCPI Bucureşti– BCPI Sector 6 s-a admis înscrierea sechestrului asigurător asupra imobilului menţionat mai sus ; -imobil inscris in Cartea Funciara nr.221058- C1 –U1 (provenita din conversia de pe hartie a Cartii Funciare nr. 86) a loc. Bucuresti, Sector 6, situat in Bucuresti, ………….., Sector 6, compus din patru camere si dependinte in suprafata utila de 95,20 MP - detinut de catre inculpatul Vişan Catalin Marius in devalmasie cu Visan Alice Rossana – având o valoare estimată de 48.600 euro. Prin Încheierea nr. 5106 din 14.02.2014 a OCPI Bucureşti– BCPI Sector 6 s-a admis înscrierea sechestrului asigurător asupra imobilului menţionat mai sus ; -imobil inscris in Cartea Funciara nr.207334 (provenita din conversia de pe hartie a Cartii Funciare nr. 41338) a loc. Bucuresti, Sector 6, situat in Bucuresti, ……………… Sector 6 compus din teren in suprafata de 423 MP si constructia edificata pe acesta S+P+1E (subsol+ parter+ etaj +pod) in suprafata de 422 MP - detinut de catre inculpatul Vişan Catalin Marius in devalmasie cu Visan Alice Rossana – având o valoare estimată de 378.000 euro. Prin Încheierea nr. 5106 din 14.02.2014 a OCPI Bucureşti– BCPI Sector 6 s-a admis înscrierea sechestrului asigurător asupra imobilului menţionat mai sus ; -imobil inscris in Cartea Funciara nr.221380 - C1 –U18 (provenita din conversia de pe hartie a Cartii Funciare nr. 940) a loc. Bucuresti, Sector 6, situat in Bucuresti, ………….., Sector 6, compus din doua camere si dependinte in suprafata utila de 50,23 MP - detinut de catre inculpatul Vişan Catalin Marius in devalmasie cu Visan Alice Rossana – având o valoare estimată de 32.000 euro. Prin Încheierea nr. 5106 din 14.02.2014 a OCPI Bucureşti– BCPI Sector 6 s-a admis înscrierea sechestrului asigurător asupra imobilului menţionat mai sus ; -imobil situat în Bucureşti, …………… sector 2- reprezentând construcţie compusă din 3 camere şi dependinţe în suprafaţă construită de 70,64 mp şi anexe în suprafaţă de 30,35 mp - deţinut în proprietate de inculpatul Ilie Marian conform contractului de vânzare cumpărare autentificat sub numărul 7773 din 09.11.1999 la BNP Mihaela Şerbănescu- având o valoare estimată de 10.000 euro. Prin Încheierea nr. 188 din 04.04.2014 a OCPIBucureşti– BCPI Sector 2 s-a admis înscrierea sechestrului asigurător asupra imobilului menţionat mai sus ; -imobil inscris in Cartea Funciara nr.5970 a loc. Voluntari, jud. Ilfov– situat in oraşul Voluntari, …………, jud. Ilfov - compus din teren in suprafata de 665,37 mp şi construcţia situată pe acesta în suprafaţă de 142,16 mp – compus din 7 camere si dependinţe – proprietatea inculpatului Sergovici Viorel – având o valoare estimată de 220.000 euro. Prin Încheierea nr. 52942 din 27.03.2014 a OCPI Ilfov– BCPI Buftea s-a admis înscrierea sechestrului asigurător asupra imobilului menţionat mai sus. ; -imobil situat în Bucureşti, ………… sector 6 – compus din trei camere de locuit şi dependinţe comune şi 19 m.p teren atribuit în folosinţă pe durata existenţei construcţiei- proprietatea inculpatului Sergovici Viorel – având o valoare estimată de 38.500 euro. Prin Încheierea nr. 11152 din 28.03.2014 a OCPI Bucureşti– BCPI Sector 6 s-a admis înscrierea sechestrului asigurător asupra imobilului menţionat mai sus ; -imobil inscris in Cartea Funciara nr.21302 a loc. Gorgota, jud. Prahova, situat in intravilanul loc. Gorgota, sat Potigrafu tarlaua 3, parcela 158, jud. Prahova, reprezentand teren intravilan in suprafata de 1353 MP - proprietatea inculpatului Stoica Aurel Dumitru – având o valoare estimată de 5000 euro.Prin Încheierea nr. 16062 din 05.03.2014 a OCPI Prahova – BCPI Ploieşti s-a admis înscrierea sechestrului asigurător cu privire la imobilul menţionat mai sus; -imobil inscris in Cartea Funciara nr.52502 (provenita din conversia de pe hartie a Cartii Funciare nr. 2077) a loc. Chitila - situat in Chitila, tarlaua 14, aprcela 63, jud. Ilfov, reprezentand teren intravilan in suprafata de 722,73 MP - şi construcţia de pe acesta în suprafaţă de 320 mp. - detinut de catre inculpatul Panaitescu Vlad-Ioan in devalmasie cu Panaitescu Marilena Maria – având o valoare estimată de 66.855 euro. Prin Încheierea nr. 26351 din 19.02.2014 a OCPI Ilfov– BCPI Buftea s-a admis înscrierea sechestrului asigurător asupra imobilului menţionat mai sus ; -imobil inscris in Cartea Funciara nr.52289 (provenita din conversia de pe hartie a Cartii Funciare nr. 2070) a loc. Buftea - situat in oras Buftea, …………….., jud. Ilfov, reprezentand teren intravilan in suprafata de 830,85 MP - detinut de catre inculpatul Panaitescu Vlad-Ioan in devalmasie cu Panaitescu Marilena Maria – având o valoare estimată de 30.533 euro. Prin Încheierea nr. 26337 din 19.02.2014 a OCPI Ilfov– BCPI Buftea s-a admis înscrierea sechestrului asigurător asupra imobilului menţionat mai sus ; -imobil intabulat în cartea funciară nr. 104137 a localităţii Constanţa – situat în Constanţa …………, jud. Constanţa – compus din două camere şi dependinţe, cu o suprafaţă de 44,85 mp şi balcon cu o suprafaţă de 3,87 mp – identificat prin număr cadastral 412-C1-U74- deţinut de inculpatul Panaitescu Vlad-Ioan - în devălmăşie cu Panaitescu Marilena Maria – având o valoare estimată de 42.600 euro. Prin Încheierea nr. 26976 din 01.04.2014 a OCPI Constanţa– BCPI Constanţa s-a admis înscrierea sechestrului asigurător cu privire la imobilul menţionat mai sus; -imobil înscris în cartea funciară nr. 1151 a localităţii Poiana Mărului, jud. Braşov, situat în Com. Poiana Mărului, jud. Braşov reprezentând teren intravilan în suprafaţă de 23.581 mp (nr. Top. 4031) – din care inculpatul Panaitescu Vlad-Ioan deţine în devălmăşie cu Panaitescu Marilena-Maria o cotă parte de 28.29 % - având o valoare estimată de 47.000 euro. Prin Încheierea nr. 6178 din 25.03.2014 a OCPI Braşov– BCPI Zărneşti s-a admis înscrierea sechestrului asigurător cu privire la imobilul menţionat mai sus; -imobil inscris in Cartea Funciara nr.227200 –C1- U21 (provenita din conversia de pe hartie a Cartii Funciare nr. 28806) a loc. Bucuresti, Sector 2 - situat in Bucuresti, …………, Sector 2 compus din patru camere si dependinte cu o suprafata utila de 121, 36 MP - proprietatea inculpatului Panaitescu Vlad-Ioan – având o valoare estimată de 72.000 euro. . Prin Încheierea nr. 10921 din 11.03.2014 a OCPI Bucureşti– BCPI Sector 2 s-a admis înscrierea sechestrului asigurător cu privire la imobilul menţionat mai sus; -imobil inscris in Cartea Funciara nr.224534 –C1- U37 (provenita din conversia de pe hartie a Cartii Funciare nr. 3315) a loc. Bucuresti, Sector 5 - situat in Bucuresti, ………………, Sector 5, compus din două camere şi dependinte cu o suprafata utila de 54, 82 MP - deţinut de inculpatul Panaitescu Vlad-Ioan în devălmăşie cu Panaitescu Marilena Maria – având o valoare estimată de 35.400 euro. Prin Încheierea nr. 6807 din 10.03.2014 a OCPI Bucureşti– BCPI Sector 5 s-a admis înscrierea sechestrului asigurător cu privire la imobilul menţionat mai sus; -imobil inscris in Cartea Funciara nr.41888 (provenita din conversia de pe hartie a Cartii Funciare nr. 10385) a loc. Ramnicu-Valcea, situata in intravilanul mun. Ramnicu Valcea, cartier Goranu, …………, jud. Valcea, compus din teren cu destinatia « curti, constructii » in suprafata de 531,29 MP si casa de locuit in suprafata construita de 85,12 MP compusa din doua camere si dependinte plus magazie cu trei incaperi si garaj in suprafata totala de 63,29 MP, precum si casa compusa din 5 camere plus dependinte in suprafata de 113 MP, detinute in devalmasie de catre inculpatul Stanciu Marian Marius cu Stanciu Anca Elena – având o valoare estimată de 40.000 euro. Prin Încheierea nr. 13962 din 21.03.2014 a OCPI Vâlcea– BCPI Râmnicu Vâlcea s-a admis înscrierea sechestrului asigurător cu privire la imobilul menţionat mai sus; -imobil inscris in Cartea Funciara nr.206226-C2-U21 a localitatii Bucure?ti, situat in Bucure?ti ………………… sector 6 compus din trei camere ?i dependin?e în suprafa?ă totală de 172,17 mp din care terasă în suprafa?ă de 66,27 mp - deţinut în proprietate de inculpatul Păun Cristian – Nicolae în devălmăşie cu PĂUN OANA GABRIELA – având o valoare estimată de 95.500 euro ; -imobil situat în Bucureşti, ………………, sector 5, compus din teren în suprafaţă de 169 mp şi construcţia de la parter amplasată pe acesta, compusă din 5 camere şi anexe deţinut de inculpatul Păun Cristian – Nicolae în devălmăşie cu Păun Oana Gabriela - conform contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 3803/05.10.1988 la BNP Iuliana Ciurea - având o valoare estimată de 110.000 euro ; -imobil inscris in Cartea Funciara nr.223172 - C1 - U16 (provenita din conversia de pe hartie a Cartii Funciare nr. 8765) a loc. Bucuresti, Sector 6, situat in Bucuresti, ……………., Sector 6 compus dintr+o camera de locuit si dependinte cu o suprafata utila de 25,14 MP plus boxa nr.78 din subsolul imobilului in suprafata de 2,16, proprietatea inculpatului Niţă Constantin – având o valoare estimată de 14.000 euro ; -imobil inscris in Cartea Funciara nr.64385 a loc. Bucuresti, Sector 1, prin Încheierea NR. 26984/20.09.2006 a OCPI Bucureşti Sector 1, având nr. cadastral 22269 situat in Bucuresti, str. Tirana , nr.1 , sector 1 compus din teren « curţi construcţii » în suprafaţă de 775 mp şi şi construcţie în suprafaţă, la sol, de 306,17 mp, respectiv C1- în suprafaţă construită la sol de 235,32 mp – formată din demisol – în suprafaţă utilă de 177,32 mp ; parter – în suprafaţă utilă de 172,33 mp ;şi mansardă în suprafaţă utilă de 140,14 mp şi C2 – reprezentând garaj – depozit în suprafaţă construită la sol de 70,85 mp şi cu o suprafaţă utilă de 58,73 mp - deţinut in proprietate de inculpatul Dragomir Dumitru în devălmăşie cu Dragomir Vica – având o valoare estimată de 1.350.800 euro. Prin Încheierea nr. 28260 din 30.04.2014 a OCPI Bucureşti – BCPISector 1 s-a admis înscrierea sechestrului asigurător cu privire la imobilul menţionat mai sus; - imobil înscris în CFN nr. 4515 a localităţii Bucureşti – sector 1, cu număr cadastral 16000 – situat în Bucureşti, ………………., sector 1, - compus din teren în suprafaţă de 480,44 mp şi construcţia edificată pe acesta - deţinut in proprietate de inculpatul Dragomir Dumitru în devălmăşie cu Dragomir Vica – având o valoare estimată de 460.000 euro. Prin Încheierea nr.28261 din 30.04.2014 a OCPI Bucureşti – BCPISector 1 s-a admis înscrierea sechestrului asigurător cu privire la imobilul menţionat mai sus; - imobil având număr cadastral 113438-C1-U45 şi intabulat în Cartea Funciară nr. 150308 a localităţii Constanţa – reprezentând apartamentul nr. 45, sc. B, etj. 8 – construcţia C1 – situat în Constanţa, Staţiunea Mamaia, ……………. jud. Constanţa- având o suprafaţă totală de 176,34 mp şi o suprafaţă utilă de 142,27 mp acesta - deţinut in proprietate de inculpatul Dragomir Dumitru în devălmăşie cu Dragomir Vica – având o valoare estimată de 180.000 euro. Prin Încheierea nr. 37852 din 07.05.2014 a OCPI Constanţa – BCPI Constanţa s-a admis înscrierea sechestrului asigurător cu privire la imobilul menţionat mai sus; -imobil având număr cadastral 12978, înscris în Cartea Funciară nr. 255328-C1-U2 (provenită din Cartea Funciarăde pe hârtie cu numărul 28515) UAT Bucureşti Sector 1 – situat în Bucureşti, ………………., sector 1 – în sprafaţă utilă de 162,50 mp, compus din 6 camere şi dependinţe - deţinut in proprietate de inculpatul Dragomir Dumitru în devălmăşie cu Dragomir Vica – având o valoare estimată de 180.000 euro. Prin Încheierea nr.28415 din 05.05.2014 a OCPI Bucureşti – BCPI Sector 1 s-a admis înscrierea sechestrului asigurător cu privire la imobilul menţionat mai sus; -imobil inscris in Cartea Funciara nr.102842(provenită din conversia de pe hîrtie a Cărţii Funciare nr. 7601 a loc. Corbeanca , jud. Ilfov, situat in com. Corbeanca, …………. jud. Ilfov compus din teren intravilan în suprafaţă de 700 mp si construcţie P+1E – în suprafaţă utilă de 154, 41 mp - deţinut de inculpatul Radu Arhire Alexandru Madalin în devălmăşie cu Radu Arhire Anca Roxana – având o valoare estimată de 46.100 euro. Prin Încheierea nr. 90688 din 27.05.2014 a OCPI Ilfov – BCPI Buftea s-a admis înscrierea sechestrului asigurător cu privire la imobilul menţionat mai sus; -imobil inscris in Cartea Funciara nr.3141 a localităţii Corbeanca, jud. Ilfov, situat în extravilanul com. Corbeanca, sat Tamaşi, jud. Ilfov, reprezentând teren în suprafaţă de 9.404 mp - amplasat în tarlaua 110 parcela 321/2/1- deţinut de inculpatul Radu Arhire Alexandru Madalin– având o valoare estimată de 170.000 euro. Prin Încheierea nr. 90688 din 27.05.2014 a OCPI Ilfov – BCPI Buftea s-a admis înscrierea sechestrului asigurător cu privire la imobilul menţionat mai sus; -imobil identificat cu număr cadastral 3616, intabulat în cartea Funciară nr. 102415(provenita din conversia de pe hartie a Cartii Funciare nr.5366)a localităţii Otopeni jud. Ilfov, reprezentând teren extravilan în suprafaţă de 8.142,50 mp situat în Otopeni jud. Ilfov, amplasat în tarlaua 11, parcela 248/36 – din care inculpatul Radu Arhire Alexandru Madalin deţine o cotă de 13%- având o valoare estimată de 11.000 euro. Prin Încheierea nr. 83591 din 16.05.2014 a OCPI Ilfov – BCPI Buftea s-a admis înscrierea sechestrului asigurător cu privire la imobilul menţionat mai sus; - imobil înscris în Cartea Funciară nr. 3372 a loc. Moara Vlăsiei jud. Ilfov situat în com. Moara Vlăsiei sat. Paşcani jud. Ilfov, tarlaua 14, parcelele P45, 45/1 – compus din teren extravilan în suprafaţă de 2.692,78 mp – din care inculpatul Radu Arhire Alexandru Madalin deţine o cotă de 2% din întreg terenul extravilan în suprafaţă de 134.639 mp – având o valoare estimată de 17.300 euro ; -imobil inscris in Cartea Funciara nr.53207 (provenita din conversia de pe hartie a Cartii Funciare nr.2320) a loc. Clinceni, jud. Ilfov(OCPI Ilfov, BCPI Buftea) situat in intravilanul com. Clinceni, jud. Ilfov,Lot XI reprezentand teren intravilan in suprafata de 500 MP - proprietatea părţii responsabile civilmente SC Areko Security SRL, CUI 28224660– la o valoare de 11.550 euro. Prin Încheierea nr. 50191 din 25.03.2014 a OCPI Ilfov – BCPI Buftea s-a admis înscrierea sechestrului asigurător cu privire la imobilul menţionat mai sus; -imobil reprezentând ” construc?ie” situat pe raza mun. Săcele jud. Bra?ov, compus din : Cabană Forestieră Tamina – în suprafa?ă utilă de 175,75 mp, construită în regim de P+M, având la parter : 1 cameră, bucătărie, sufragerie, grup sanitar ?i hol?i la mansardă : 5 camere cu băi proprii inclusă în Amenajamentul Silvic U.P. III – Piatra Mare u.a. 99 C ?i a Anexei(grajd) în suprafa?ă de 42,00 mp, inclus în Amenajamentul Silvic UP III – Piatra Mare u.a. 99 A, neintabulată în cartea funciară. – proprietatea părţii responsabile civilmente SC Complexul Turistic Tamina SRL, CUI 15081810– având o valoare estimată de 61.000 euro ; - imobil inscris in Cartea Funciara nr.31047 (provenita din conversia de pe hartie a Cartii Funciare nr.660/N) a loc. Ulmi, jud. Giurgiu situat in extravilanul loc. Ulmi, tarlaua 64/1, parcela 26, jud. Giurgiu, reprezentand teren extravilan in suprafata de 2500 MP - proprietatea părţii responsabile civilmente SC Soryal Promtexim SRL, CUI 2775135– având o valoare estimată de 11.250 euro. Prin Încheierea nr. 13393 din 11.03.2014 a OCPI Giurgiu– BCPI Giurgiu s-a admis înscrierea sechestrului asigurător cu privire la imobilul menţionat mai sus; -imobil inscris in Cartea Funciara nr.753/N a loc. Ulmi, jud. Giurgiu situat in extravilanul loc. Ulmi, tarlaua 64/1, parcela 25, jud. Giurgiu, reprezentand teren extravilan in suprafata de 1600 MP - proprietatea părţii responsabile civilmente SC Soryal Promtexim SRL, CUI 2775135– având o valoare estimată de 7.200 euro. Prin Încheierea nr. 13394 din 11.03.2014 a OCPI Giurgiu– BCPI Giurgiu s-a admis înscrierea sechestrului asigurător cu privire la imobilul menţionat mai sus; -imobil inscris in Cartea Funciara nr.21345-C1-U2 a loc. Gorgota, jud. Prahova, situat in com. Gorgota, …………., jud. Prahova – compus din doua camere si dependinte – in suprafata utila de 35 mp. - proprietatea părţii responsabile civilmente SC Relumar SRL, CUI 4542004 – având o valoare estimată de 5.800 euro. Prin Încheierea nr. 17883 din 12.03.2014 a OCPI Prahova– BCPI Ploieşti s-a admis înscrierea sechestrului asigurător cu privire la imobilul menţionat mai sus; -imobil inscris in Cartea Funciara nr.21004 (provenita din conversia de pe hartie a Cartii Funciare nr. 561) a loc. Gorgota, jud. Prahova, situat in extravilanul loc. Gorgota, tarlaua 37, parcela A 392/108, jud. Prahova, reprezentand teren extravilan in suprafata de 4.900 MP - proprietatea părţii responsabile civilmente SC Relumar SRL, CUI 4542004 – având o valoare estimată de 5.450 euro. Prin Încheierea nr. 17886 din 12.03.2014 a OCPI Prahova– BCPI Ploieşti s-a admis înscrierea sechestrului asigurător cu privire la imobilul menţionat mai sus; -imobil inscris in Cartea Funciara nr.20639 (provenita din conversia de pe hartie a Cartii Funciare nr. 4529) a loc. Gorgota, jud. Prahova, situat in extravilanul loc. Gorgota, tarlaua 19, parcela A 313/1, jud. Prahova, reprezentand teren extravilan in suprafata de 3.804 MP - proprietatea părţii responsabile civilmente SC Relumar SRL, CUI 4542004 – având o valoare estimată de 4.200 euro. Prin Încheierea nr. 17891 din 12.03.2014 a OCPI Prahova– BCPI Ploieşti s-a admis înscrierea sechestrului asigurător cu privire la imobilul menţionat mai sus; Menţine măsurile asigurătorii instituite asupra următoarelor autoturisme : -autoturismul marca Iveco 35C10 Daily, fabricat în anul 2007 şi dobândit în anul 2013, cu nr de înmaticulare B-.........., serie şasiu ZCFC3574005657990, proprietatea părţii responsabile civilmente SC Meredith SRL, CUI 11552736, având o valoare estimată de 6000 euro; -autoturismul marca BMW 320I, fabricat în anul 2008 şi dobândit în anul 2013, cu nr de înmaticulare B-........., serie şasiu WBAWA71050J008388, proprietatea părţii responsabile civilmente SC Meredith SRL, CUI 11552736, având o valoare estimată de 11.000 euro; -autoturismul marca Skoda Fabia, fabricat în anul 2007 şi dobândit în anul 2012, cu nr de înmaticulare B-.............., serie şasiu TMBHK46Y174155144, proprietatea părţii responsabile civilmente SC Meredith SRL, CUI 11552736, având o valoare estimată de 3.000 euro; - autoturismul marca Opel Vivaro F7 ACA6, fabricat în anul 2004 şi dobândit în anul 2012, cu nr de înmaticulare B-..............., serie şasiu W0LF7ACA64V616377, proprietatea părţii responsabile civilmente SC Meredith SRL, CUI 11552736, având o valoare estimată de 5.500 euro; - autoturismul marca Citroen Jumper Y, fabricat în anul 2012 şi dobândit în anul 2014, cu nr de înmaticulare B-..........., serie şasiu VF7YASMFA12216518, proprietatea părţii responsabile civilmente SC Meredith SRL, CUI 11552736, având o valoare estimată de 6.500 euro; - autoturismul marca Dacia Logan SD, fabricat în anul 2008 şi dobândit în anul 2013, cu nr de înmaticulare B-..............., serie şasiu UU1LSDJKF40685865, proprietatea părţii responsabile civilmente SC Meredith SRL, CUI 11552736, având o valoare estimată de 3.000 euro, - autoturismul marca Dacia Logan SD, fabricat în anul 2007 şi dobândit în anul 2012, cu nr de înmaticulare B-..............., serie şasiu UU1FSD1K538002693, proprietatea părţii responsabile civilmente SC Meredith SRL, CUI 11552736, având o valoare estimată de 3.000 euro; - autoturismul marca Dacia Logan SD, fabricat în anul 2008 şi dobândit în anul 2013, cu nr de înmaticulare B-............., serie şasiu UU1LSDJKF40595804, proprietatea părţii responsabile civilmente SC Meredith SRL, CUI 11552736, având o valoare estimată de 3.000 euro; -autoturismul marca Fiat Doblo, fabricat în anul 2006 şi dobândit în anul 2010, cu nr de înmaticulare B-..............., serie şasiu ZFA22300005428186, proprietatea părţii responsabile civilmente SC Meredith SRL, CUI 11552736, având o valoare estimată de 3.300 euro; - autoturismul marca BMW X5, fabricat în anul 2006 şi dobândit în anul 2010, cu nr de înmaticulare B-............., serie şasiu WBAFB71080LX71748, proprietatea părţii responsabile civilmente SC Meredith SRL, CUI 11552736, având o valoare estimată de 12.700 euro; - autoturismul marca Fiat Doblo, fabricat în anul 2007 şi dobândit în anul 2010, cu nr de înmaticulare B-666-MRD, serie şasiu ZFA22300005568655, proprietatea părţii responsabile civilmente SC Meredith SRL, CUI 11552736, având o valoare estimată de 3.800 euro; - autoturismul marca Renault Megane, fabricat în anul 2005 şi dobândit în anul 2008, cu nr de înmaticulare B-............., serie şasiu VF1LM0C0H34433417, proprietatea părţii responsabile civilmente SC Meredith SRL, CUI 11552736, având o valoare estimată de 4.100 euro; - autoturism Ford Facy/Tranzit, an de fabricaţie 2005 şi dobândit în anul 2012, cu nr. de înmatriculare B- …………., serie şasiu WF02XXTTFL5C87385, proprietatea părţii responsabile civilmente SC Meredith SRL, având o valoare estimată de 6.000 euro; - autoturismul marca BMW 320D, fabricat în anul 2011 şi dobândit în anul 2012, cu nr de înmaticulare B-……………., serie şasiu WBAPP11000E795257, proprietatea părţii responsabile civilmente SC Evo Nautic SRL, CUI 26755267, având o valoare estimată de 12.500 euro; - autoturism marca Volkswagen Sharan, an de fabricaţie 2003 şi dobândit în anul 2012, cu nr de înmaticulare BV-……………, serie şasiu WVWZZZ7MZ3V058696, proprietatea suspectului Cherecheş Cristian Vasile, având o valoare estimată de 4.250 euro; - autoturism marca Opel Astra F Caravan, an de fabricaţie 1994 şi dobândit în anul 2010, cu nr de înmaticulare BV-………….., serie şasiu W0L000051R2679031, proprietatea suspectului Cherecheş Cristian Vasile, având o valoare estimată de 1.125 euro; - autoturism marca Volkswagen Golf, an de fabricaţie 1996 şi dobândit în anul 2009, cu nr de înmaticulare BV-…….., serie şasiu WVWZZZ1HZTB088498, proprietatea suspectului Cherecheş Cristian Vasile, având o valoare estimată de 1.225 euro; - autoturismul marca Ford Transit, fabricat în anul 2004 şi dobândit în anul 2008, cu nr de înmaticulare PH-............., serie şasiu WF0PXXTTFP4D02305, proprietatea părţii responsabile civilmente SC Relumar SRL, CUI 4542004, având o valoare estimată de 4.000 euro; - autoturismul marca Ford Transit, fabricat în anul 2002 şi dobândit în anul 2007, cu nr de înmaticulare PH-................, serie şasiu WF0PXXGBFP2M67711, proprietatea părţii responsabile civilmente SC Relumar SRL, CUI 4542004, având o valoare estimată de 3.500 euro; - autoturism marca Mercedes Benz Vito, an de fabricaţie 2008 şi dobândit în anul 2014, cu nr de înmaticulare B-…………., serie şasiu WDF63970313401775, proprietatea inculpatului Beştoiu Bogdan Ioan, având o valoare estimată de 11.900 euro; - autoturism marca Mercedes Benz Vito, an de fabricaţie 1998 şi dobândit în anul 2013, cu nr de înmaticulare B-………….., serie şasiu VSA63827413135799, proprietatea inculpatului Beştoiu Bogdan Ioan, având o valoare estimată de 2.525 euro; - autoturism marca Mercedes Benz Vaneo, an de fabricaţie 2002 şi dobândit în anul 2013, cu nr de înmaticulare B-…………., serie şasiu WDB4147001N204966, proprietatea inculpatului Beştoiu Bogdan Ioan, având o valoare estimată de 3.200 euro; - autoturismul marca BMW 318, fabricat în anul 2002 şi dobândit în anul 2012, cu nr de înmaticulare IF-…………., serie şasiu WBAAY71050FZ47095, proprietatea inculpatului Surugiu Florin, având o valoare estimată de 3.500 euro; - autoturismul marca Ford Transit, fabricat în anul 2007 şi dobândit în anul 2012, cu nr de înmaticulare B-……………, serie şasiu WF0SXXTTFS7L58670, proprietatea părţii responsabile civilmente SC Alex Design Doi SRL – CUI 16397285, având o valoare estimată de 5300 euro ; - autoturismul marca Ford Mondeo, fabricat în anul 2005 şi dobândit în anul 2013, cu nr de înmaticulare B-……………, serie şasiu WF04XXGBB45E13679, proprietatea părţii responsabile civilmente SC Alex Design Doi SRL – CUI 16397285, având o valoare estimată de 3200 euro ; - autoturismul marca Ford Transit, fabricat în anul 2006 şi dobândit în anul 2010, cu nr de înmaticulare B-……………., serie şasiu WF0FXXTTFF6A23354, proprietatea părţii responsabile civilmente SC Alex Design Doi SRL – CUI 16397285, având o valoare estimată de 7400 euro ; - autoturismul marca Land Rover Range Rover Sport, fabricat în anul 2006 şi dobândit în anul 2008, cu nr de înmaticulare B-………….., serie şasiu SALLSAA146A939420, proprietatea părţii responsabile civilmente SC Alex Design Doi SRL – CUI 16397285, având o valoare estimată de 16.000 euro ; - autoturismul marca Ford Transit, fabricat în anul 2002 şi dobândit în anul 2005, cu nr de înmaticulare B-……………., serie şasiu WF0HXXGBFH2R82502, proprietatea părţii responsabile civilmente SC Alex Design Doi SRL – CUI 16397285, având o valoare estimată de 5800 euro ; - autoturismul marca Honda Accord, fabricat în anul 2009 şi dobândit în anul 2013, cu nr de înmaticulare B-.............., serie şasiu JHMCW28809C200865, proprietatea inculpatului Marcov Robert Alexandru, având o valoare estimată de 12.425 euro; - autoturismul marca Jeep Grand Cherokee, fabricat în anul 1993 şi dobândit în anul 2005, cu nr de înmaticulare B-..............., serie şasiu 1J4GZ58S6PC123859, proprietatea inculpatului Marcov Robert Alexandru, având o valoare estimată de 1.900 euro; - autoturism marca Ford S-Max, an de fabricaţie 2006 şi dobândit în anul 2011, cu nr de înmaticulare B-…………., serie şasiu WF0SXXGBWS6R32063, proprietatea inculpatului Vasilescu Sorin Gabriel, având o valoare estimată de 8.125 euro; - autoturismul marca Volkswagen Sharan, fabricat în anul 2000 şi dobândit în anul 2011, cu nr de înmaticulare B-……………, serie şasiu WVWZZZ7MZYV039153, proprietatea inculpatului Răduţiu Răzvan Adrian, având o valoare estimată de 3.875 euro; - autoturismul marca Land Rover Discovery, an de fabricaţie 2006 şi dobândit în anul 2009, cu nr de înmaticulare IF-…………., serie şasiu SALLAAA146A371779, proprietatea părţii responsabile civilmente SC Autentic Set SRL, CUI 15589207, având o valoare estimată de 11.000 euro; - autoturismul marca Jeep Wrangler JK, fabricat şi dobândit în anul 2009, cu nr de înmaticulare IF-………….., serie şasiu 1J8GAE4569L725900, proprietatea părţii responsabile civilmente SC Autentic Set SRL, CUI 15589207, având o valoare estimată de 28.000 euro; - autoturismul marca Renault Laguna, fabricat în anul 2006 şi dobândit în anul 2012, cu nr de înmaticulare B-………….., serie şasiu VF1BG1GBD36037819, proprietatea părţii responsabile civilmente SC Areko Security SRL, CUI 28224660, având o valoare estimată de 2700 euro ; - autoturismul marca Renault Laguna, fabricat în anul 2006 şi dobândit în anul 2012, cu nr de înmaticulare B-…………, serie şasiu VF1KG1GBD36040316, proprietatea părţii responsabile civilmente SC Areko Security SRL, CUI 28224660, având o valoare estimată de 2700 euro ; - autoturismul marca Hyundai Santa Fe, fabricat în anul 2003 şi dobândit în anul 2012, cu nr de înmaticulare B-…………., serie şasiu KMHSC81VP3U548381, proprietatea părţii responsabile civilmente SC Areko Security SRL, CUI 28224660, având o valoare estimată de 5000 euro ; - autoturismul marca Subaru Legacy, fabricat în anul 2006 şi dobândit în anul 2009, cu nr de înmaticulare B-……………., serie şasiu JF1BLELU55G011552, proprietatea inculpatului Crăcea Alin Cristian, având o valoare estimată de 7.500 euro. Menţine măsurile asigurătorii instituite asupra următoarelor sume de bani : -suma de 805 lei ridicată de la partea responsabilă civilmente SC Fortis Asigurări Broker de Asigurare Reasigurare SRL şi depusă la CEC Bank conform recipisei de consemnare nr. 3666416/1 din data de 05.02.2014 şi chitanţei nr. 57246839/1 din aceeaşi dată; -suma de 18.000 lei ridicată de la inculpatul Badea Daniel şi depusă la CEC Bank conform recipisei de consemnare nr. 3666220/1 din data de 05.02.2014 şi chitanţei nr. 57245825/1 din aceeaşi dată; - suma de 12.430 lei ridicată de la inculpatul Bădina Eugen Cristian şi depusă la CEC Bank conform recipisei de consemnare nr. 3666226/1 din data de 05.02.2014 şi chitanţei nr. 57245627/1 din aceeaşi dată; - suma de 1.410 lei ridicată de la inculpatul Ilie Marian şi depusă la CEC Bank conform recipisei de consemnare nr. 3666242/1 din data de 05.02.2014 şi chitanţei nr. 57245334/1 din aceeaşi dată; - suma de 1.002 lei ridicată de la inculpatul Nicolae Alexandru şi depusă la CEC Bank conform recipisei de consemnare nr. 3666411/1 din data de 05.02.2014 şi chitanţei nr. 57247000/1 din aceeaşi dată; - suma de 1.233 lei ridicată de la inculpatul Răileanu Dan Cristian şi depusă la CEC Bank conform recipisei de consemnare nr. 3666259/1 din data de 05.02.2014 şi chitanţei nr. 57244929/1 din aceeaşi dată; - suma de 51.855 lei ridicată de la inculpatul Beştoiu Bogdan Ioan şi depusă la CEC Bank conform recipisei de consemnare nr. 3666270/1 din data de 05.02.2014 şi chitanţei nr. 57244687/1 din aceeaşi dată; - suma de 108.790 lei ridicată de la inculpatul Păun Cristian Nicolae şi depusă la CEC Bank conform recipisei de consemnare nr. 3666313/1 din data de 05.02.2014 şi chitanţei nr. 57243847/1 din aceeaşi dată; - suma de 370.100 lei ridicată de la inculpatul Chişucov Laurenţiu şi depusă la CEC Bank conform recipisei de consemnare nr. 3666344/1 din data de 05.02.2014 şi chitanţei nr. 57243773/1 din aceeaşi dată; - suma de 5.500 lei ridicată de la partea responsabilă civilmente SC Artex Services International SRL şi depusă la CEC Bank conform recipisei de consemnare nr. 3666305/1 din data de 05.02.2014 şi chitanţei nr. 57243907/1 din aceeaşi dată; - suma de 2.400 lei ridicată de la partea responsabilă civilmente SC Temple Film SRL şi depusă la CEC Bank conform recipisei de consemnare nr. 3666454/1 din data de 05.02.2014 şi chitanţei nr. 57246326/1 din aceeaşi dată; - suma de 2.450 lei ridicată de la inculpatul Negoescu Tiberiu Constantin şi depusă la CEC Bank conform recipisei de consemnare nr. 3666347/1 din data de 05.02.2014 şi chitanţei nr. 57243696/1 din aceeaşi dată; - suma de 2.100 lei ridicată de la inculpatul Radu Arhire Alexandru Mădălin şi depusă la CEC Bank conform recipisei de consemnare nr. 3666355/1 din data de 05.02.2014 şi chitanţei nr. 57243472/1 din aceeaşi dată; - suma de 40.000 lei ridicată de la inculpatul Surugiu Florin şi depusă la CEC Bank conform recipisei de consemnare nr. 3666357/1 din data de 05.02.2014 şi chitanţei nr. 57243229/1 din aceeaşi dată; - suma de 24.150 lei ridicată de la inculpatul Călugăreanu Alexandru Mirel şi depusă la CEC Bank conform recipisei de consemnare nr. 3666360/1 din data de 05.02.2014 şi chitanţei nr. 57242853/1 din aceeaşi dată; - suma de 12.506 lei ridicată de la partea responsabilă civilmente SC Complexul Tamina SRL şi depusă la CEC Bank conform recipisei de consemnare nr. 3666373/1 din data de 05.02.2014 şi chitanţei nr. 57242519/1 din aceeaşi dată; - suma de 1.147 lei ridicată de la partea responsabilă civilmente SC Pasoco SRL şi depusă la CEC Bank conform recipisei de consemnare nr. 3666376/1 din data de 05.02.2014 şi chitanţei nr. 57242392/1 din aceeaşi dată; - suma de 9.400 lei ridicată de la de la inculpatul Costache Răzvan Valentin şi depusă la CEC Bank conform recipisei de consemnare nr. 3666295/1 din data de 05.02.2014 şi chitanţei nr. 57247435/1 din aceeaşi dată; - suma de 4.700 euro ridicată de la inculpatul Costache Răzvan Valentin şi depusă la CEC Bank conform recipisei de consemnare nr. 3666300/1 din data de 05.02.2014 şi chitanţei nr. 57244018/1 din aceeaşi dată; - suma de 55 euro ridicată de la partea responsabilă civilmente SC Pasoco SRL şi depusă la CEC Bank conform recipisei de consemnare nr. 3666380/1 din data de 05.02.2014 şi chitanţei nr. 57242200/1 din aceeaşi dată; - suma de 50 euro ridicată de la inculpatul Nicolae Alexandru şi depusă la CEC Bank conform recipisei de consemnare nr. 3666397/1 din data de 05.02.2014 şi chitanţei nr. 57245879/1 din aceeaşi dată; - suma de 100 euro ridicată de la inculpatul Ilie Marian şi depusă la CEC Bank conform recipisei de consemnare nr. 3666405/1 din data de 05.02.2014 şi chitanţei nr. 57245946/1 din aceeaşi dată; - suma de 100 euro ridicată de la inculpatul Surugiu Florin şi depusă la CEC Bank conform recipisei de consemnare nr. 3666391/1 din data de 05.02.2014 şi chitanţei nr. 57241849/1 din aceeaşi dată; - suma de 470 euro ridicată de la partea responsabilă civilmente SC Complexul Tamina SRL şi depusă la CEC Bank conform recipisei de consemnare nr. 3666386/1 din data de 05.02.2014 şi chitanţei nr. 57242044/1 din aceeaşi dată; - suma de 130 GBP ridicată de la inculpatul Vanea Nicolae Lucian şi depusă la CEC Bank conform recipisei de consemnare nr. 3666470/1 din data de 05.02.2014 şi chitanţei nr. 57246717/1 din aceeaşi dată; - suma de 50 USD ridicată de la partea responsabilă civilmente SC Pasoco SRL şi depusă la CEC Bank conform recipisei de consemnare nr. 3666434/1 din data de 05.02.2014 şi chitanţei nr. 57246099/1 din aceeaşi dată; - suma de 13.850 USD ridicată de la inculpatul Negoescu Tiberiu Constantin şi depusă la CEC Bank conform recipisei de consemnare nr. 3666448/1 din data de 05.02.2014 şi chitanţei nr. 57246221/1 din aceeaşi dată; - suma de 40 USD ridicată de la inculpatul Vanea Nicolae Lucian şi depusă la CEC Bank conform recipisei de consemnare nr. 3666420/1 din data de 05.02.2014 şi chitanţei nr. 57246050/1 din aceeaşi dată; - suma de 5.450 lei ridicată de la inculpatul Corbu Mihai şi depusă la CEC Bank conform recipisei de consemnare nr. 3672149/1 din data de 12.02.2014 şi chitanţei nr. 57425543/1 din aceeaşi dată; - suma de 34.955 euro ridicată de la inculpatul Corbu Mihai şi depusă la CEC Bank conform recipisei de consemnare nr. 3672144/1 din data de 12.02.2014 şi chitanţei nr. 57425350/1 din aceeaşi dată; - suma de 4.139 lei ridicată de la partea responsabilă civilmente SC Lara Sistem Solutions SRL şi depusă la CEC Bank conform recipisei de consemnare nr. 3672154/1 din data de 12.02.2014 şi chitanţei nr. 57425518/1 din aceeaşi dată; - suma de 4.300 lei ridicată de la inculpatul Călugăreanu Leonard Daniel şi depusă la CEC Bank conform recipisei de consemnare nr. 3672127/1 din data de 12.02.2014 şi chitanţei nr. 57425845/1 din aceeaşi dată; - suma de 60 euro ridicată de la inculpatul Călugăreanu Leonard Daniel şi depusă la CEC Bank conform recipisei de consemnare nr. 3672132/1 din data de 12.02.2014 şi chitanţei nr. 57425716/1 din aceeaşi dată; - suma de 185 USD ridicată de la inculpatul Călugăreanu Leonard Daniel şi depusă la CEC Bank conform recipisei de consemnare nr. 3672137/1 din data de 12.02.2014 şi chitanţei nr. 57425627/1 din aceeaşi dată; - suma de 10.583 lei ridicată de la inculpatul Chira Marian şi depusă la CEC Bank conform recipisei de consemnare nr. 3672172/1 din data de 12.02.2014 şi chitanţei nr. 57425488/1 din aceeaşi dată. În baza art.404 alin.4 lit.c C.p.p. ridică sechestrul asigurător dispus prin ordonanţa nr.4153/P/2012 din data de 27.01.2014 cu privire la inculpaţii Drugan Irina Mihaela, Stoica Carmen-Gabriela, Goran Oana-Alina şi Răileanu Dan-Cristian. Menţine sechestrul asigurător instituit prin ordonanţa nr.319/P/2015 din data de 07.07.2014 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Bucureşti, asupra tuturor bunurilor mobile şi imobile ale inculpaţilor T**** I**, Negoescu Tiberiu Constantin şi Vanea Lucian Nicolae până la concurenţa sumelor anterior reţinute pentru repararea prejudiciului părţii civile Administraţia Naţională de Administrare Fisaclă şi confiscării speciale, dosar nr.27120/3/2015 reunit la prezentul dosar cu nr.30243/3/2014. În baza art.11 din Legea nr.241/2005 şi art.32 din Legea nr.656/2002 instituie sechestru asigurător asupra tuturor bunurilor mobile şi imobile ale inculpaţilor Negoescu Tiberiu-Constantin; Păun Cristian – Nicolae ; Negoescu Georgiana-Camelia; Dinu Andrei-Iulian ; Vanea Nicolae Lucian; Cherecheş Cristian Vasile; Bădina Eugen - Cristian ;Costache Razvan Valentin ; Crăcea Alin Cristian; Niţă Constantin ; Chira Marian ; Surugiu Florin ;Marcov Robert Alexandru ; Stanciu Marian Marius ; Chişucov Laurenţiu ; Popescu Radu Gorel; Răduţiu Răzvan Adrian ; Sergovici Viorel ; Panaitescu Vlad-Ioan ; Corbu Mihai; Radu Arhire Alexandru Madalin ; Dragomir Dumitru; Vişan Catalin Marius ; Brătan Petru Cătălin; Puiu Răzvan Teodor ; Ilie Marian; Şaguna George; Roateş Valentin Marius; Badea Daniel; Călugăreanu Alexandru-Mirel ; Călugăreanu Leonard Daniel ; Stan Dorian Ioan ; Nicolae Alexandru; Beştoiu Bogdan Ioan ; Stoica Aurel Dumitru ; Tudor Nicolae; Vasilescu Sorin Gabriel; Stoica Sorin şi T**** I** în vederea reparării prejudiciului şi confiscării speciale, până la concurenţa sumelor anterior reţinute în sarcina fiecărui inculpat cu titlu de despăgubiri civile către Agenţia Naţională de Administrare Fiscală şi Liga Profesionistă de Fotbal, precum şi a sumelor reţinute în vederea confiscării speciale. În baza art.397 alin.6 C.p.p. cu referire la art.217 alin.7 C.p.p. dispune plata din cauţiunea depusă de inculpaţii Niţă Constantin şi Chira Marian, în următoarea ordine, a obligaţiilor fiscale accesorii şi a cheltuielilor judiciare. În baza art.13 din Legea nr.241/2005 comunică Oficiului Naţional al Registrului Comerţului o copie a dispozitivului hotărârii judecătoreşti, la rămânerea definitivă a acesteia. În baza art.274 alin.2 şi 3 C.p.p. obligă inculpaţii la plata cheltuielilor judiciare către stat, după cum urmează: pe inculpatul Păun Cristian-Nicolae la plata sumei de 31 000 lei; pe inculpatul Corbu Mihai, în solidar cu partea responsabilă civilmente SC CAPITAL PROPERTIES SRL, la plata sumei de 10 000 lei; pe inculpatul Radu-Arhire Alexandru-Mădălin, în solidar cu partea responsabilă civilmente SC CAPITAL PROPERTIES SRL, la plata sumei de 10 000 lei; pe inculpatul Negoescu Tiberiu Constantin, în solidar cu SC NEGORO ADVERTISING SRL, SC ENADUS ART SRL, SC TOTSIB INAD SRL, SC PETERHOF LUDOM SRL, SC SANYA GLOBAL CONECT SRL, SC IBIT ROTT DESIGN SRL, SC MORITZ ADVERTISING SRL, SC IMPORTANT MEDIA HOUSE SRL, SC NOSTRA STAR CONSTRUCT SRL, SC CLASICON TRANSVAL CONSTRUCT SRL, SC TIA SPED TRANS SRL, SC NOSTROM GEO CONSTRUCT SRL, SC SOLIDAR AGENT DE ASIGURARE SRL, SC AMINO AGENT DE ASIGURARE SRL, SC KORMAC MEDIA SRL, SC TOLUEG CONSTRUCT SRL şi SC PERON IMPEX SRL, la plata sumei de 35 000 lei; pe inculpatul Vanea Nicolae Lucian la plata sumei de 6000 lei; pe inculpatul Dragomir Dumitru la plata sumei de 10 000 lei; pe inculpatul Dinu Andrei-Iulian la plata sumei de 5 000 lei; pe inculpata Negoescu Georgiana Camelia la plata sumei de 5000 lei; pe inculpatul Cherecheş Cristian Vasile la plata sumei de 5000 lei; pe inculpata Drugan Irina-Mihaela la plata sumei de 5000 lei; pe inculpata Stoica Carmen Gabriela la plata sumei de 5000 lei; pe inculpata Goran Oana-Alina la plata sumei de 5000 lei; pe inculpatul Bădina Eugen Cristian, în solidar cu SC EAST TRADING CONSULTING SRL, la plata sumei de 6 000 lei; pe inculpatul Stanciu Marian Marius, în solidar cu părţile responsabile socialmente SC ALEX DESIGN DOI SRL, SC ALEX DESIGN UNU SRL şi SC ALEX EUROTRANS SRL, la plata sumei de 10 000 lei; pe inculpatul Costache Răzvan Valentin, în solidar cu SC AREKO SECURITY SRL, SC PARTNER PROTECT SECURITY SRL, SC COMPLEXUL TAMINA SRL, SC COMPLEXUL TURISTIC TAMINA SRL, SC PROTECT SECURITY SRL, SC EVERON SRL, SC ROMEUROSERV SRL, la plata sumei de 10 000 lei; pe inculpatul Ilie Marian, în solidar cu SC PASOCO SRL, la plata sumei de 15 000 lei, din care 5 000 lei reprezintă onorariul expert; pe inculpatul Roateş Valentin Marius, în solidar cu S* D****** C****** S**, SC SOTE CONSULTING SRL şi SC IMOBILIAR GRUP EXIM SRL, la plata sumei de 10 000 lei; pe inculpatul Şaguna George, în solidar cu S* D****** C****** S** şi SC SOTE CONSULTING SRL, la plata sumei de 10 000 lei; pe inculpatul Badea Daniel, în solidar cu SC TEMPLE FILM SRL, la plata sumei de 10 000 lei; pe inculpatul Beştoiu Bogdan Ioan, în solidar cu SC B.B. MODERN CONSTRUCT INTERNATIONAL SRL şi SC LARA SISTEM SOLUTIONS SRL, la plata sumei de 6 000 lei; pe inculpatul Stoica Aurel Dumitru, în solidar cu SC RELUMAR SRL, la plata sumei de 6 000 lei; pe inculpatul Tudor Nicolae, în solidar cu SC Heritage Development & Services SRL şi SC Premium SAS SRL, la plata sumei de 6 000 lei; pe inculpatul Panaitescu Vlad Ioan, SC Autentic Set SRL şi SC Set Unu SRL, la plata sumei de 6 000 lei; pe inculpatul Chişucov Laurenţiu, în solidar cu SC ALC TRADE COMPANY SRL, la plata sumei de 10 000 lei; pe inculpatul Crăcea Alin Cristian, în solidar cu SC EUROMOBILA PROD SRL, la plata sumei de 10 000 lei; pe inculpatul Surugiu Florin, în solidar cu SC VOIAJ CONSULTING SRL, la plata sumei de 10 000 lei; pe inculpatul Marcov Robert Alexandru, în solidar cu părţile responsabile socialmente SC ALEX DESIGN DOI SRL, SC ALEX DESIGN UNU SRL şi SC ALEX EUROTRANS SRL, la plata sumei de 6 000 lei; pe inculpatul Răduţiu Răzvan Adrian la plata sumei de 10 000 lei; pe inculpatul Răileanu Dan Cristian la plata sumei de 10 000 lei; pe inculpatul Vişan Cătălin-Marius, în solidar cu părţile reponsabile civilmente SC ARTEX SERVICES INTERNATIONAL SRL şi SC ARTEX TRANS SRL, la plata sumei de 10 000 lei; pe inculpatul Călugpreanu Alexandru-Mirel, în solidar cu părţile responsabile civilmente SC ELECTRIC SERV 2001 SRL şi SC ELECTRIC SERV NETWORK SRL, la plata sumei de 6 000 lei; pe inculpatul Stan Dorian Ioan, în solidar cu partea responsabilă civilmente SC COMPAS STUDIO SRL, la plata sumei de 6 000 lei; pe inculpatul Nicolae Alexandru, în solidar cu partea responsabilă civilmente SC FORTIS ASIGURĂRI BORKER DE ASIGURARE REASIGURARE SRL, la plata sumei de 10 000 lei; pe inculpatul Vasilescu Sorin Gabriel, în solidar cu partea responsabilă civilmente SC POINT OFFICE DISTRIBUTION SRL, la plata sumei de 6 000 lei; pe inculpatul Niţă Constantin, în solidar cu părţile reponsabile civilmente SC MEREDITH SRL, SC MEREDITH CONSTRUCT SRL şi SC SMART BAKER SRL, la plata sumei de 6 000 lei; pe inculpatul Chira Marian, în solidar cu părţile reponsabile civilmente SC MEREDITH SRL, SC MEREDITH CONSTRUCT SRL şi SC SMART BAKER SRL, la plata sumei de 6 000 lei; pe inculpatul Popescu Radu-Gorel, în solidar cu partea responsabilă civilmente SC EXPO INTERNATIONAL SRL, la plata sumei de 10 000 lei; pe inculpatul Brătan Petru-Cătălin, în solidar cu partea responsabilă civilmente SC ROMCONSTRUCT ALLIANCE SRL, la plata sumei de 10 000 lei; pe inculpatul Puiu Răzvan Teodor, în solidar cu partea responsabilă civilmente SC EVO NAUTIC SRL, la plata sumei de 10 000 lei; pe inculpatul Călugăreanu Leonard Daniel, în solidar cu părţile responsabile civilmente SC ELECTRIC SERV 2001 SRL şi SC ELECTRIC SERV NETWORK SRL, la plata sumei de 10 000 lei; pe inculpatul Sergovici Viorel, în solidar cu părţile responsabile civilmente SC SILVER BULLET FILM SRL şi SC INDIE JUNCTION SRL, la plata sumei de 10 000 lei; pe inculpatul Stoica Sorin, în solidar cu partea responsabilă civilmente SC SORYAL PROMTEXIM SRL, l aplata sumei de 6 000 lei; pe inculpatul T**** I**, în solidar cu partea responsabilă civilmente SC ALINA FILM SRL, la plata sumei de 6 000 lei. Onorariile avocaţilor din oficiu, în sumă totală de 21 840 lei, se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei. Executorie în ceea ce priveşte instituirea sechestrului asigurător. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 23.06.2016. Preşedinte,
Hotarare 1568/2016 din 23.06.2016AMÂNĂ PRONUNŢAREA LA DATA DE 23.06.2016.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 16.06.2016Stabileşte pronunţarea la data de 16.06.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 02.06.2016lipsa referatului de evaluare psihosocială pentru inculpatul Radu Arhire Alexandru Mădălin, pentru a se lua cunoştinţă de suplimentul la raportul de expertiză contabilă depus la dosar şi pentru pregătirea apărării pe schimbarea încadrării juridice pusă în discuţie de către instanţă
Incheiere de sedinta din 19.05.2016în vederea continuării administrării probatoriului
Incheiere de sedinta din 21.04.2016În vederea continuării administrării probatoriului, în sensul revenirii cu adresă la ANAF şi depunerii suplimentului la expertiza contabilă.
Incheiere de sedinta din 07.04.2016În vederea continuării administrării probatoriului şi faţă de lipsa suplimentului la expertiza contabilă.
Incheiere de sedinta din 24.03.2016în vederea continuării administrării probatoriului şi pentru lipsa suplimentului de expertiză
Incheiere de sedinta din 10.03.2016În vederea continuării administrării probatoriului.
Incheiere de sedinta din 25.02.2016Respinge cererea formulată de inculpatul Călugăreanu Alexandru Mirel, ca neîntemeiată. Cu apel odată cu fondul.Pronunţată în şedinţă publică, azi 18.02.2016.
Incheiere de sedinta din 18.02.2016Cauza a fost amânată la 25.02.2016 ora 11,00. Amână pronunţarea pe cererea formulată de inc. Călugăreanu Alexandru la data de 18.02.2016.
Incheiere de sedinta din 11.02.2016În vederea continuării administrării probatoriului.
Incheiere de sedinta din 28.01.2016În vederea continuării administrării probatoriului.
Incheiere de sedinta din 14.01.2016Amână cauza la data de 14.01.2016 ora 11,00, pentru continuarea administrării probei cu martori şi a probelor încuviinţate de către instanţă.Asupra măsurii controlului judiciar:În baza art.362 C.p.p. cu referire la art.208 C.p.p. constată legalitatea măsurii preventive a controlului judiciar/pe cauţiune cu privire la inculpaţii Negoescu Tiberiu Constantin, Păun Cristian Nicolae, Radu Arhire Alexandru Mădălin, Niţă Constantin, Chira Marian, Vanea Nicolae-Lucian, Dragomir Dumitru, Dinu Andrei Iulian, Cherecheş Cristian Vasile, Drugan Irina Mihaela, Stoica Carmen Gabriela, Bădina Eugen, Costache Răzvan Valentin, Badea Daniel, Stanciu Marian Marius, Chişucov Laurenţiu, Surugiu Florin, Marcov Robert Alexandru, Răduţiu Răzvan Adrian, Răileanu Dan Cristian şi Vasilescu Sorin Gabriel. În baza art.362 C.p.p. raportat la art.208 alin.5 C.p.p. cu referire la art.207 alin.5 C.p.p. revocă măsura preventivă a controlului judiciar/pe cauţiune cu privire la inculpaţii anterior menţionaţi. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi 17.12.2015.
Incheiere de sedinta din 17.12.2015Acordă termen la 17.12.2015 în vederea continuării administrării probatoriului.Admite cererea de probatorii formulată de inculpaţii Niţă Constantin şi Chira Marian, respectiv probele existente la dosarul de urmărire penală şi înscrisurile depuse deja la dosarul cauzei. Cu apel odată cu fondul. Admite cererea de revocare a măsurii preventive a controlului judiciar formulată de inculpatul Stan Dorian Ioan. Revocă măsura preventivă a controlului judiciar cu privire la inculpatul Stan Dorian Ioan. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică, azi 03.12.2015.
Incheiere de sedinta din 03.12.2015I.În baza art.374 C.p.p. cu referire la art.100 C.p.p. încuviinţează probele formulate de inculpaţi, după cum urmează: pentru inculpatul Dragomir Dumitru proba constând în audierea martorilor Ciubotă Cătălin Ion, Bendei Ioan, Dinei Mihai, Oprea Alexandru, Negulescu Adrian, Tărău Adrian Nicolae, Gheorghe Dinu Mihail, Ştefan Gheorghe, Bălănescu Bogdan, Buduru Petrică, Argăseală Valeriu, Badea Nicolae şi Chivorchian Haic Gheorghe, precum şi emiterea unei adrese către Liga Profesionistă de Fotbal pentru a comunica hotărârea/hotărârile prin care s-a decis constituirea de parte civilă în cauză şi să precizeze LPF pentru ce infracţiune şi ce reprezintă presupusa pagubă; pentru inculpatul Vasilescu Sorin Gabriel proba cu înscrisuri în circumstanţiere; pentru inculpatul Păun Nicolae proba cu înscrisuri în circumstanţiere, inclusiv emiterea unei adrese către Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti cu referire la denunţul formulat de inculpat; pentru inculpatele Drugan Irina şi Stoica Carmen proba cu audierea martorilor Bădina Aurelian Remus, Ilie Emil Cezar şi Comoli Mircea Alexandru, precum şi înscrisuri pentru situaţia de fapt şi în circumstanţiere; pentru inculpatul Răileanu Dan Cristian proba constând în audierea martorului Pisău Eugen; pentru inculpatul Corbu Mihai proba constând în audierea martorilor Ciubotă Cătălin Ion, Bendei Ioan, Dinei Mihai, Oprea Alexandru, Negulescu Adrian, Tărău Adrian Nicolae, Gheorghe Dinu Mihail, Ştefan Gheorghe, Bălănescu Bogdan, Buduru Petrică, Argăseală Valeriu, Badea Nicolae, Chivorchian Haic Gheorghe, Ioan Nicolae, Cornel Costică Şfaiţer şi Zsolt Teszari; respinge proba cu audierea celorlalţi martori, respectiv Costea (fostă Cojocaru) Eugenia, Ghenadi Gavajuc, Calancia Ionuţ şi Popescu Alexandru Gheorghe, întrucât se tinde la dovedirea aceluiaşi element de fapt pentru care au fost încuviinţaţi ceilalţi martori, sens în care audierea acestor martori devine inutilă soluţionării cauzei (art.100 alin.4 lit.b C.p.p.); pentru inculpatul T**** I** proba cu înscrisuri în circumstanţiere depuse la dosar la data de 08.10.2015 (dosar nr.27120/3/2015 reunit la prezenta cauză); pentru inculpatul Stoica Aurel Dumitru proba cu înscrisuri în circumstanţiere, depuse deja la dosarul cauzei; pentru inculpatul Brătan Petru Cătălin proba cu înscrisuri în circumstanţiere; pentru inculpatul Stoica Sorin proba cu înscrisuri în circumstanţiere; pentru inculpatul Răduţiu Răzvan Adrian proba constând în înscrisuri (contracte prestări servicii, decontări, avize, etc.), audierea martorilor Popescu Gabriel şi Maldea Ion-Marius, înscrisuri în circumstanţiere şi, în baza art.100 alin.4 lit. b C.p.p., respinge proba cu înregistrări video apreciind că pentru dovedirea aceluiaşi element de fapt au fost încuviinţate suficiente probe care urmează a fi administrate; pentru inculpatul Panaitescu Vlad Ioan proba cu înscrisuri în circumstanţiere; pentru inculpatul Vanea Lucian Nicolae proba cu înscrisuri în circumstanţiere; pentru inculpatul Bădina Eugen proba cu înscrisuri în circumstanţiere; pentru inculpatul Popescu Radu Gorel proba cu înscrisuri pe situaţia de fapt şi audierea martorei Boie Ana-Maria; pentru inculpatul Călugăreanu Leonard Daniel proba cu înscrisuri (diplomă de studii şi caracterizări) şi audierea martorilor Gheţu Cătălin-Valentin şi Florea Victor-Bogdan – pune în vedere inculpatului să indice adresele celor doi martorii pentru realizarea procedurii de citare, respinge audierea martorului Ghişă Octavian apreciind că pentru dovedirea aceluiaşi element de fapt au fost încuviinţate suficiente probe care urmează a fi administrate (art.100 alin.4 lit.b C.p.p.); pentru inculpatul Călugăreanu Alexandru Mirel proba cu înscrisuri în circumstanţiere şi proba constând în întocmirea unui raport de evaluare de Direcţia de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Sector 4 Bucureşti; pentru inculpatul Chişucov Laurenţiu proba cu înscrisuri în circumstanţiere; pentru inculpatul Negoescu Tiberiu Constantin proba cu înscrisuri în circumstanţiere şi respinge ca nefondată proba cu efectuarea unei noi expertize judiciare contabile în raport de obiectivul solicitat a fi analizat de către expert; pentru inculpata Negoescu Georgiana proba cu înscrisuri pe situaţia de fapt şi audierea martorilor Grumăzescu Gabriel şi Vanghele Constantin; pentru inculpata Goran Oana Alina proba cu înscrisuri în circumstanţiere şi audierea martorei Gheorghe Geanina-Valentina; pentru inculpatul Sergivici Viorel proba cu audierea martorilor Diaconu Dana, Pisău Eugen, Bărdăşan Marius (pune în vedere inculpatului să indice adresele acestora pentru realizarea procedurii de citare); respinge celelalte probe solicitate (vizionarea în şedinţă publică a proiectelor cinematografice, opinia unui specialist în domeniul realizării producţiilor cinematografice şi audierea martorului Traian Gherman) apreciind că pentru dovedirea aceluiaşi element de fapt au fost încuviinţate suficiente probe care urmează a fi administrate (art.100 alin.4 lit.b C.p.p.); pune în vedere inculpatului să-şi precizeze poziţia procesuală în ceea ce priveşte proba cu expertiză contabilă; pentru inculpatul Costache Răzvan Valentin proba cu înscrisuri aşa cum a fost formulată la punctul 1 din cererea scrisă – sens în care dispune emiterea de adrese către ITM şi ANAF pentru comunicarea relaţiilor solicitate, audierea a câte doi martori pe situaţia de fapt pentru a dovedi cele trei elemente de fapt de la punctul 7 din cererea scrisă, motiv pentru care pune în vedere inculpatului să indice câte doi martori pentru dovedirea celor trei situaţii menţionate, respinge celelalte probe solicitate (fotografii, expertiză tehinico-judiciare-construcţii, expertiză tehnică bunuri mobile) apreciind că pentru dovedirea aceluiaşi element de fapt au fost încuviinţate suficiente probe care urmează a fi administrate (art.100 alin.4 lit.b C.p.p.), iar în ceea ce priveşte expertiza contabilă judiciară urmează a fi respinsă, însă încuviinţează efectuarea unui supliment la expertiza financiar-contabilă efectuată în cursul urmăririi penale de către experţii desemnaţi cu obiectivele formulate la punctul 6 din cererea scrisă, cu participarea expertului parte al inculpatului şi fixează onorariu provizoriu de 5 000 lei; pentru inculpatul Surugiu Florin proba cu înscrisurile aflate la dosar şi înscrisurile noi depuse în volumele ataşate prezentei cereri de probatorii, respinge proba cu efectuarea unei noi expertize contabile-fiscale, însă încuviinţează efectuarea unui supliment la expertiza financiar-contabilă efectuată în cursul urmăririi penale de către experţii desemnaţi, pune în vedere inculpatului să formuleze obiectivele până la termenul de judecată din data de 03.12.2015 şi să indice numele expertului parte în situaţia în care doreşte participarea acestuia la efectuarea suplimentului de expertiză şi fixează onorariu provizoriu de 5 000 lei; pentru inculpatul Puiu Răzvan Teodor proba cu înscrisurile aflate la dosar şi înscrisuri în circumstanţiere, precum şi raportul întocmit de ANAF cu privire la societatea EVO NAUTIC SRL- sens în care dispune emiterea unei adrese către ANAF pentru comunicarea relaţiilor solicitate, audierea a doi martori pe situaţia de fapt – sens în care pune în vedere inculpatului să indice numele şi adresa acestora, respinge proba cu efectuarea unei expertize contabile-fiscale, însă încuviinţează efectuarea unui supliment la expertiza financiar-contabilă efectuată în cursul urmăririi penale de către experţii desemnaţi cu obiectivele formulate în cererea scrisă şi să indice numele expertului parte în situaţia în care doreşte participarea acestuia la efectuarea suplimentului de expertiză şi fixează onorariu provizoriu de 5 000 lei; respinge proba cu vizionarea DVD apreciind că pentru dovedirea aceluiaşi element de fapt au fost încuviinţate suficiente probe care urmează a fi administrate (art.100 alin.4 lit.b C.p.p.); pentru inculpatul Radu-Arhire Alexandru-Mădălin proba cu reaudierea martorilor din cursul urmăririi penale care au legătură cu acest inculpat, înscrisuri noi referitoare la situaţia de fapt, înscrisuri în circumstanţiere, respinge cererea de efectuare a unei noi expertize specialitatea contabilitate, însă încuviinţează efectuarea unui supliment la expertiza financiar-contabilă efectuată în cursul urmăririi penale de către experţii desemnaţi cu obiectivele formulate în cererea scrisă şi să indice numele expertului parte în situaţia în care doreşte participarea acestuia la efectuarea suplimentului de expertiză şi fixează onorariu provizoriu de 5 000 lei; pentru inculpatul Dinu Andrei Iulian proba cu înscrisuri în circumstanţiere; pentru inculpatul Cherecheş Cristian Vasile proba cu înscrisuri în circumstanţiere; pentru inculpatul Ilie Marian proba cu înscrisuri în circumstanţiere, înscrisuri pe situaţia de fapt, audierea unui martor pe situaţia de fapt sens în care pune în vedere inculpatului să indice numele şi adresa acestuia în vederea citării, respinge proba cu efectuarea unei noi expertize contabile, însă încuviinţează efectuarea unui supliment la expertiza financiar-contabilă efectuată în cursul urmăririi penale de către experţii desemnaţi cu obiectivele formulate în încheierea din data de 05.11.2015, cu participarea expertului parte al inculpatului în situaţia în care doreşte participarea acestuia la efectuarea suplimentului de expertiză să indice numele acestuia şi fixează onorariu provizoriu de 5000 lei, respinge cererea de efectuare a unei expertize în construcţii apreciind că pentru dovedirea aceluiaşi element de fapt au fost încuviinţate suficiente probe care urmează a fi administrate (art.100 alin.4 lit.b C.p.p.); pentru inculpaţii Roateş Valentin şi Şaguna George proba cu înscrisuri aşa cum a fost formulată prin cererea scrisă; pentru inculpatul Badea Daniel proba cu doi martori pe situaţia de fapt şi pune în vedere inculpatului să indice numele şi adresa acestora pentru a fi citaţi, supliment la expertiza contabilă efectuată în cursul urmăririi penale cu obiectivele din cursul urmăririi penale şi pune în vedere să indice numele expertului parte în situaţia în care doreşte să desemneze un asemenea expert la efectuarea suplimentului de expertiză şi fixează onorariu provizoriu de 5 000 lei, înscrisuri noi pe situaţia de fapt; pentru inculpatul Beştoiu Bogdan Ioan proba cu înscrisuri în circumstanţiere; pentru inculpatul Tudor Nicolae proba cu înscrisuri în circumstanţiere; pentru inculpatul Crăcea Alin Cristian proba cu înscrisuri în circumstanţiere; pentru inculpatul Marcov Robert Alexandru proba cu înscrisuri în circumstanţiere; pentru inculpatul Vişan Cătălin Marius proba cu înscrisuri în circumstanţiere; pentru Stan Dorian Ioan proba cu înscrisuri în circumstanţiere; pentru inculpatul Nicolae Alexandru proba cu audierea martorului Fitler Dan şi pune în vedere inculpatului să indice adresa martorului pentru realizarea procedurii de citare, precum şi înscrisuri noi pentru dovedirea situaţiei de fapt; pentru inculpatul Stanciu Marian Marius proba cu înscrisurile aflate la dosar şi înscrisuri în circumstanţiere; pentru partea responsabilă civilmente SC EVO NAUTIC SRL proba cu înscrisurile aflate la dosarul de urmărire penală, înscrisuri noi pentru dovedirea situaţiei de fapt , respinge proba cu efectuarea unei expertize contabile-fiscale, însă încuviinţează efectuarea unui supliment la expertiza financiar-contabilă efectuată în cursul urmăririi penale de către experţii desemnaţi cu obiectivele formulate în cererea scrisă şi să indice numele expertului parte în situaţia în care doreşte participarea acestuia la efectuarea suplimentului de expertiză şi fixează onorariu provizoriu de 5 000 lei. Stabileşte termen pentru depunerea suplimentului de expertiză financiar-contabilă la data de 15.01.2016. În privinţa inculpaţilor Niţă Constantin şi Chira Marian prorogă pronunţarea asupra cererii de probatorii formulată în şedinţa publică din data de 05.11.2015 pentru lămuriri asupra poziţiei procesuale adoptate prin memoriul depus la dosarul cauzei. Cu apel odată cu fondul. II. Pune în discuţia părţilor administrarea următoarelor probe: obţinerea de relaţii de la ITM şi ANAF cu privire la cele 17 societăţi comerciale reţinute în rechizitoriu; copia dosarelor juridice după cum urmează : BRD – SC NEGRO ADVERTISING SRL şi SC SANYA GLOBAL CONECT SRL, Banca Transilvania - SC NEGRO ADVERTISING SRL, SC SANYA GLOBAL CONECT SRL, SC TIA SPED TRANS SRL, SC IBIT ROTT DESIGN SRL, SC PETERHOF LUDOM SRL, SC IMPORTANT MEDIA HOUSE SRL, SC NOSTRA STAR CONSTRUCT SRL, SC NOSTROM GEO CONSTRUCT SRL, SC MORITZ ADVERTISING SRL, SC AMINO AGENT DE ASIGURARE SRL, SC CLASICON TRANSVAL CONSTRUCT SRL, SC SOLIDAR AGENT DE ASIGURARE SRL, SC TOTSIB INAD SRL, ING – SC ENADUS ART SRL, BCR - SC SANYA GLOBAL CONECT SRL şi SC TIA SPED TRANS SRL, audierea martorului Şoachete Valentin, precum şi a inculpatului T**** I** în ceea ce-l priveşte pe inculpatul Vişan Cătălin, emiterea unei adrese către Liga Profesionistă de Fotbal pentru comunicarea hotărârii Consiliului de urgenţă din data de 17.06.2011. Pronunţată în şedinţă publică, azi 23.11.2015.
Incheiere de sedinta din 23.11.2015În vederea continuării administrării probatoriului.Pe cererea formulată:Admite cerea formulată de inculpatul Radu Arhire Alexandru Mădălin. Încuviinţează părăsirea temporară a ţării, în perioada 27.11.2015-02.12.2015, în vederea deplasării în Grecia.Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare.Pronunţată în şedinţă publică, azi 19.11.2015
Incheiere de sedinta din 19.11.2015amână pronunţarea pe probe la data de 23.11.2015.
Incheiere de sedinta din 16.11.2015În baza art.362 C.p.p. cu referire la art.208 C.p.p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar/controlului judiciar pe cauţiune faţă de inculpaţii Negoescu Tiberiu Constantin, Păun Cristian Nicolae, Radu Arhire Alexandru Mădălin, Niţă Constantin, Chira Marian, Vanea Nicolae-Lucian, Dragomir Dumitru, Dinu Andrei Iulian, Cherecheş Cristian Vasile, Drugan Irina Mihaela, Stoica Carmen Gabriela, Bădina Eugen, Costache Răzvan Valentin, Badea Daniel, Stoica Aurel Dumitru, Stanciu Marian Marius, Chişucov Laurenţiu, Surugiu Florin, Marcov Robert Alexandru, Răduţiu Răzvan Adrian, Răileanu Dan Cristian, Stan Dorian Ioan şi Vasilescu Sorin Gabriel. În baza art.362 C.p.p. cu referire la art.208 C.p.p. menţine măsura controlului judiciar/controlului judiciar pe cauţiune faţă de inculpaţii anterior menţionaţi. Modifică, pentru inculpatul Costache Răzvan Valentin, perioada de părăsire temporară a ţării, în vederea deplasării în Portugalia, în intervalul 27.11.2015 – 01.12.2015. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare. În baza art.46 C.p.p. respinge, ca nefondată, cererea de disjungere formulată în cauză. În baza art.374 C.p.p. cu referire la art.100 alin.3 C.p.p. încuviinţează, pentru acuzare, probele formulate în cauză şi, în consecinţă, dispune citarea primilor 5 martori din rechizitoriu pentru termenul din data de 19.11.2015, ora.13,00. Amână pronunţarea asupra cererilor de probatorii formulate de inculpaţi la data de 16.11.2015 Pronunţată în şedinţă publică, azi 05.11.2015.
Incheiere de sedinta din 05.11.2015Pe fond:amână cauza la 05.11.2015 ora 13,00.Respinge ca nefondată cererea de revocare a măsurii controlului judiciar şi de înlăturare a obligaţiei de a părăsi ţara, formulată de inculpatul Costache Valentin Răzvan. Admite cererea formulată de inculpatul Costache Valentin Răzvan de părăsire temporară a ţării. Încuviinţează pentru acest inculpat părăsirea temporară a ţării în vederea deplasării în Portugalia, în perioada 28.11.2015-01.12.2015. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi 22.10.2015.
Incheiere de sedinta din 22.10.2015pentru continuarea audierii inculpaţilor şi administrării probatoriului.
Incheiere de sedinta din 08.10.2015Respinge cererile formulate de petenţii Manda Mădălina Georgeta, Stoica Niculina şi SC SORYAL PROMTEXIM SRL, ca neîntemeiate. Admite cererile aplicare a procedurii de recunoaştere a învinuirii formulate de inculpaţii Păun Cristian Nicolae, Niţă Constantin, Chira Marian, Vanea Nicolae, Bădina Eugen Cristian, Beştoiu Bogdan Ioan, Stoica Aurel Dumitru, Tudor Nicolae, Panaitescu Vlad Ioan, Marcov Robert Alexandru, Călugăreanu Alexandru Mirel, Stan Dorian Ioan, Vasilescu Sorin Gabriel şi Stoica Sorin. Respinge ca neîntemeiate cererile aplicare a procedurii de recunoaştere a învinuirii formulate de inculpaţii Negoescu Tiberiu Constantin şi Puiu Răzvan Teodor. Cu apel odată cu fondul. Admite cererea formulată de inculpatul Negoescu Tiberiu Constantin. Încuviinţează părăsirea temporară a ţării în perioada 09.10.2015-21.10.2015, în vederea deplasării în Olanda. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi 05.10.2015.
Incheiere de sedinta din 05.10.2015Respinge ca neîntemeiată cererea formulată de petentul Dumitraş Ion. Amână pronunţarea asupra cererilor formulate de petenţii Manda Mădălina Georgeta, Stoica Niculina şi SC SORYAL PROMTEXIM SRL pentru data de 05.10.2015. Amână pronunţarea asupra cererilor de aplicare a procedurii de recunoaştere a învinuirii la data de 05.10.2015. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 24.09.2015.
Incheiere de sedinta din 24.09.2015Acordă termen la 24.09.2015 ora 11,00. I.Respinge ca nefondată cererea de revocare a măsurii controlului judiciar formulată de inculpatul Radu Arhire Alexandru Mădălin. În baza art.362 C.p.p. cu referire la art.208 5 C.p.p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar/controlului judiciar pe cauţiune faţă de inculpaţii Negoescu Tiberiu Constantin, Păun Cristian Nicolae, Radu Arhire Alexandru Mădălin, Niţă Constantin, Chira Marian, Vanea Nicolae-Lucian, Dragomir Dumitru, Dinu Andrei Iulian, Cherecheş Cristian Vasile, Drugan Irina Mihaela, Stoica Carmen Gabriela, Bădina Eugen, Costache Răzvan Valentin, Badea Daniel, Stoica Aurel Dumitru, Stanciu Marian Marius, Chişucov Laurenţiu, Surugiu Florin, Marcov Robert Alexandru, Răduţiu Răzvan Adrian, Răileanu Dan Cristian, Stan Dorian Ioan şi Vasilescu Sorin Gabriel. În baza art.362 C.p.p. cu referire la art.208 5 C.p.p. menţine măsura controlului judiciar/controlului judiciar pe cauţiune faţă de inculpaţii anterior menţionaţi. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi 10.09.2015. II. Încuviinţează cererea formulată de inculpatul Badea Daniel. Dispune restituirea paşaportului nr.15410024 de către Direcţia generală de paşapoarte, numai pe perioada părăsirii temporare a ţării, în timp util, respectiv în data de 11.09.2015, pentru activităţile necesare obţinerii vizei de călătorie în Cuba. Pronunţată în şedinţă publică, azi 10.09.2015.
Incheiere de sedinta din 10.09.2015Admite cererile formulate de inculpaţii Bădina Cristian Eugen şi Costache Răzvan Valentin. Încuviinţează părăsirea temporară a ţării de către inculpatul Bădina Cristian Eugen, în perioada 28.08.2015-08.09.2015, în vederea deplasării în Statele Unite ale Americii –în localitatea Penfield, New York. Încuviinţează părăsirea temporară a ţării de către inculpatul Costache Răzvan Valentin, în perioada 25.08.2015-02.09.2015, în vederea deplasării în Republica Maldive. Pune în vedere, ambilor inculpaţi, dispoziţiile art.215 alin.3 teza finală C.p.p., în sensul că în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care le revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi 30.07.2015.
Incheiere de sedinta din 30.07.20151.continuarea administrării probatoriului 2.cu privire la măsurile preventive: I. Respinge ca nefondată cererea de revocare a măsurii controlului judiciar formulată de inculpatul Radu Arhire Alexandru Mădălin. În baza art.362 C.p.p. cu referire la art.208 5 C.p.p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar/controlului judiciar pe cauţiune faţă de inculpaţii Negoescu Tiberiu Constantin, Păun Cristian Nicolae, Radu Arhire Alexandru Mădălin, Niţă Constantin, Chira Marian, Vanea Nicolae-Lucian, Dragomir Dumitru, Dinu Andrei Iulian, Cherecheş Cristian Vasile, Drugan Irina Mihaela, Stoica Carmen Gabriela, Bădina Eugen, Costache Răzvan Valentin, Badea Daniel, Stoica Aurel Dumitru, Stanciu Marian Marius, Chişucov Laurenţiu, Surugiu Florin, Marcov Robert Alexandru, Răduţiu Răzvan Adrian, Răileanu Dan Cristian, Stan Dorian Ioan şi Vasilescu Sorin Gabriel. În baza art.362 C.p.p. cu referire la art.208 5 C.p.p. menţine măsura controlului judiciar/controlului judiciar pe cauţiune faţă de inculpaţii anterior menţionaţi. Respinge ca nefondată cererea de înlăturare a obligaţiei de a nu părăsi ţara formulată de inculpatul Stan Dorian Ioan. Admite cererea formulată de inculpatul Negoescu Tiberiu Constantin. Încuviinţează părăsirea temporară a ţării de către inculpatul Negoescu Tiberiu Constantin, în perioada 14.08.2015-25.08.2015, în vederea deplasării în Olanda. Admite cererea formulată de inculpatul Badea Daniel. Încuviinţează părăsirea temporară a ţării de către inculpatul Badea Daniel, în perioada 14.09.2015-29.09.2015, în vederea deplasării în Cuba.Cu drept de contestaţie în 48 ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi 21.07.2015.
Incheiere de sedinta din 21.07.2015pentru administrare probatoriu
Incheiere de sedinta din 24.06.2015Respinge cererea formulată de petentul S******* R**********.Obligă petentul la plata cheltuielilor judiciare efectuate de stat în sumă de 300 lei. Cu apel ordată cu fondul.Pronunţată în şedinţă publică, azi 22.06.2015.
Incheiere de sedinta din 22.06.2015I. Respinge ca nefondate cererile de revocare a măsurii controlului judiciar formulate de inculpaţii Crăcea Alin Cristian şi Dinu Andrei Iulian. În baza art.362 C.p.p. cu referire la art.208 5 C.p.p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar/controlului judiciar pe cauţiune faţă de inculpaţii Negoescu Tiberiu Constantin, Păun Cristian Nicolae, Radu Arhire Alexandru Mădălin, Corbu Mihai, Vanea Nicolae-Lucian, Cherecheş Cristian Vasile, Chişucov Laurenţiu, Stoica Aurel Dumitru, Ilie Marian, Panaitescu Vlad Ioan, Marcov Robert Alexandru, Stanciu Marian Marius, Badea Daniel, Surugiu Florin, Crăcea Alin Cristian, Beştoiu Bogdan Ioan, , Şaguna George, Roateş Valentin Marius, Costache Răzvan Valentin, Bădina Eugen, Drugan Irina Mihaela, Stoica Carmen Gabriela, Dragomir Dumitru, Dinu Andrei Iulian, Răduţiu Răzvan Adrian, Răileanu Dan Cristian, Stan Dorian Ioan, Vasilescu Sorin Gabriel, Niţă Constantin şi Chira Marian. În baza art.362 C.p.p. cu referire la art.208 5 C.p.p. menţine măsura controlului judiciar/controlului judiciar pe cauţiune faţă de inculpaţii anterior menţionaţi. Revocă măsura preventivă a controlului judiciar în privinţa inculpatului Nicolae Alexandru. Respinge ca nefondată cererea de înlăturare a obligaţiei de a nu părăsi ţara formulată de inculpatul Crăcea Alin Cristian. Admite cererea formulată de inculpatul Răduţiu Răzvan Adrian. Încuviinţează părăsirea temporară a ţării de către inculpatul Răduţiu Răzvan Adrian, în perioada 24.07.2015-10.08.2015, în vederea deplasării în Bratislava-Slovacia. Înlătură, pentru inculpaţii Niţă Constantin şi Chira Marian, obligaţia de a nu lua legătura unul cu celălalt. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare. II. Amână pronunţarea la 22.06.2015 cu privire la cererea formulată de petentul S******* R**********. Pronunţată în şedinţă publică, azi 18.06.2015.
Incheiere de sedinta din 18.06.2015ammână pronunţarea pe cererea formulată de Sperchez la data de 18.06.2015.
Incheiere de sedinta din 11.06.2015-lipsă de apărare; amână pronunţarea asupra cererii formulate de petentul Sperchez Radu Lucian la data de 11.06.2015.
Incheiere de sedinta din 04.06.2015lipsă de apărare
Incheiere de sedinta din 21.05.2015Admite cererea formulată de inculpatul Nicolae Alexandru. Încuviinţează părăsirea temporară a ţării pentru o perioadă de 15 zile, în intervalul 19.05.2015-04.06.2015, în vederea efectuării controalelor medicale la Spitalul Universitar din Liege, cu menţinerea celorlalte obligaţii ale controlului judiciar. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi 18.05.2015, ora 10:45.
Incheiere de sedinta din 18.05.2015Cauza a fost amânată pe fond având în vedere cererea formulată pentru imposibilitate obiectivă de prezentare a unui avocat.Asupra măsurilor preventive şi a cererilor formulate:I. În baza art.362 C.p.p. cu referire la art.208 5 C.p.p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar/controlului judiciar pe cauţiune faţă de inculpaţii Negoescu Tiberiu Constantin, Păun Cristian Nicolae, Radu Arhire Alexandru Mădălin, Corbu Mihai, Vanea Nicolae-Lucian, Cherecheş Cristian Vasile, Chişucov Laurenţiu, Stoica Aurel Dumitru, Ilie Marian, Panaitescu Vlad Ioan, Marcov Robert Alexandru, Stanciu Marian Marius, Badea Daniel, Surugiu Florin, Crăcea Alin Cristian, Beştoiu Bogdan Ioan, Nicolae Alexandru, Şaguna George, Roateş Valentin Marius, Costache Răzvan Valentin, Bădina Eugen, Drugan Irina Mihaela, Stoica Carmen Gabriela, Dragomir Dumitru, Dinu Andrei Iulian, Răduţiu Răzvan Adrian, Răileanu Dan Cristian, Stan Dorian Ioan, Vasilescu Sorin Gabriel, Niţă Constantin şi Chira Marian. În baza art.362 C.p.p. cu referire la art.208 5 C.p.p. menţine măsura controlului judiciar/controlului judiciar pe cauţiune faţă de inculpaţii anterior menţionaţi. II. Admite cererea formulată de inculpatul Nicolae Alexandru. Încuviinţează părăsirea temporară a ţării, în perioada 27.04.2015-15.05.2015, în vederea efectuării controalelor medicale la Spitalul Universitar din Liege, Belgia, menţinând măsura controlului judiciar. III. Admite cererea formulată de inculpatul Crăcea Alin Cristian. Încuviinţează părăsirea temporară a ţării, în perioada 05.05.2015-08.05.2015, în vederea deplasării la Koln, Germania, în interesul SC EUROMOBILA PROD SRL, menţinând măsura controlului judiciar. IV. Încuviinţează pentru petentul S******* R********** efectuarea de fotocopii de pe ordonanţa din data de 27.01.2014 emisă de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti, prin care s-a dispus instituirea sechestrului asigurător asupra apartamentului nr.71 situat în Bucureşti, şos. Virtuţii nr.13, bl.R5b, sc.2, et.8, sector 6. V. Respinge cererea formulată de petentul Dascălu Carmen Mironel de înlocuire a măsurii asigurătorii a sechestrului cu măsura popririi asigurătorii. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare, pentru punctele I-III, din prezenta încheiere. Definitivă, în ceea ce priveşte punctele IV şi V din prezenta încheiere. Pronunţată în şedinţă publică, azi 23.04.2015.
Incheiere de sedinta din 23.04.2015Admite cererea formulată de inculpatul Nicolae Alexandru.Încuviinţează părăsirea temporară a ţării, în perioada 01.04.2015-21.04.2015, în vederea efectuării controalelor medicale la Spitalul Universitar din Liege, Belgia, precum şi la clinicile specializate din Strasbourg, menţinând măsura controlului judiciar.Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare.Pronunţată în şedinţă publică, azi 26.03.2015, ora 11,05
Incheiere de sedinta din 26.03.2015În baza art.348 C.p.p. cu referire la art.242 alin.1 C.p.p. respinge cererea de revocare a măsurii arestării preventive formulată de inculpatul Dinu Andrei Iulian. În baza art.348 C.p.p. raportat la art.207 alin.2 C.p.p. constată legalitatea măsurii preventive a arestului la domiciliu în privinţa inculpaţilor Negoescu Tiberiu Constantin, Păun Cristian Nicolae, Radu-Arhire Alexandru Mădălin şi Corbu Mihai. În baza art.348 alin.1 C.p.p. raportat la art.207 C.p.p. şi cu referire la art.242 alin.2 C.p.p. înlocuieşte măsura arestului la domiciliu cu măsura preventivă a controlului judiciar faţă de inculpaţii Negoescu Tiberiu Constantin, Păun Cristian Nicolae, Radu-Arhire Alexandru Mădălin şi Corbu Mihai. În baza art.215 alin.1 C.p.p., inculpaţii trebuie să respecte următoarele obligaţii: a) să se prezinte la organul de urmărire penală, la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori sunt chemaţi; b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea sa de către organul judiciar care a dispus măsura, respectiv secţia de poliţie din circumscripţia teritorială a domiciliului fiecărui inculpat, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat. În baza art.215 alin.2 C.p.p., impune inculpaţilor ca, pe timpul controlului judiciar, să respecte următoarele obligaţii: a) să nu depăşească limita teritorială a ţării, decât cu încuviinţarea prealabilă a Tribunalului Bucureşti; b) să nu se apropie de reprezentanţii părţii civile, de alţi participanţi la comiterea infracţiunii, de martori ori experţi sau de alte persoane care au legătură cu prezenta cauză, şi să nu comunice cu acestea direct sau indirect, pe nicio cale; c) să nu exercite profesia, meseria sau să nu desfăşoare activitatea în exercitarea căreia a săvârşit fapta; d) să comunice periodic informaţii relevante despre mijloacele lor de existenţă; e) să nu deţină, să nu folosească şi să nu poarte arme; În baza art.215 alin.3 C.p.p., atrage atenţia inculpaţilor că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care le revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive.Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare.Pronunţată în camera de consiliu, azi 12.03.2015.
Incheiere de sedinta din 12.03.2015