L********* I****** E***** S*** A************ J******* A* S* H******** S*
Intimat ADMINISTRATORS*** P****** M* H****** S*****
ContestatorDOSAR NR. 3939/110/2013/a1 ROMÂNIA TRIBUNALUL BACĂU SECŢIA A II-A CIVILĂ ŞI DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ŞI FISCAL SENTIN?A NR. Şedinţa publică din data de 15.05.2014 Instan?a constituită din: Judecător sindic: Costea Angelica Grefier: Pienescu Andrei Pe rol fiind solu?ionarea cererii având ca obiect contestaţie la tabelul preliminar formulate de către contestatoarea-creditoare POLARIS M HOLDING SRL, cu sediul social în Constanţa, str. Spiru Haret, nr. 2A, jud. Constanţa, cu sediul ales la punct de lucru Tg-Jiu, str. Tudor Vladimirescu, nr. 38, jud. Gorj, în contradictoriu cu debitoarea HIDRAULIC SA, prin administrator judiciar LICHIDATOR INSTANT EXPERT SPRL, cu sediul în Bacău, str. Trandafirilor , 1/D/1-2, jud. Bacău. Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din 08.05.2014, fiind consemnate în încheierea de şedinţă de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanţa, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru data de astăzi. INSTAN?A, Asupra cauzei de faţă, reţine următoarele: I. Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instan?e la data de 27.01.2014, sub nr. 3939/110/2013/a1, contestatoarea POLARIS M HOLDING a formulat contestaţie la tabelul preliminar întocmit de administratorul judiciar al debitoarei HIDRAULIC SA, LICHIDATOR INSTANT EXPERT SPRL, solicitând înscrierea sa din urmă în tabelul preliminar cu întreaga creanţa pretinsă prin declaraţia de creanţă şi obligarea debitoarei la plata cheltuielilor de judecată. În motivarea cererii, creditoarea arată că în mod nejustificat a fost respinsă în parte cererea sa de înscriere a creanţei, fiind înscrisă doar parţial creanţa sa, respectiv suma de 11013,18 lei, în loc de 12401,48 lei, cât a cerut. Susţine că sunt îndeplinite toate condiţiile de validitate ale unei convenţii şi în conformitate cu art. 1270 C.civ contractul valabil încheiat are putere de lege între părţile contractante. Afirmă că între părţi s-au încheiat un contract de prestări servicii, înregistrat sub nr. 1388/30.07.2012, având ca obiect colectarea, transportul şi depozitarea deşeurilor municipale de la adresa de precolectare indicată de pârâtă, conform declaraţiei anexă la contract şi un contract de închiriere a recipientului de precolectare încheiat sub nr. 1382/30.07.2012. Susţine că şi-a executat obligaţiile ce îi reveneau potrivit contractului amintit, fiind emise lunar facturi pentru intervalul de timp 01.10.2012 -31-05.2013, cele 16 facturi însumând 11116,87 lei. Precizează că până la deschiderea procedurii falimentului debitoarea a achitat suma de 1108,08 lei, rămânând un rest de plată de 193,92 lei, la data cererii soldul total fiind de 10008,79 lei. Afirmă că pârâta prin necontestarea debitului datorat în termenul contractual, a acceptat facturile fiscale şi şi-a însuşit debitul de 10008,79 lei, fiind trimise facturile prin corespondenţă internă cu AR, primite de societatea debitoare, conform confirmării de primire care poartă ştampila şi semnătura sa, nefiind contestate în termenul contractual de 5 zile de la primire. Arată că faptul că debitoarea nu a înregistrat două facturi în contabilitate nu justifică refuzul de înscriere a creanţei cu suma totală, din moment ce societatea creditoare a prestat serviciile de salubrizare conform contractului, servicii necontestate de debitoare. În dovedirea susţinerilor din cerere, a depus la dosar înscrisuri. Cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 1270 C.civ, art. 46 C.com, art. 1516 C.civ şi art. 1530 C.civ. II. Prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei debitoarea prin administrator judiciar a solicitat respingerea contestaţiei ca neîntemeiată, motivat de faptul că urmare a analizării declaraţiei de creanţă a constatat că ultimele facturi înregistrate de la creditoare sunt din 09.05.2013, respectiv nr. 219 din 09.05.2013 în valoare de 85,76 lei şi nr. 220 din 09.05.2013 în valoare de 1302 lei. A constatat că facturile nr. 260 din 19.06.2013 şi 261 din 19.06.2013 în cuantum total de 1388,30 lei nu sunt înregistrate în evidenţa contabilă a debitoarei, nefiind recepţionate de debitoare, nefiind semnate de primire. Arată că în conformitate cu prevederile contractuale, art. 14 alin. 1 din contract, factura se consideră acceptată la plată dacă nu a fost contestată în scris în termen de 5 zile de la primire. Arată că deşi se susţine că au fost comunicate facturile, prin dovada de primire din 07.06.2013, este puţin probabil să se fi comunicat, întrucât facturile au fost emise în 19.06.2013, ulterior datei la care se pretinde că au fost comunicate. III. Analizând înscrisurile aflate la dosarul cauzei, tribunalul reţine următoarele: Prin încheierea din 14.11.2013 pronunţată de Tribunalul Bacău în dosarul nr. 3939/110/2013 s-a deschis procedura generală a insolvenţei faţă de debitoarea HIDRAULIC SA, fiind desemnat provizoriu ca administrator judiciar LICHIDATOR INSTANT EXPERT SPRL, încheierea rămânând definitivă la aceeaşi dată prin neexercitarea căilor de atac. În termenul stabilit de judecătorul sindic pentru înregistrarea declaraţiilor de creanţă creditoarea POLARIS M HOLDING SRL a formulat cerere de înscriere în tabelul preliminar întocmit pentru debitoarea HIDRAULIC SA cu o creanţă chirografară în cuantum de 12401,48 lei contravaloare facturi şi penalităţi potrivit contractului de prestări servicii 1388/30.07.2012 şi contractului de închiriere 1382/30.07.2012. În data de 20.01.2014 a fost publicat în BPI 1126 din aceeaşi dată tabelul preliminar al creditorilor debitoarei HIDRAULIC SA, fiind admisă parţial cererea de înscriere a creanţei, cu înscrierea în tabel a sumei de 11013,18 lei. Împotriva acestei creanţe înscrise parţial în tabelul preliminar creditoarea a formulat în termen contestaţie conform art. 73 alin. 1 din Legea 85/2006, pretinzând că facturile emise conform contractelor au fost comunicate debitoarei şi necontestate de aceasta în termenul contractual, justificându-se înscrierea creanţei în integralitate. Tribunalul constată că susţinerile creditoarei referitoare la comunicarea facturilor către debitoare şi acceptarea acestora prin necontestare în termenul contractual sunt întemeiate, în mod eronat fiind înscrisă doar parţial creanţa în tabelul preliminar. Cu privire la situaţia de fapt, tribunalul reţine că în baza contractului de prestări servicii de salubrizare nr. 1388/30.07.2012, încheiat între creditoarea POLARIS M HOLDING SRL în calitate de prestator şi debitoarea HIDRAULIC SA în calitate de beneficiar, s-au desfăşurat relaţii comerciale, creditoarea emiţând mai multe facturi, ultima fiind factura fiscală nr. 261 din data de 04.06.2013, scadentă în data de 19.06.2013. În baza contractului de închiriere nr. 1382/30.07.2012 încheiat între creditoarea POLARIS M HOLDING SRL în calitate de locator (proprietar) şi debitoarea HIDRAULIC SA în calitate de locatar (utilizator), între părţi s-au derulat relaţii comerciale, creditoarea emiţând lunar facturi, ultima fiind factura fiscală nr. 260 din data de 04.06.2013, scadentă în data de 19.06.2013. Cele două facturi (nr. 260 şi nr. 261) emise în aceeaşi zi, respectiv 04.06.2013, cu aceeaşi dată scadentă, respectiv 19.06.2013, au fost comunicate debitoarei cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire, potrivit prevederilor contractuale, în data de 07.06.2013, pe confirmarea de primire de la fila 10 din dosar fiind aplicată ştampila debitoarei şi semnătura reprezentantului. Conform art. 14 alin. 2 din contractul 1388/30.07.2012, respectiv art. 11 alin. 2 din contractul 1382/30.07.2012, factura se consideră acceptată la plată dacă nu a fost contestată în scris în termen de cinci zile de la primire. Începând cu luna octombrie 2012, creditoarea a emis facturi către debitoare, în cuantum total de 11116,87 lei, din care a fost achitată doar suma de 1108,08 lei (plata parţială a primei facturi emise, în 02.11.2012), rămânând un rest de plată de 10008,79 lei. Ca urmare a neachitării la termen a facturilor emise de către creditoare, s-au calculat de către aceasta penalităţi potrivit prevederilor contractuale, în cuantum total de 2392,69 lei. În conformitate cu prevederile art. 19 alin. 2 din contractul 1388/30.07.2012, şi cu prevederile art. 16 alin. 2 din contractul 1382/30.07.2012, neachitarea facturii la data scadentă atrage penalităţi de întârziere de 0,06% pe zi de întârziere calculate la debitul restant. Modul de calcul al penalităţilor este detaliat în înscrisul de la fila 8 din dosar. Judecătorul sindic reţine că motivul neînscrierii integrale a creanţei pretinse îl constituie faptul că debitoarea nu are înregistrate în contabilitate facturile nr. 260/04.06.2013 şi nr. 261/04.06.2013, pretinzându-se că debitoarea nu a recepţionat facturile. Tribunalul constată că aceste motive nu sunt întemeiate, din înscrisurile depuse la dosarul cauzei rezultând fără dubiu faptul că facturile în discuţie au fost emise şi comunicate debitoarei conform prevederilor contractuale, dovada de comunicare (confirmarea de primire) fiind semnată şi ştampilată de debitoare, care nu a contestat aceste facturi în termenul de 5 zile prevăzut de contract. Administratorul judiciar a considerat eronat că data emiterii facturilor este 19.06.2013, cu toate că din cuprinsul celor două documente rezultă că data emiterii este 04.06.2013, astfel încât susţinerea sa că facturile ar avea o dată a emiterii ulterioară datei comunicării este neîntemeiată. Raportat la constatările de mai sus, judecătorul sindic reţine faptul că facturile nr. 260 şi nr. 261 din 04.06.2013, scadente în 19.06.2013, au fost acceptate de debitoare prin necontestarea în termen de 5 zile de la primire, potrivit prevederilor contractuale, obligaţia de plată fiind valabil născută în sarcina debitoarei, anterior datei deschiderii procedurii insolvenţei împotriva sa. Este de observat faptul că nu se pune în discuţie în prezenta cauză modul de calcul al penalităţilor, motivul neînscrierii creanţei fiind exclusiv faptul că cele două facturi nu apar ca fiind înregistrate în contabilitatea debitoarei şi nu ar fi fost recepţionate de aceasta. Susţinerile administratorului judiciar reflectă în fapt culpa debitoarei însăşi, care a omis să înregistreze în propria contabilitate cele două facturi, neputând fi acceptată invocarea propriei culpe ca justificare pentru a obţine scutirea de plata unei creanţe valabil născute şi scadente. Tribunalul constată că debitoarea nu a făcut dovada stingerii integrale prin plată a debitului datorat, iar motivele neînscrierii întregii creanţe au fost înlăturate prin prezentele considerente. Drept consecinţă, în conformitate cu dispoziţiile art. 73 alin. 3 din Legea 85/2006, instanţa va admite contestaţia la tabelul preliminar formulată de creditoare şi va dispune înscrierea acesteia în tabelul preliminar cu o creanţă chirografară conform prezentei hotărâri. Având în vedere dispoziţiile art. 453 alin. 1 C.proc.civ, reţinând că cererea a fost admisă în integralitate, precum şi existenţa culpei procesuale a debitoarei, va dispune obligarea acesteia din urmă la plata cheltuielilor de judecată constând în taxă judiciară de timbru către creditoare. În ceea ce priveşte calea de atac, se reţine aplicabilitatea în cauză a dispoziţiilor art. 12 alin. 1 din Legea 85/2006 şi a dispoziţiilor art. 468 alin. 1 C.proc.civ. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂ?TE: Admite contestaţia la tabelul preliminar formulată de către contestatoarea-creditoare POLARIS M HOLDING SRL, cu sediul social în Constanţa, str. Spiru Haret, nr. 2A, jud. Constanţa, cu sediul ales la punct de lucru Tg-Jiu, str. Tudor Vladimirescu, nr. 38, jud. Gorj, în contradictoriu cu debitoarea HIDRAULIC SA, prin administrator judiciar LICHIDATOR INSTANT EXPERT SPRL, cu sediul în Bacău, str. Trandafirilor , 1/D/1-2, jud. Bacău. Dispune înscrierea creditoarei POLARIS M HOLDING SRL în tabelul preliminar al creditorilor HIDRAULIC SA cu o creanţă chirografară în cuantum de 12401,48 lei reprezentând contravaloare facturi şi penalităţi potrivit contractului de prestări servicii 1388/30.07.2012 şi contractului de închiriere 1382/30.07.2012. Obligă debitoarea HIDRAULIC SA la plata sumei de 200 lei reprezentând cheltuieli de judecată (taxă de timbru) către creditoarea POLARIM M HOLDING SRL. Executorie. Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Tribunalul Bacău Secţia a II-a Civilă şi de Contencios Administrativ şi Fiscal. Pronunţată în şedinţa publică, astăzi, 15.05.2014.
Hotarare 526/2014 din 15.05.2014amână pronunţarea pentru 15.05.2014
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 08.05.2014