T*** A****
ReclamantI******** T*****
PârâtI******** G*******
PârâtT**** C******
PârâtC********* I*****
PârâtAdmite acţiunea. Dispune ieşirea din indiviziune conform variantei a II -a schiţa anexă 2( fl 83) la raportul de expertiză I. Diaconu, cu menţinerea în indiviziune forţată a tuturor moştenitorilor pentru suprafaţa de 250 mp dat de pct 3/4/5/14, contur cu roşu, identificată de expert în aceeaşi schiţă, cu preluarea valorilor aferente acestei variante din expertiza I. D. Micudă( fl 260), expertize pe care le confirmă. Constată calitatea de moştenitor testamentar a pârâtei C.I., calitate în care va prelua lotul moştenitorului decedat I. O. Compensează în totalitate cheltuielile de judecată. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria Câmpulung. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 08.12.2015. PREŞEDINTE
Hotarare 2445/2015 din 08.12.2015Admite cererea de amânare formulată în cauză de apărătorul pârâtei–reclamante C. I. - avocat Chrstoiu Cristina. Constatând că s-a depus coraportul de expertiză judiciară, reprezentând punctul de vedere al expertului – parte Brumă Eugen încuviinţat pârâtei T.C., sub termenul de 10 zile prevăzut de art. 336 alin.1 NCPC, Dispune acordarea unui nou termen părţilor în vederea studierii raportului de expertiză judiciară întocmit de expert specialitate evaluator bunuri imobiliare Micudă Ion şi coraportului de expertiză judiciară, reprezentând punctul de vedere al expertului–parte Brumă Eugen încuviinţat pârâtei T. C. şi a formula eventuale obiecţiuni. Luând act că la 23 Noiembrie 2015 s-au depus la dosar obiecţiuni formulate de reclamanta T. A. la raportul de expertiză judiciară întocmit de expert specialitate evaluator bunuri imobiliare Micudă Ion, Constatând că s–a efectuat şi depus la 17 Noiembrie 2015 raportul de expertiză judiciară dispus în cauză de către expert specialitate evaluator bunuri imobiliare Micudă Ion–Dan şi conform decontului anexat la raport, expertul a solicitat reconsiderarea onorariului cu suma de 420 lei, faţă de cel stabilit iniţial, urmează a proroga punerea în discuţie a cererii expertului prin care s-a solicitat reconsiderarea onorariului şi discutarea obiecţiunilor formulate de reclamanta T. A. la acest raport la termenul următor. Ia act de precizările făcute azi în şedinţă publică de avocat Ana-Maria Vlad, care a arătat că pârâta T. C. şi-a schimbat adresa de domiciliu, în prezent locuind în .... aşa cum reiese din copia actului de identitate pe care l-a depus la dosar azi în şedinţă publică. Dispune a se efectua modificări în citativ la adresa pârâtei T.C. în sensul că se va menţiona adresa de domiciliu -... Amână judecarea cauzei la 08 Decembrie 2015, C2 Sala 2 ora 8,30 termen dat în cunoştinţă părţilor în conformitate cu art. 229 Cod procedură Civilă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 24 Noiembrie 2015. A.P. 24 Noiembrie 2015
Incheiere de sedinta din 24.11.2015Admite cererile de amânare formulate în cauză de apărătorii părţilor şi expertul cauzei aşa cum au fost solicitate. Luând act de imposibilitatea prezentării la acest termen de judecată, a apărătorului pârâtei–reclamante C, I, - avocat C. C. la acest termen de judecată din motive medicale, conform dovezii anexată la cerere, Constatând că nu s–a depus la dosar raportul de expertiză judiciar ce urmează a fi întocmit de expert M. I.D., luând act şi de cererea expertului prin care a adus la cunoştinţă instanţei că a efectuat faza de teren, însă s-a aflat în imposibilitatea de a finaliza expertiza, acordă un nou termen pentru efectuarea şi depunerea expertizei tehnică de specialitate. Dispune a se reveni cu adresă către expert M. I.D. pentru efectuarea şi depunerea expertizei tehnică de specialitate cu cel puţin 10 zile înaintate de termenul de judecată ce se va acorda, conform art. 336 alin. 1 NCPC, cu menţiunea că s-a depus dovada plăţii onorariului provizoriu în sumă de 900 lei. Constată că s-a achitat integral onorariul provizoriu pentru expert, suma de 900 lei, respectiv expert specialitate evaluator bunuri imobiliare M. I.D.; de reclamantă T. A. suma de 300 lei cu chitanţa nr.6848049/1 din 22.09.2015 - fila 226 dosar; de pârâta T. C. suma de 300 lei cu chitanţa nr. 6848094/1 din 22.09.2015 fila 228 dosar şi de pârâta–reclamantă C. I. suma de 300 lei cu chitanţa nr. 6857213/1 din 28.09.2015 - fila 232 dosar. În baza art.442 C.pr. civ. Admite cererea formulată de reprezentanta pârâtei–reclamante C. I. de înlăturare a omisiunii strecurată în considerentele şi dispozitivul încheierii din 22 Septembrie 2015 a Judecătoriei Câmpulung, Dispune corectarea încheierii din 22 Septembrie 2015 a Judecătoriei Câmpulung, judeţul Argeş pronunţată în prezenta cauză în sensul de a se menţiona că s-a stabilit onorariu provizoriu pentru expert M. I.D. suma de 900 lei, respectiv suma de 300 lei în sarcina reclamantei, suma de 300 lei în sarcina pârâtei T. C. şi suma de 300 lei în sarcina pârâtei–reclamante C. I. şi nu cum eronat a fost menţionat - numai în sarcina reclamantei. Constată că la 23 Octombrie 2015 s-a depus la dosar cerere formulată de reclamanta T. A., la care s-a anexat cu borderou în copie, declaraţia pârâtului I. G. autentificată sub nr.2926 din 12.10.2015 la Biroul Notarial Lex Voluntatis. Ia act că la 28 septembrie 2015, pârâta T. C., a nominalizat expertul–parte încuviinţat la termenul anterior în persoana domnului B. E. aflat pe lista cu experţi comunicată de Biroul Local de Expertize Tehnice de pe lângă Tribunalul Argeş, urmând a se face cunoscut expertului cauzei. Amână judecarea cauzei la 24 Noiembrie 2015, C2 Sala 2 ora 8,30 termen dat în cunoştinţă părţilor în conformitate cu art. 229 Cod procedură Civilă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 27 Octombrie 2015.
Incheiere de sedinta din 27.10.2015În baza art. 442 NCPC . Admite cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de pârâta–reclamantă C. I. prin avocat Chrstoiu Cristina Dispune rectificarea încheierii din şedinţa publică din 10 februarie 2015 prin îndreptarea erorii materiale apărută în încheierea din şedinţa publică din 10 februarie 2015(fila 64 dosar) în sensul că nu este vorba de contestatoare, ci de reclamantă şi nu s-a încuviinţat proba cu expertiză contabilă, ci expertiză topo – cadastrală. Admite solicitarea pârâtei C. I. prin avocat Chrstoiu Cristina pe care, o apreciază ca fiind o obiecţiune la raportul de expertiză judiciară întocmit de către expert topo ing. Diaconu Ion, în sensul că trebuie să se dispună şi evaluarea imobilului teren în suprafaţă de 3172 mp - teren cămin de casă, arabil, livadă şi fâneţe, situat în comuna Cetăţeni, judeţul Argeş de un expert de specialitatea evaluator bunuri imobiliare, având în vedere că obiectul acţiunii este de ieşire din indiviziune; În temeiul art. 338 al.( 2)Cod proc. civilă, Admite obiecţiunea şi numeşte expert în specialitatea evaluator bunuri imobiliare. În conformitate cu disp. art. 331Cod proc.civilă, prin tragere la sorţi, de pe lista cu experţi comunicată de Biroul Local de Expertize Tehnice de pe lângă Tribunalul Argeş. Numeşte expert evaluator Micudă Ion – Dan prin tragere la sorţi – poziţia 15 pe lista cu experţi comunicată de Biroul Local de Expertize Tehnice de pe lângă Tribunalul Argeş şi stabileşte onorariu provizoriu în cuantum de 900 lei în sarcina reclamantei ce urmează a fi achitat de pârâta–reclamantă C. I. suma de 300 lei, de reclamantă sumă de 300 lei şi de pârâta T**** C******. suma de 300 lei şi stabileşte ca obiective pentru expertiză: Se emite adresă către expertul desemnat în vederea întocmirii şi depunerii raportului de expertiză cu cel puţin 10 zile înaintate de termenul de judecată ce se va acorda, conform art.336 alin.1 Cod proc. civilă şi să comunice în timp optim câte un exemplar al lucrării, părţilor, conform dispoziţiilor legale. Adresa către expert, urmează a fi emisă după ce se va depune la dosar în termen de cinci zile dovada achitării onorariului provizoriu de expert ce va fi stabilit în sarcina reclamantei. Încuviinţează pârâtei T. C. expert – parte şi îi pune în vedere să indice cu listă în termen de 5 zile expertul parte şi să facă dovada că acest expert se află pe lista experţilor acreditaţi şi a contractului de asistenţă încheiat cu acesta. Pune în vedere reclamantei, pârâtei T. C. şi pârâtei–reclamante C. I. prin apărătorii aleşi, să depună la dosar în termen de cinci zile dovada achitării onorariului provizoriu de expert stabilit în sarcina acestora, sub sancţiunea decăderii din probă. Se emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice de pe lângă Tribunalul Argeş pentru a se face cunoscut numirea expertului evaluator Micudă Ion – Dan în cauză. Prorogă discutarea celorlalte obiecţiuni formulate de pârâta–reclamantă C. I. prin avocat Chrstoiu Cristina (filele 196- 197 dosar) după efectuarea şi depunerea expertizei de evaluare de către expert evaluator Micudă Ion – Dan . Constată că s-a depus la dosar, azi în şedinţă publică, în original, dovada achitării onorariului provizoriu în cuantum de 800 lei stabilit în sarcina reclamantei pentru expert topo ing. Diaconu Ion, achitat cu chitanţa nr. 67426430/1 din 11.02.2015 . Acordă un nou termen părţilor pentru administrarea probatoriului. Amână judecarea cauzei la 27 Octombrie 2015, C2 Sala 2 ora 8,30 termen dat în cunoştinţă părţilor în conformitate cu art. 229 Cod procedură Civilă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 22 Septembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 22.09.2015Respinge excepţia tardivităţii depunerii cererii reconvenţionale de pârâta C.I. Admite excepţia inadmisibilităţii cererii reconvenţionale formulată de pârâta C.I. Cu drept de apel odată cu fondul. Fixează termen pentru judecarea fondului 22.09.2015. Pronunţată în şedinţa publică azi, 01.09.2015. PREŞEDINTE
Incheiere de sedinta din 01.09.2015Din oficiu, instanţa invocă excepţia inadmisibilitatăţii cererii reconvenţionale, excepţie a cărei discuţii o prorogă termenului următor pentru ca pârâta - reclamantă să-şi exprime un punct de vedere. Luând act că s-a întocmit şi depus completarea la raportul de expertiză de către expert topo ing. Diaconu Ion;că azi în şedinţă publică s-a procedat la comunicarea câte unui exemplar al completării raportului de expertiză reclamantei prin avocat Filip Popescu, pârâtei T**** C****** prin avocat Ana - Maria Vlad şi pârâta I******** T*****, personal, urmând a fi comunicată şi pârâţilor lipsă în vederea studierii acesteia şi pentru a se formula eventuale obiecţiuni, Acordă un ultim termen părţilor în vederea studierii completării la raportul de expertiză judiciară de către expert topo ing. Diaconu Ion şi pentru a se formula eventuale obiecţiuni. Ia act de solicitarea pârâtei I******** T*****, care a arătat că nu a văzut completarea la raportul de expertiză judiciară de către expert top ing. Diaconu Ion şi a solicitat a se dispune acordarea unui termen în vederea studierii acesteia şi pentru a se formula eventuale obiecţiuni Ia act de solicitările reclamantei şi pârâtei T**** C****** că nu au obiecţiuni la completarea la raportul de expertiză judiciară de către expert top ing. Diaconu Ion Luând act că pârâta - reclamantă C********* I***** la 29 Iunie 2015, a depus la dosar evaluarea celor două construcţii, va fixa taxă de timbru în sarcina pârâtei reclamante în conformitate cu art.5 al.1 lit. a din OUG 80/2013, în sumă de 760 lei( diferenţă taxă timbru). Ia act că s-a depus de pârâta - reclamantă răspuns la întâmpinarea formulată de reclamanta Tiţa Avida la care a anexat înscrisuri şi răspuns la întâmpinarea formulată de pârâta T**** C****** la care a anexat înscrisuri. Pune în vedere pârâtei - reclamante C********* I***** să facă dovada achitării taxei de timbru pentru cele două imobile construcţii din cererea reconvenţională. Amână judecarea cauzei la 01 Septembrie 2015 C2 civil Sala 2ora 8,30 termen dat în cunoştinţă reclamantei şi pârâţilor I******** T*****, I******** G******* T**** C****** şi C********* I***** în conformitate cu art.229 C. proc. civilă. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 30 Iunie 2015.
Incheiere de sedinta din 30.06.2015Luând act că la 27 Mai 2015, s-a depus la dosar de reclamanta Tiţa Avida şi pârâta T**** C****** întâmpinare, prin care s-a solicitat în principal, în temeiul art.210 al.2 C.pr.civilă disjungerea cererii reconvenţionale, având ca temei justificativ, faptul că în ambele întâmpinări se invocă solicitarea de disjungere pe motiv că nu există legătură între obiectul cauzei şi obiectul cererii reconvenţionale , astfel că pretenţiile nu sunt legate între ele din punct de vedere al raportului juridic suspus judecăţii, ce s-au comunicat câte un exemplar al întâmpinării depusă de pârâta T**** C****** azi în şedinţă publică apărătorului reclamantei şi câte un exemplar al întâmpinării depusă de reclamantă către pârâta T**** C****** prin avocat Ana-Maria Vlad, urmând a fi comunicate şi pârâţilor lipsă , întâmpinările la cererea reconvenţională formulată de pârâta C********* I***** depuse pentru acest termen. Constatându-se că nu s-a întocmit şi depus completarea la raportul de expertiză de către expert topo ing.Diaconu Ion; că expertul a depus la dosar cerere de amânare, întrucât a fost în imposibilitate din motive personale obiective, nominalizate în cerere să dea curs solicitării instanţei până la acest termen în ce priveşte completarea expertizei, solicitând a se acorda un termen scurt pentru finalizarea şi depunerea lucrării. Acordă un ultim termen în vederea întocmirii şi depunerii completării la raportul de expertiză judiciară de către expert topo ing. Diaconu Ion, Se revine cu adresă către expert topo ing. Diaconu Ion în vederea întocmirii şi depunerii completării la raportul de expertiză cu cel puţin 10 zile înaintate de termenul de judecată ce se va acorda, conform art.336 alin.1Cod proc.civilă şi se va pune în vedere acestuia să comunice în timp optim câte un exemplar al lucrării, părţilor, conform dispoziţiilor legale, cu menţiunea că va fi sancţionat cu amendă în caz de nedepunere a lucrării, Luând act că pârâta C********* I***** la 27 Mai 2015, s-a depus la dosar cerere prin care a precizat că înţelege să evalueze la suma de 10.000 lei, cele două imobile-casa în suprafaţă de 89 mp(C3 din schiţa cadastrală) şi garajul în suprafaţă de 350 mp(C3 din schiţa cadastrală) menţionate în cererea reconvenţională şi în acest sens a timbrat cu sumă de 500 lei, dar nu a indicat baza de calcul a taxei de timbru şi modul de calcul la care aţi ajuns la stabilirea valorii taxei de timbru şi plăţii acesteia, Pune în vedere pârâtei C********* I***** să arate baza de calcul a taxei de timbru şi modul de calcul la care a ajuns la stabilirea valorii taxei de timbru şi plăţii acesteia pentru cele două imobile . Amână judecarea cauzei la 30 Iunie 2015 C2 Sala 2ora 8,30 termen dat în cunoştinţă reclamantei şi pârâţilor I******** T*****, I******** G******* T**** C****** şi C********* I***** în conformitate cu art.229 C. proc. civilă. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, la 2 Iunie 2015.
Incheiere de sedinta din 02.06.2015Acordă un nou termen în vederea întocmirii şi depunerii completării la raportul de expertiză judiciară de către expert topo ing. Diaconu Ion. Urmează a se reveni cu adresă către expert topo ing. Diaconu Ion în vederea întocmirii şi depunerii completării la raportul de expertiză cu cel puţin 10 zile înaintate de termenul de judecată ce se va acorda, conform art.336 alin.1Cod proc.civilă şi se va pune în vedere acestuia să comunice în timp optim câte un exemplar al lucrării, părţilor, conform dispoziţiilor legale. Ia act că la 22 Aprilie 2015, s-a depus la dosar de pârâta C********* I***** întâmpinare şi cerere reconvenţională, în dublu exemplar, ce s-a comunicat un exemplar azi în şedinţă publică apărătorului reclamantei, care a arătat că va formula întâmpinare la cererea reconvenţională. Pune în vedere pârâtei C********* I***** să evalueze celor două imobile - casa în suprafaţă de 89 mp(C3 din schiţa cadastrală) şi garajul în suprafaţă de 350 mp(C3 din schiţa cadastrală) menţionate în cererea reconvenţională, având în vedere solicitarea de introducere a acestor bunuri imobile în masa succesorală, în vederea verificării cuantumului taxei de timbru şi a arăta modul de calcul a taxei de timbru,sub sancţiunea anulării cererii în caz de neîndeplinire a obligaţiei până la termenul ce va fi fixat. Urmează ca pârâta reclamantă să facă dovada achitării taxei de timbru. În ce priveşte terenul în suprafaţa de 3172 mp teren cămin de casă, arabil, livadă şi fâneţe, fără carte funciară situat în comuna Cetăţeni, punctul „Acasă", jud. Argeş constată că acesta s-a solicitat deja prin acţiune şi instanţa nu înţelege să oblige pe pârâta-reclamantă C********* I***** să taxeze şi pentru acesta . Amână judecarea cauzei la 2 Iunie 2015 C2 Sala 2ora 8,30 termen dat în cunoştinţă reclamantei şi pârâţilor I******** T*****, I******** G******* T**** C****** şi C********* I***** în conformitate cu art.229 C. proc. civilă. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, la 28 Aprilie 2015.
Incheiere de sedinta din 28.04.2015Luând act de solicitarea reclamantei prin apărătorul ales şi de cererea pârâtei I******** T*****, În conformitate cu art.59 şi art. 204 din NCPC. Urmează a dispune introducerea în cauză în calitate de pârâtă a numitei C********* I***** domiciliată în Bucureşti, str.Şos.Pandurilor, Nr.33, bl.P1A, sc.A.,et.4, ap.17, sector 5 moştenitoarea testamentară a defunctului, Isbăşescu Ghe.Ovidiu pentru ca în condiţii de contradictorialitate şi cu aceasta să se dispună partajul succesoral asupra terenului în suprafaţa de 3172 mp teren cămin de casă, arabil, livadă şi fâneţe, fără carte funciară, situat în comuna Cetăţeni, punctul „Acasă",jud. Argeş, rămas în succesiunea autorilor lor defuncţi I******** G*******. Admite obiecţiunea la raportul de expertiză şi completarea raportului de expertiză topo efectuat în cauză de ing Diaconu Ion. Urmează a se dispune acordarea unui nou termen în vederea întocmirii şi depunerii completării la raportul de expertiză judiciară de către expert topo ing. Diaconu Ion. Urmează a se reveni cu adresă către expert topo ing. Diaconu Ion în vederea întocmirii şi depunerii completării la raportul de expertiză cu cel puţin 10 zile înaintate de termenul de judecată ce se va acorda, conform art.336 alin.1Cod proc.civilă. şi se va pune în vedere acestuia să comunice în timp optim câte un exemplar al lucrării, părţilor, conform dispoziţiilor legale. Amână judecarea cauzei la 28 Aprilie 2015 C2 Sala 2ora 8,30 termen dat în cunoştinţă reclamantei şi pârâţilor I******** T*****, I******** G******* şi T**** C****** în conformitate cu art.229 C. proc. civilă. şi pentru când se va cita în calitate de pârâtă, numita C********* I***** domiciliată în Bucureşti, str. Şos. Pandurilor, Nr.33, bl.P1A, sc.A., et.4, ap.17, sector 5 cu copia cererii de introducere în cauză şi a înscrisurilor anexate acesteia şi cu menţiunea ca până la termenul următor, cu 10 zile înainte de termenul fixat,să depuneţi întâmpinare în condiţiile art.165 NCPC,sub sancţiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe şi de a invoca alte excepţii în afara celor de ordine publică,sancţiune prevăzută de art.208 alin(2) NCPC, preluând actele de procedură şi probele administrate până la acest termen. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, la 31 Martie 2015.
Incheiere de sedinta din 31.03.2015Luând act că pentru acest termen de judecată nu s-a întocmit şi depus raportul de expertiză judiciară de către expert topograf ing.Diaconu Ion Luând act de cererea expertului ing. Diaconu Ion care a comunicat instanţei că a convocat părţile pentru efectuarea expertizei la 03 Martie 2015, dar timpul rămas până la termen a fost insuficient finalizării lucrării, dispune acordarea unui nou termen în vederea întocmirii şi depunerii raportul de expertiză judiciară de către expert topograf ing.Diaconu Ion. Urmează a se reveni cu adresă către expert topograf ing. Diaconu Ion în vederea întocmirii şi depunerii raportului de expertiză cu cel puţin 10 zile înaintate de termenul de judecată ce se va acorda, conform art.336 alin.1Cod proc.civilă. şi se va pune în vedere acestora să comunice în timp optim câte un exemplar al lucrării, părţilor, conform dispoziţiilor legale. Amână judecarea cauzei la 31 Martie 2015, C2 Sala 2ora 8,30, termen dat în cunoştinţă părţilor în conformitate cu art. 229 Cod procedură Civilă. . Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, la 10 Martie 2015.
Incheiere de sedinta din 10.03.2015Dispune corectarea citativului cu privire la prenumele pârâtei I******** T*****, în sensul de a fi trecut corect I******** T***** şi nu Isbăşescu Tomiţă. Respinge cererea de amânare formulată şi depusă cerere de pârâta I******** T***** pentru a-şi angaja apărător ales. În ce priveşte imposibilitatea de prezentare, constată că pârâta nu face dovada imposibilităţii de prezentare la acest termen, nefiind îndeplinite disp. art. 222 Cod proc.civilă, mai ales că în procedura prealabilă scrisă, pârâta a depus la dosar întâmpinare Respinge excepţia dilatorie a suspendării procesului în vederea soluţionarea cauzei pe cale amiabilă printr-o eventuală mediere, conform Legii 192/2006 republicată. Admite în totalitate cererile de probatoriu formulate de părţi. În conformitate cu dispoziţiile art. 255 – 258 Cod procedură civilă Încuviinţează atât pentru reclamantă cât şi pentru pârâte proba cu înscrisuri, cele depuse la dosar, dar şi în condiţiile în care părţile vor intra în posesia altor documente, acestea să fie depuse la dosar cu 5 zile înainte de termenul ce se va acorda, În temeiul art. 330Cod proc. civilă, Încuviinţează pentru reclamantă proba cu expertiză tehnică specialitatea topo, apreciind că proba este utilă cauzei. În conformitate cu disp. art.331 Cod proc.civilă, prin tragere la sorţi, de pe lista cu experţi comunicată de Biroul Local de Expertize Tehnice de pe lângă Tribunalul Argeş. Numeşte expert topo Diaconu Ion şi stabileşte onorariu provizoriu în cuantum de 800 lei în sarcina reclamantei. Stabileşte ca obiective pentru expertiză: - să se identifice terenul, dacă pe teren există construcţii şi cui aparţin aceste construcţii; - să se facă partajarea în natură, ţinând cont şi de cum este afectat terenul de construcţii şi cui aparţin. - lotizarea să se facă ca părţile să aibă ieşire la calea publică; dacă sunt necesare servituţi de folosire a loturilor, să le indice. Se emite adresă către expertul desemnat în vederea întocmirii şi depunerii raportului de expertiză cu cel puţin 10 zile înaintate de termenul de judecată ce se va acorda, conform art.336 alin.1 Cod proc. civilă şi să comunice în timp optim câte un exemplar al lucrării, părţilor, conform dispoziţiilor legale. Adresa către expert, urmează a fi emisă după ce se va depune la dosar în termen de cinci zile dovada achitării onorariului provizoriu de expert ce va fi stabilit în sarcina reclamantei. Pune în vedere reclamantei.prin apărător, să depună la dosar în termen de cinci zile dovada achitării onorariului provizoriu de expert stabilit în sarcina acesteia, sub sancţiunea decăderii din probă. Se emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice de pe lângă Tribunalul Argeş pentru a se face cunoscut numirea expertului în cauză. Ia act că reclamanta înţelege să renunţe la proba cu interogatoriul pârâţilor. Ia act că în procedura prealabilă scrisă, s-a solicitat de pârâte prin întâmpinare, proba cu înscrisuri, cele depuse la dosar anexate la întâmpinare şi încuviinţează pârâtelor proba cu înscrisuri. Ia act că în procedura prealabilă scrisă, pârâtul I******** G******* nu a depus la dosar întâmpinare, nu şi-a formulat apărări în cauză şi nu a invocat excepţii , motiv pentru care în baza art.208 NCPC decade pe pârât din dreptul de a propune probe având în vedere că acesta nu a depus întâmpinare, care este obligatorie. Acordă un nou termen părţilor pentru administrarea probatoriului. În temeiul art.238 Cod proc.civilă estimează durata necesară pentru cercetarea procesului, ţinând cont de împrejurările cauzei 6 luni, la care a achiesat şi apărătorul reclamantei. Acordă un nou termen părţilor pentru administrarea probatoriului. Amână judecarea cauzei la 10 Martie 2015, C2 Sala 2 ora 8,30 termen dat în cunoştinţă părţilor în conformitate cu art. 229 Cod procedură Civilă. Pronunţată în şedinţă publică azi,10 Februarie 2015
Incheiere de sedinta din 10.02.2015