N****** V******* L* C*** A** I**** D*** A******
ReclamantG******* G*****
PârâtN****** A**************
PârâtN****** L**** P********
PârâtAdmite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului NĂSTASE ALEXANDRU MIHAI. Admite acţiunea civilă având ca obiect ieşire din indiviziune, formulată de reclamanta NĂSTASE VASILICA în contradictoriu cu pârâţii G******* G***** şi N****** L**** P********. Constată că, conform certificatului de moştenitor nr.123 din 10.09.2013 modificat prin certificatul de moştenitor nr.123 din 14.07.2017, ambele eliberate de BNP Dincă Gabriela, de pe urma defunctului Năstase Alecsandru, decedat la 30.04.2003, a rămas ca masă succesorală cota de 1 din: - dreptul de proprietate asupra imobilului casă de locuit şi anexe şi terenul în suprafaţă de 2.004 mp conform măsurătorilor (1.900 mp conform actelor), situat în intravilanul satului Garvăn, com.Jijila, tarla 8, parcelele CC 264, A 266, având număr cadastral 33796; - suprafaţa de 4,1100 ha identificată în titlu de proprietate nr.32036 din 04.05.1994. Constată că restul cotei de 1 aparţine soţiei supravieţuitoare reclamanta Năstase Vasilica. Constată că de pe urma defunctului Năstase Alecsandru au rămas ca moştenitori Năstase Vasilica, soţie supravieţuitoare cu o cotă totală de 10/16 (1/2 + 2/8), G******* G***** fiică, cu o cotă de 3/16 şi N****** L**** P********, nepoată de fiu cu o cotă de 3/16. Constată că imobilul casă de locuit cu anexe şi terenul în suprafaţă de 2.004 mp conform măsurătorilor (1.900 mp conform actelor), situat în intravilanul satului Garvăn, com.Jijila, tarla 8, parcelele CC 264, A 266, având număr cadastral 33796, are o valoare de circulaţie de 35.744 lei. Dispune ieşirea din indiviziune a părţilor astfel: I.Cu privire la imobilul casă de locuit şi terenul aferent dispune ieşirea din indiviziune prin formarea a două loturi: Lotul nr.1. – se atribuie în indiviziune reclamantei Năstase Vasilica şi pârâtei G******* G***** şi este format din casa de locuit, anexă bucătărie şi terenul în suprafaţă de 1.529 mp., conform raportului de expertiză întocmit de expert Acriş Raina, reprezentat grafic în planul de amplasament cu propunere de dezlipire anexă raportului, ce fac parte integrantă din prezenta hotărâre. Valoarea acestui lot este de 29.275 lei. Lotul nr.2,- se atribuie pârâtei N****** L**** P******** şi este format din construcţiile anexe grajd şi şopron şi suprafaţa de 475 mp conform raportului de expertiză întocmit de expert Acriş Raina, reprezentat grafic în planul de amplasament cu propunere de dezlipire anexă raportului, ce fac parte integrantă din prezenta hotărâre. Valoarea acestui lot este de 6.469 lei. În vederea egalizării loturilor obligă pe reclamanta Năstase Vasilica şi pe pârâta G******* G***** să plătească pârâtei N****** L**** P******** suma de 232 lei reprezentând sultă. II. Cu privire la terenul extravilan în suprafaţă de 4,1100 ha dispune ieşirea din indiviziune prin formarea a două loturi: Lotul nr.1.- format din suprafaţa totală de 34.000 mp care se atribuie în indiviziune reclamantei Năstase Vasilica şi pârâtei G******* G***** şi cuprinde următoarele suprafeţe identificate în raportul de expertiză şi planurile de amplasament anexă întocmite de expert Acriş Raina (recepţionate de OCPI Tulcea) şi care fac parte componentă din prezenta hotărâre astfel: - Suprafaţa de 5.000 mp., teren amplasat în tarla 48, parcela A317; - Suprafaţa de 15.000 mp., teren amplasat în tarla 86, parcela A461; - Suprafaţa de 4.000 mp., teren amplasat în tarla 86, parcela A461; - Suprafaţa de 5.000 mp., teren amplasat în tarla 50, parcela A331; - Suprafaţa de 5.000 mp., teren amplasat în tarla 54, parcela A341. Lotul nr.2.- format din suprafaţa totală de 7.100 mp care se atribuie pârâtei N****** L**** P******** şi cuprinde următoarele suprafeţe identificate în raportul de expertiză şi planurile de amplasament anexă întocmite de expert Acriş Raina (recepţionate de OCPI Tulcea) şi care fac parte componentă din prezenta hotărâre astfel: - Suprafaţa de 6.000 mp., teren amplasat în parcela A95; - Suprafaţa de 1.100 mp., teren amplasat în tarla 9, parcela A124. Conform art.18 teza I din OUG 51/2008, diferenţa de 247,8 lei reprezentând taxă timbru datorată de reclamanta Năstase Vasilica, rămâne în sarcina statului. În baza art.18 teza II din OUG 51/2008, obligă pe pârâta G******* G***** şi pârâta N****** L**** P******** să achite fiecare către stat suma de 372 lei reprezentând taxă timbru conform cotelor ce le revin. Obligă pe pârâta N****** L**** P******** să plătească reclamantei Năstase Vasilica suma de 1.068,75 lei reprezentând cheltuieli de judecată conform cotei ce i-a revenit din onorariile de expertiză şi onorariu avocat. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Măcin sub sancţiunea nulităţii. Pronunţată astăzi, 06 iulie 2018, în şedinţă publică. Conform art.396 alin.2 cod pr.civilă, soluţia este pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Hotarare 793/2018 din 06.07.2018Amână pronunţarea cauzei la data de 06 iulie 2018. Pronunţată astăzi, 27 iunie 2018 în şedinţă publică.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 27.06.2018Faţă de cererea formulată de apărătorul reclamantei prin care solicită acordarea unui termen în vederea studierii raportului de expertiză topografică, pentru ca reclamanta să achite diferenţă onorariu expertiză tehnică topografică în sumă de 600 lei precum şi pentru a se comunica pârâtelor Năstase Vasilica şi N****** L**** P******** câte un exemplar de pe raport, instanţa
Incheiere de sedinta din 16.05.2018Pentru ca reclamanta să achite diferenţă onorariu expertiză tehnică imobiliară în sumă de 600 lei şi în vederea efectuării expertizei tehnice topografice instanţa
Incheiere de sedinta din 14.03.2018În vederea efectuării expertizei tehnice topografice şi expertizei tehnice imobiliare instanţa,
Incheiere de sedinta din 10.01.2018În vederea administrării probei cu expertiza tehnică topografică şi expertiza tehnică imobiliară, instanţa,
Incheiere de sedinta din 08.11.2017Faţă de cererea de amânare formulată şi depusă la dosar de apărătorul pârâtei N****** L**** P********, av. Iosef Mirabela Maria, prin care solicită acordarea unui nou termen, instanţa,
Incheiere de sedinta din 23.08.2017În baza art. 413 al.1 pct.1 Cod pr. civ., suspendă judecata cauzei.
Incheiere suspendare din 11.02.2015Faţă de cererea de amânare formulată şi depusă la dosar de apărătorul pârâtei N****** L**** P********, av. Iosef Mirabela Maria, prin care solicită acordarea unui nou termen, întrucât este în imposibilitate de a se prezenta la acest termen de judecată având de susţinut mai multe cauze la Judecătoria Slobozia, Judecătoria Însurăţei şi Tribunalul Brăila, instanţa
Incheiere de sedinta din 28.01.2015Cu privire la disjungere, instanţa reţine că soluţionarea cererii completatoare, respectiv anularea certificatului de moştenitor autentificat sub nr. 123/10.09.2013 eliberat de B.N.P. Dincă Gabriela, are consecinţe deosebite asupra modului de soluţionare a primului capăt de cerere ce pune în discuţie masa succesorală rămasă de pe urma defunctului Năstase Alexandru (masa succesorală are în componenţă bunuri proprii ale defunctului sau bunuri comune) precum şi cotele părţilor în funcţie de bun propriu sau bun comun. Mai mult, prin soluţionarea acestui capăt de cerere, părţile au posibilitatea să lămurească bunurile ce intră în masa succesorală, cotele, cu consecinţa unor costuri mai mici reflectată în onorariile de expert. Cu alte cuvinte, disjungerea este necesară pentru o bună înfăptuire a justiţiei. Pentru aceste considerente, instanţa urmează să dispună disjungerea capătului de cerere privind anularea certificatului de moştenitor nr. 123/10.09.2013 eliberat de B.N.P. Dincă Gabriela, la care urmează a se ataşa în copii acţiunea principală, filele 1-3, cererea completatoare, filele 91,92, fila 19-69, 76-78, 80-82, 95-97. Urmează ca pentru noul dosar format să se acorde termen la data de 28 ianuarie 2015, când se vor cita părţile. Cu privire la timbrajul capătului de cerere prin care se solicită anularea certificatului de moştenitor nr. 123/10.09.2013 eliberat de B.N.P. Dincă Gabriela, instanţa reţine că prin încheierea de şedinţă din 23 mai 2014, s-a admis cererea de ajutor public judiciar formulată de reclamanta Năstase Vasilica, sub forma reducerii de la plata taxei judiciare de timbru prevăzută de lege în proporţie de 50%. În aceste condiţii, instanţa va pune în vedere reclamantei prin apărător av.Iureş Dora Andreea, ca în dosarul nou format să achite o taxă de timbru de 1066,83 lei reprezentând 1 din suma de 2.133,66 lei.
Incheiere de sedinta din 26.11.2014Faţă de cererea formulată de apărătorul reclamantei, av. Iureş Dora Andreea, prin care solicită acordarea unui termen în vederea studierii răspunsului la cererea completatoare, instanţa
Incheiere de sedinta din 12.11.2014Faţă de cererile formulate de pârâtele Gheorghe Geanina şi Năstase Petronela, prin care solicită acordarea unui termen în vederea studierii cererii completatoare, instanţa
Incheiere de sedinta din 24.09.2014Admite în parte cererea de acordare a ajutorului public judiciar.
Incheiere de sedinta din 23.05.2014