T********* A**** C*******
Inculpat ApelantC******* Ş*****
Inculpat ApelantAdmite apelul declarat de inculpatul T********* A**** C*******, împotriva sentintei penale nr. 409 din 07.10.2014 pronuntată de Judecătoria Bârlad în dosarul nr. 3964/189/2013, sentintă pe care o desfiintează în parte. Rejudecând cauza: Descontopeste pedeapsa rezultantă de 5 (cinci) ani ce i-a fost aplicată inculpatului T********* A**** C******* prin sentinta penală apelată si, repune în individualitate pedepsele componente, după cum urmează: - pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare aplicată pentru săvârsirea infractiunii de ”conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană fără a poseda permis de conducere”, prev. si ped. de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 republicată, cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit.b) Cod penal din 1969 si art. 5 Cod penal; - pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare aplicată pentru săvârsirea infractiunii de ”conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibatie alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge”, prev. si ped. de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 republicată, cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit.b) Cod penal din 1969 si art. 5 Cod penal. Reduce cuantumul pedepsei aplicate prin sentinta penală apelata inculpatului T********* A**** C******* pentru săvârsirea infractiunii de ”conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană fără a poseda permis de conducere”, prev. si ped. de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 republicată, cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit.b) Cod penal din 1969 si art. 5 Cod penal, de la 5 (cinci) ani închisoare la 3 (trei) ani si 10 (zece) luni închisoare. Reduce cuantumul pedepsei aplicate prin sentinta penală apelata inculpatului T********* A**** C******* pentru săvârsirea infractiunii de ”conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibaţie alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge”, prev. si ped. de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 republicată, cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit.b) Cod penal din 1969 si art. 5 Cod penal, de la 5 (cinci) ani închisoare la 4 (patru) ani închisoare. În baza dispozitiilor art. 33 lit.a) si art. 34 lit.b) Cod penal din 1969, contopeste pedepsele cu închisoarea aplicate inculpatului T********* A**** C******* pentru infractiunile concurente – 3 ani si 10 luni închisoare si 4 ani închisoare – inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 4 (patru) ani închisoare. Mentine celelalte dispozitii ale sentintei penale apelate. Respinge, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul Căpătîna Stefan, împotriva sentintei penale nr. 409 din 07.10.2014 a Judecătoriei Bârlad. În baza dispozitiilor art. 272 Cod procedura penală, suma de 200 lei reprezentând onorariu avocat oficiu desemnat pentru inculpatul Căpătînă Stefan (delegatia nr. 8964/06.01.2015 emisă de Baroul Iasi) va fi avansata Baroului Iasi din fondurile speciale ale Ministerului Justitiei, urmând a fi inclusă în cuantumul cheltuielilor judiciare avansate de stat. În temeiul dispozitiilor art. 275 alin. (2) Cod procedura penală, obligă pe inculpatul apelant Căpătînă Stefan să plătească statului suma de 750 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat cu ocazia judecării apelului declarat, din care suma de 200 lei reprezintă onorariu avocat oficiu. În temeiul dispozitiilor art. 275 alin. (3) Cod procedura penală, cheltuielile judiciare avansate de stat cu ocazia solutionării apelului declarat de inculpatul Teodorescu Artur Stefan în cuantum de 550 lei, rămân în sarcina statului. Definitivă.
Hotarare 19/2016 din 13.01.2016În temeiul art. 391 alin. 1 C.p.p., stabileşte termen pentru pronunţare la data de 13 ianuarie 2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 06.01.2016Faţă de cererea de amânare depusă la dosarul cauzei de către avocatul desemnat să acorde din oficiu asistenţă juridică inculpatului C******* Ş*****, observând că în raport de încadrarea juridică a faptei reţinută prin hotărârea instanţei de fond, asistenţa juridică pentru acest inculpat este obligatorie, conform art. 90 alin. 1 C.p.p., constată că la acest termen de judecată nu se poate proceda la audierea martorilor prezenţi, actul medical eliberat ataşat cererii de amânare fiind eliberat în cursul zilei de ieri, astfel încât, apărătorul nu a avut posibilitatea să asigure substituirea pentru termenul de azi. Admite cererea de amânare depusă la dosar de av. Păduraru Mihai Mihaela. Stabileşte un nou termen de judecată la data de 06.01.2016 pentru când pune în vedere martorilor prezenţi Cerbu Alina, Codreanu Marcel şi Popa Gheorghe să se prezinte în instanţă pentru a fi audiaţi.
Incheiere de sedinta din 25.11.2015În vederea administrării probei testimoniale, amână cauza şi stabileşte un nou termen de judecată la data de 25.11.2015, pentru când se vor emite mandate de aducere pentru martorii care au lipsit la termenul de azi în atenţia organelor de jandarmerie să fie puse efectiv în executare, întrucât n caz contrar se va dispune amendarea persoanei care se face vinovată de neexecutarea mandatelor de aducere.
Incheiere de sedinta din 28.10.2015În vederea administrării probei testimoniale, amână judecata cauzei şi stabileşte un nou termen de judecată la data de 28.10.2015.
Incheiere de sedinta din 30.09.2015Admite cererea de amânare formulată de apărătorul ales al unuia dintre inculpaţii apelanţi, şi, pentru continuitatea completului de judecată, stabileşte un nou termen de judecată la data de 30.09.2015 în vederea audierii martorilor de către completul de judecată în componenţa stabilită prin hotărârea colegiului de conducere la instanţei.
Incheiere de sedinta din 02.09.2015Faţă de lipsa celor trei martori care au fost legal citaţi pentru acest termen de judecată, în conformitate cu prevederile art. 283 alin. 2 Cod procedură penală, dispune amendarea fiecăruia dintre aceştia cu suma de câte 300 lei pentru lipsă nejustificată. În vederea administrării probei testimoniale cu martori, stabileşte un nou termen de judecată la data de 02 septembrie 2015 pentru când se va repeta procedura de citare cu cei trei martori, urmând a se emite şi mandate de aducere pentru aceştia.
Incheiere de sedinta din 10.06.2015În vederea administrării probei testimoniale încuviinţată inculpatului apelant T.A.C., stabileşte un nou termen de judecată pentru data de 10.06.2015.
Incheiere de sedinta din 13.05.2015Admite cererea de amânare depusă la dosar de apărătorul ales al inculpatului apelant T.A.C. sub rezerva prezentării şi a originalului adeverinţei medicale, pentru a fi confruntat cu copia depusă la dosar. Stabileşte un nou termen de judecată la data de 13.05.2015.Pune în vedere inculpatului C.Ş.să depună la dosar motivele de apel formulate în scris până la termenul de judecată următor.
Incheiere de sedinta din 15.04.2015Pentru lipsa de apărare a inculpatului apelant C******* Ş***** amână judecarea apelului la data de 15.04.2015, cu amendarea apărătorului desemnat din oficiu.
Incheiere de sedinta din 18.03.2015Admite cererea inculpatului CS de amânare pentru angajare apărător, amână judecarea apelurilor la 18/03/2015
Incheiere de sedinta din 18.02.2015Admite cererea de amânare formulată de inculpatul TAC pentru angajare apărător, amână judecarea apelurilor la 18/02/2015
Incheiere de sedinta din 21.01.2015