D******* R******** D* D****** S* P***** S***
Intimat PârâtR*** N*******
Apelant ReclamantC******* N******** D* A********* Ş* D****** N******** S***
Intimat PârâtAdmite cererea, calificata ca indreptare eroare materiala.
Incheiere indreptare eroare materiala din 09.03.2016Termen pentru solutionarea cererii de lamurire dispozitiv de catre completul care a pronuntat decizia.
Incheiere de sedinta secreta din 24.02.2016Admite apelul declarat de apelantul reclamant R*** N*******, domiciliat în comuna Petreşti, sat Ghergheşti, judeţul Dâmboviţa, împotriva sentinţei civile 999/22.04.2013 pronunţată de Judecătoria Găeşti în dosarul nr. 3989/232/2011, în contradictoriu cu intimata pârâtă Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale SA, cu sediul în Bucureşti, B-dul Dinicu Golescu, nr. 38, sectorul 1, prin Direcţia Regională de Drumuri şi Poduri Bucureşti, cu sediul în Bucureşti, B-dul Iuliu Maniu, nr.401 A, sectorul 6. Schimbă în parte sentinţa apelată în sensul că admite în parte acţiunea astfel cum a fost precizată. Obligă pârâta la plata către reclamant a sumei totale de 372.294 lei, despăgubiri pentru suprafaţa ocupată, actualizată cu dobânda legală de la data introducerii acţiunii 7.11.2011 şi până la plata efectivă, despăgubiri defalcate astfel: - 234.752 lei pentru suprafaţa de 4296 m.p. în perioada 01.02.2008-20.03.2012 (chirie); - 83.885 lei pentru suprafaţa de 2010 m.p. în perioada 21.03.2012-15.10.2014 (chirie); - 9260 lei pentru suprafaţa de 1589 m.p. în perioada 16.10.2014-24.02.2015 (chirie); - 922 lei pentru suprafaţa de 114 m.p. în perioada 25.02.2015-26.08.2015 (chirie); - 43.475 lei c/val pierderii de creştere determinate de exploatarea masei lemnoase înainte de vârsta exploatabilităţii tehnice. Obligă pârâta să readucă terenul rămas ocupat după expropriere, de 114 m.p., la starea iniţială şi să plătească despăgubiri de 5,07 lei/zi pentru această suprafaţă, începând cu data de 27.08.2015 şi până la readucerea terenului la starea iniţială. Respinge excepţiile lipsei calităţii procesuale active şi pasive invocate de către pârâta intimată. Păstrează celelalte dispoziţii ale sentinţei referitoare la respingerea ca prescrisă a cererii de despăgubiri pentru perioada 08.05.2006-06.11.2008 şi ca neîntemeiată a cererii de obligare a pârâtei la încheierea procesului verbal. Obligă pârâta intimată la plata către reclamantul apelant a sumei de 24.123 lei cheltuieli de judecată reprezentând taxa timbru proporţional cu pretenţiile admise, onorariu avocaţi şi onorariu experţi. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din data de 7.10.2015.
Hotarare 667/2015 din 07.10.2015Amana pronuntarea la 7.10.2015.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 30.09.2015Amana pronuntarea la 30.09.2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 23.09.2015Uneşte cu fondul excepţiile privind lipsa calităţii proceauale active, respectiv lipsa calităţii procesuale pasive.Respinge obiecţiunile formulate la raportul de expertiză de intimată şi apelant ca neîntemeiate.Suplimnetează obiectivele stabilite iniţial la raportul de expertiză cu următoarele:dacă, prin exproprierea efectuată la 15.10.2014, suprafaţa de 2010 mp rămasă afectată după decizia de expropriere din 20.03.2012 s-a redus; cu alte cuvinte dacă terenul de 2010 mp se suprapune parţial cu cel de 500 mp din decizia de expropriere din 15.10.2014.În caz de răspuns afirmativ să precizeze în ce măsură există suprapunere şi să se calculeze, drept urmare despăgubirile cuvenite reclamantului pentru suprafaţa rămasă afectată de la data de 16.10.2014 până la data de 25.02.2015, iar din 25.02.2015 până la zi pentru suprafaţa de 114 mp.În condiţiile în care există suprapunere despăgubirile pentru suprafaţa de 2010 mp urmează a fi calculate pentru perioada 21.03.2012-15.04.2014.Suplimentează provizoriu onorariu de expert cu suma de 582 lei, urmând ca în funcţie de noile obiective stabilite expertul să întocmească o nouă notă de evaluare şi să se aprecieze asipra suplimentării onorariului.Se va face adresă la expert pentru a completa expertiza conform noilor obiective.Termen:23.09.2015.
Incheiere de sedinta din 17.06.2015pentru a se lua cunoştinţă de raportul de expertiză întocmit de expert Scărlătescu Virgil
Incheiere de sedinta din 20.05.2015pentru a se reveni cu adresa catre expert în vederea efectuării raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 22.04.2015pentru efectuarea expertizei în specialitatea silvicultură
Incheiere de sedinta din 25.03.2015Admite cererea de abţinere
Incheiere abtinere din 12.03.2015pentru soluţionarea cererii de abţinere
Incheiere de sedinta din 11.03.2015Efectuarea unei expertize tehnice în specialitatea silvicultură, cu următoarele obiective: 1.-să se determine despăgubirile cuvenite reclamantului, conform art.42 din Legea nr.46/2008, pentru ocuparea temporară a terenului forestier, proprietatea acestuia, după cum urmează: -pentru suprafaţa de 4296 mp în perioada 8.05.2006-01.02.2008 şi respectiv 02.2008-20.03.2012; -pentru suprafaţa de 2010 mp în perioada 21.03.2012 până la zi. 2.-să se stabilească dacă în prezent terenul reclamantului (exceptând suprafeţele supuse exproprierii) mai este ocupat de pârâtă sau dacă a fost eliberat, iar în caz afirmativ, să precizeze expertul, ţinând seama şi de adresa nr.22/12470/16.02.2015 a DRDP Bucureşti dacă a fost readus la starea iniţială. Expertul va avea în vedere la efectuarea expertizei dispoziţiile legii speciale şi ale dreptului comun.
Incheiere de sedinta din 25.02.2015pentru lipsă de apărare a apelantului reclamant
Incheiere de sedinta din 14.01.2015Admite cererea de abţinere formulată de domnul judecător Ion Stoica ce face parte din componenţa completului de judecată investit cu soluţionarea dosarului civil nr. 3989/232/2011*, dosar ce are ca obiect apel acţiune în constatare, cu termen de judecată la data de 14 ianuarie 2015. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţa publică din data de 12 decembrie 2014.
Incheiere abtinere din 12.12.2014