M**** C*********
ReclamantT*** I******
ReclamantR*** F***** C* D*** A*** L* T*** I******
ReclamantA********** N******** P***** R********** P*************
PârâtAdmite în parte cererea. Obligă pârâta să emită reclamanţilor titlurile de plată aferente despăgubirilor stabilite prin Decizia nr. 1090/29.04.2009 de validare a Hotărârii nr. 3234/04.05.2006, în condiţiile şi termenele prevăzute de Legea nr. 164/2014. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Recursul se depune la Tribunalul Bucureşti, Secţia a II-a de contencios administrativ şi fiscal. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei azi, 06.11.2015
Hotarare 7701/2015 din 06.11.2015Încheiere Amână pronunţarea la 06.11.2015. Pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică azi, 29.10.2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 29.10.2015Admite cererea de sesizare a Curţii Constituţionale. Sesizează Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 alin 2, art. 10 alin. 2- 7 Legea 164/2014. Respinge excepţia prematurităţii, ca neîntemeiată. Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive, ca neîntemeiată. Acordă termen la 29.10.2015, complet C26 CA, ora 12.30, sala 221, pentru când se vor cita părţile. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 01.10.2015.
Incheiere de sedinta din 01.10.2015Amână pronunţarea în cauză la data de 01.10.2015. Pronunţată în şedinţă publică azi 17.09.2015.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 17.09.2015Amână pronunţarea la data de 17.09.2015. Pronunţată în şedinţă publică azi, 03.09.2015
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 03.09.2015Amână cauza şi acordă termen la data de 03.09.2015 în vederea refacerii procedurii de citare.
Incheiere de sedinta din 04.06.2015din verificările efectuate în sistemul ecris s-a constatat faptul că pe rolul acestei instanţe a mai existat dosarul nr. 16077/3/2014 cu acelaşi obiect şi părţi, dosar care a fost soluţionat de C 26 în sensul anulării acţiunii în procedura de regularizare . în drept, se reţine că potrivit art. 96 din ROI, dacă se constată că pe rolul instanţei există sau au existat cel puţin 2 cereri formulate de aceeaşi parte, având acelaşi obiect principal şi aceeaşi cauză, toate cererile vor fi judecate de către primul complet investit. dacă cererile nu au fost soluţionate încă precum şi dacă primul complet învestit a luat act de renunţarea la judecarea cererii sau a anulat ca netimbrată, ca nesemnată ori pentru neîndeplinirea celorlalte condiţii prevăzute de art. 194/197 cod proc.civ.adoptat prin Legea nr. 134/2010 republicată, cu modificările şi completările următoare, astfel că trimite dosarul la completul 26 al secţiei a II-a TMB.
Rezolutie din 24.02.2015