B****** B*****
Apelant ReclamantC***** A***
Apelant IntervenientP******* G****** A* M*********** B********
Intimat PârâtAdmite apelul declarat de C***** A*** împotriva încheierii de şedintă din 25.03.2005. Schimbă în tot încheierea atacată, în sensul că admite cererea de interventie formulată de C***** A***, în parte: Admite apelul declarat de contestatorul B****** B***** împotriva sentintei civile nr. 429/06.05.2005 pronunţată de Tribunalul Bucureştib - Secţia a V-a civilă. Admite contestatia formulată de B****** B*****. Anulează dispozitia nr. 3301/10.09.2004 emisă de intimata Primăria Municipiului Bucuresti. Constată că intervenienta C***** A*** şi contestatorul B****** B***** au calitatea de persoane îndreptătite la restituirea imobilului situat în Bucureşti, Calea Rahovei, nr. 390 sector 5, în temeiul Legii nr. 10/2001, intervenienta având vocatie la restituirea unei cote de 11/16 din imobil, iar contestatorul la cota de 5/16 din imobilul format din teren şi suprafaţa de 234,20 mp identificat prin punctele 4-6-7-12-17-20-2-3-5 în raportul de expertiză întocmit de expert Balint Emeric şi constructia edificată pe acesta, identificată drept Corp A, în raportul de expertiză întocmit de expertul Ioan Marius Puiu. Obligă intimata P.M.B. să emită o dispozitie prin care să propună contestatorului măsuri reparatorii prin echivalent pentru imobilul în litigiu format din teren 273,8 mp identificat prin punctele 12-10-11-12-13-14-15-17-12 în raport de expertiza întocdmită de expert Balint Emeric corespunzător cotei de 5/16. Omologhează rapoartele de expertiză întocmite. Respinge celelalte pretentii ale intervenientei C***** A***. Obligă intimata P.M.B. să plătească contestatorului B****** B*****, cheltuieli de judecată în valoare de 1504,70 lei, reprezentând onorariu experti. Majorează onorariul de expert cu 500 lei şi obligă pe intervenientă să plătească expertului Precup Andrei această sumă. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronuntată în şedinta publică.
Hotarare 383/2016 din 25.05.2016Am. pronuntarea la 25.05.2016. LEF/FJ
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 18.05.2016Am. pronuntarea la 18.05.2016. LEF/FJ
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 11.05.2016Pentru a se lua la cunoştinţă de raportul de expertiză
Incheiere de sedinta din 30.03.2016Pentru lipsa raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 24.02.2016lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 20.01.2016lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 25.11.2015lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 21.10.2015pentru imposibilitatea apărătorului apelantei interveniente de a se prezenta şi în vederea efectuării raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 16.09.2015În vederea întocmirii unui raport de expertiză contrar.
Incheiere de sedinta din 06.05.2015Pentru ca expertul să răspundă la obiecţiunile formulate şi încuviinţate parţial de către instanţă.
Incheiere de sedinta din 25.03.2015Pentru a se lua cunoştinţă de raportul de expertiză şi pentru a fi comunicat Primăriei Municipiului Bucureşti,împreună cu obiecţiunile formulate de apelanta Ciocoi.
Incheiere de sedinta din 18.02.2015În vederea efectuării raportului de expertiză construcţii şi a probei cu înscrisuri solicitate de reprezentantul apelantului-intervenient.
Incheiere de sedinta din 26.11.2014Respinge excepţia tardivităţii cererii de revizuire. Anulează decizia atacată. Acordă termen, cu citare părţi la 26.11.2014, pentru rejudecarea apelului. Cu recurs odată cu fondul cauzei.
Hotarare 327/2014 din 18.09.2014Amână pronunţarea la 18.09.2014. LF/GV
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 12.09.2014