N**** S**** I****
ReclamantM********* A********* I******
PârâtI*********** G****** A* P******* D* F********
PârâtAdmite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului M********* A********* I******. Respinge cererea de chemare în judecată în contradictoriu cu acest pârât, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul NEAGU SORIN IONU? în contradictoriu cu pârâtul INSPECTORATUL GENERAL AL POLI?IEI DE FRONTIERĂ, ca neîntemeiată. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, cererea urmând a se depune la sediul Tribunalului Bucureşti. Pronunţată public prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 29.05.2015.
Hotarare 4083/2015 din 29.05.2015Având nevoie de timp pentru a delibera, dar ?i pentru a da posibilitatea părţilor de a depune la dosar concluzii scrise, amână pronunţarea la data de 29.05.2015. Pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 25.05.2015.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 25.05.2015Pentru a da posibilitatea părţilor de a depune la dosar concluzii scrise, amână pronunţarea la data de 25.05.2015. Pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 12.05.2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 11.05.2015Din verificările efectuate în sistemul Ecris s-a constatat faptul că pe rolul acestei instanţe a mai existat dosarul nr. 10025/3/2013, cu acelaşi obiect şi părţi, dosar care a fost soluţionat de C10, în sensul anulării acţiunii în procedura de regularizare. „în drept, se reţine că potrivit art. 96 ind 2 din ROI: „Dacă se constată că pe rolul instanţei există sau au existat cel puţin două cereri formulate de aceeaşi parte, având acelaşi obiect principal şi aceeaşi cauză, toate cererile vor fi judecate de către primul complet învestit, dacă cererile nu au fost soluţionate încă, precum şi dacă primul complet învestit a luat act de renunţarea la judecarea cererii sau a anulat cererea ca netimbrată, ca nesemnată ori pentru neîndeplinirea celorlalte condiţii prevăzute de art. 194-197 din Cod de procedură civilă, adoptat prin Legea nr. 134/2010, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, astfel ca; Trimite dosarul la completul C 10 al secţiei a II a Tribunalului Bucureşti.
Rezolutie din 19.02.2015