I**** T*****
IntimatC*** J******** D* P***** B****
ApelantC*** N******** D* P***** P************** C******* D* C**********
ApelantAdmite apelul. Schimbă, în parte, sentinţa apelată în sensul că obligaţia de valorificare de către C*** J******** D* P***** B**** vizează doar adeverinţele 1354/29 septembrie 2010 emisă de SC Conbac SA şi 2593/1 octombrie 2010 emisă de SC Unicom SA Tecuci. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei care nu sunt contrare prezentei decizii. Definitivă. Pronunţată conform art.396 alin.2 Cod procedură civilă, azi, 24 noiembrie 2016.
Hotarare 1285/2016 din 24.11.2016Amână deliberarea şi pronunţarea la 24.11.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 23.11.2016În temeiul art.400 coroborat cu art.399 Cod procedură civilă repune cauza pe rol pentru soluţionarea apelului în complet de divergenţă. Fixează termen la data de 23 noiembrie 2016 pentru când se vor cita părţile, intimatul şi apelanta C.J.P. Bacău prin agent procedural, iar C.N.P.P. prin fax, cu menţiunea de mai sus. Pronunţată în şedinţa publică, azi 15 noiembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 15.11.2016Amână deliberarea şi pronunţarea la 15 noiembrie 2016. Pronunţată în şedinţă publică, azi 14 noiembrie 2016. Sesizează Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art.415 C.p.c. în raport de dispoziţiile art.1 alin.5 şi art.21 din Constituţia revizuită.
Incheiere de sedinta din 14.11.2016Termen la data de 14.11.2016 pentru ca apelanta să prezinte în scris punctul de vedere cu privire la excepţia perimării soluţionării cererii de apel invocată de apărătorul intimatului, precum şi excepţia de neconstituţionalitate invocată din oficiu şi oportunitatea sesizării I.C.C.J. - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept.
Incheiere de sedinta din 17.10.2016În temeiul art. 519 şi 520 alin.1 din Legea 134/2010 republicată, sesizează Inalta Curte de Casaţie şi Justiţie în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarelor chestiuni de drept: 1. art. 20 alin.1 şi 2 din Decretul 92/1976 raportat la art. 20 alin1, art. 22 alin.1,art. 158 alin.2 din Legea 263/2010, cu modificările şi completările ulterioare, şi art. 18 lit.e din HG 118/2012, trebuie interpretat şi/sau aplicat în sensul că interzice caselor teritoriale de pensii aflate în subordinea Casei Naţionale de Pensii Publice să nu valorifice la emiterea deciziilor de pensionare acele menţiuni din conţinutul carnetului de muncă referitor la încadrarea personalului în fostele grupe I şi/sau a IIa de muncă pe care le constată că nu au corespondent (acoperire) în normele legale în materie (Ordinul MPS 50/1990, Ordinul 125/1990, completate cu avizele ulterioare, HG 456/1990, Ordinul 969/1990, etc.) care reglementează încadrarea în fostele grupe de muncă I şi a II a sau trebuie interpretat şi/sau aplicat în sensul că dau posibilitatea acestora (caselor teritoriale de pensii) să nu valorifice astfel de menţiuni? 2. art. 3 din Ordinul MMPS 50/1990, completat cu avizele ulterioare, raportat la pct.160 din anexa 2, din acelaşi act normativ,poate fi interpretat şi/sau aplicat în sensul că permite încadrarea în grupa a II a de muncă şi a persoanelor care au lucrat în alt sector de activitate decât industria materialelor de construcţii, respectiv în industria de maşini-unelte? În temeiul art. 520 alin.2 din Legea 134/2010 republicată, suspendă judecata până la pronunţarea, în speţă, de către Inalta Curte de Casaţie şi Justiţie a hotărârii prealabile. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 18 mai 2015.
Incheiere suspendare din 18.05.2015pentru a se face adresă la CJP Bacău şi CNP-CCC, termen la 18 mai 2015
Incheiere de sedinta din 06.04.2015Amână judecarea cauzei la 6.04.2015, A5, ora 9,00, pentru a se solicita relaţii şi pentru a se reveni cu adresă la C.P.Mun.Bucureşti şi C.J.P.Bacău
Incheiere de sedinta din 23.02.2015termen la 23.02.2015 pentru când: - se vor face adrese către: - SC TITAN MAŞINI GRELE Bucureşti - fosta IMUAB; IMUS (IRIS ) Suceava, CNPP Bucureşti, CTP Suceava, CTP Bucureşti, CJP Bacău, - se va reveni cu adresa de la 153 dosar
Incheiere de sedinta din 26.01.2015Pentru a se reveni la relaţii, acordă termen la 26.01.2015.
Incheiere de sedinta din 03.12.2014În temeiul art. 400 Noul Cod pr. civilă repune cauza pe rol, în vederea efectuării unei adrese către Ministerul Muncii, Familiei, Protecţiei Sociale şi Persoanelor Vârstnice pentru a ne comunica: - o copie certificată de pe Ordinul 50/1990 şi Ordinul 125/1990 cu toate completările ulterioare; - actul administrativ ( scrisoare) prin care Ordinul nr. 50/1990 a fost completat cu poziţia nr. 160; - să ne precizaţi contextul în care s-a completat Ordinul 50/1990 cu poziţia nr. 160: completarea a fost dispusă din oficiu sau la solicitarea scrisă a vreunui minister sau a altei persoane juridice – sindicat, societate comercială, minister de resort, regie autonomă, etc. În cazul situaţiei în care completarea s-a realizat ca urmare a unei astfel de solicitări urmează să ne comunicaţi o copie certificată de pe cererea formulată de solicitant şi întreaga corespondenţă purtată între acesta şi Ministerul Muncii de la acel moment. Fixează termen 3 decembrie 2014, ora 9,00 Completul A 5 pentru când se vor cita părţile şi se va efectua adresa de mai sus. Pronunţată în şedinţa publică azi 17 octombrie 2014.
Incheiere de sedinta din 17.10.2014amână pronunţarea pentru 17 octombrie 2014. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 15 octombrie 2014.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 15.10.2014Amână deliberarea şi pronunţarea pentru 15 octombrie 2014. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 8 octombrie 2014.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 08.10.2014