M****** T***** L* C****** A** P** G******* F*******
PetentM****** R***** L* C****** A** P** G******* F*******
PetentB****** C***
RecurentRespinge, ca neîntemeiată, excepţia inadmisibilităţii cererii de lămurire dispozitiv, excepţie invocată de către recurenta BRD – G. S. G. S.A.Respinge, ca neîntemeiată, cererea formulată de intimaţii M. T. şi M. R., în contradictoriu cu recurenta BRD – G. S. G., având ca obiect lămurirea dispozitivului Deciziei civile nr. 19/2015 pronunţate de Tribunalul Specializat Cluj la 26.01.2015 în dosarul nr. 4089/219/2010*.Ia act de precizarea recurentei în sensul că va solicita cheltuieli de judecată pe cale separată.Irevocabilă.Pronunţată în şedinţă publică azi, 03.02.2020.
Hotarare 8/2020 din 03.02.2020Admite recursul formulat de contestatoarea-recurentă B. G. S.G. SA în contradictoriu cu intimaţii M. T. şi M. R. împotriva sentinţei civile nr. 87/05.02.2014 pronunţată de Judecătoria Dej în dosar nr. 4089/219/2010* pe care o modifică în sensul că respinge contestaţia la executare formulată de contestatorii M. T. şi M. R. în contradictoriu cu intimata B. G. S. G. SA având ca obiect anularea actelor de executare silită efectuate de executorii judecătoreşti şi a întregii executări silite din dosar execuţional 138/2010. Respinge cererea formulată de contestatori de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate la fond. Menţine restul dispoziţiilor sentinţei recurate. Fără cheltuieli de judecată ocazionate în recurs. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţa publică din 26 ianuarie 2015.
Hotarare 19/2015 din 26.01.2015