H********* P******* A********
InculpatS*** D*****
Parte civilăF********** L****
Parte civilăS******* C***** D* U****** "******* P**********
Parte civilăÎn baza art. 386 alin. 1 C.pr.pen., schimbă încadrarea juridică a faptelor reţinute prin rechizitoriu în sarcina inculpatului HERMINEANU-PUGGIOLI ALEXANDRU din infracţiunea prev. de art. 192 alin. 1 şi 2 C.pen. din anul 2009 cu aplicarea art. 5 C.pen. din 2009 în infracţiunea prev. de art. 178 alin. 1 şi 2 C.pen. 1969 cu aplic. art. 5 alin. 1 C.pen. În baza art. 178 alin. 1 şi 2 C.pen. 1969 cu aplic. art. 5 C.pen., condamnă pe inculpatul HERMINEANU-PUGGIOLI ALEXANDRU … la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de ucidere din culpă. În temeiul art. 71 C.pen. 1969 interzice inculpatului pe perioada executării pedepsei închisorii, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C.pen. În temeiul art. 86 indice 1 C.pen. 1969 suspendă sub supraveghere executarea pedepsei închisorii, pe un termen de încercare de 5 ani, calculat potrivit art. 86 indice 2 C.pen. 1969 rap. la art. 82 alin. 3 C.pen. 1969. În temeiul art. 71 alin. 5 C.pen. 1969 suspendă executarea pedepselor accesorii, pe acelaşi termen de încercare. În baza art. 86 indice 3 alin. 1 C.pen. 1969, pe durata termenului de încercare, condamnatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Proba?iune Bucure?ti; b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă. În baza art. 86 indice 3 alin. 3 C.pen. 1969 pe durata termenului de încercare, condamnatul se va supune ?i următoarelor obligaţii: să nu conducă nici o categorie de autovehicule. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 86 indice 4 C.pen. 1969 raportat la art. 83 ?i art. 84 C.pen. 1969 privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei. În baza art. 397 alin. 1 şi art. 25 C.pr.pen. rap. la art. 320 alin. 1 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii cu referire la art. 50 alin. 1 din Legea nr. 136/1995 admite ac?iunea civilă a păr?ii civile Spitalul Clinic de urgen?ă Sf. Pantelimon ?i obligă SC CARPATICA ASIG SA, cu sediul în S… la plata sumei de 113.06 lei cu titlu de daune materiale reprezentând contravaloarea asisten?ei medicale acordate victimei. În baza art. 397 C.proc.pen. rap. la art. 19 C.proc.pen., cu aplic. art. 1349 şi 1357 C.civ. şi rap. la art. 49-55 din legea nr. 136/1995, admite în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă STAN DRAGO?, domiciliat în …. şi obligă SC CARPATICA ASIG SA, cu sediul în …. la plata către partea civilă Stan Drago? a sumei de 2.500 Euro în echivalent în lei la cursul BNR la data plăţii cu titlu de daune materiale, ?i a sumei de 15.000 Euro în echivalent în lei la cursul BNR la data plă?ii reprezentând daune morale. În baza art. 397 C.proc.pen. rap. la art. 19 C.proc.pen., cu aplic. art. 1349 şi 1357 C.civ. şi rap. la art. 49-55 din legea nr. 136/1995, admite în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă F********** L**** (fostă Stan Laura), cu domiciliul procesual ales în . … la Cabinet avocat Samson Constantin Tiberiu şi obligă SC CARPATICA ASIG SA, cu sediul în … la plata către partea civilă F********** L**** (fostă Stan Laura) a sumei de 20.000 lei, cu titlu de daune materiale, ?i a sumei de 30.000 Euro în echivalent în lei la cursul BNR la data plă?ii, reprezentând daune morale. În temeiul art. 274 alin. 1 şi 3 C.pr.pen., obligă pe inculpatul H********* P******* A********, la plata sumei de 2.000 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat. În baza art. 7 din Legea nr. 76/2008, dispune prelevarea de probe biologice de la inculpat, la momentul rămânerii definitive a prezentei sentinţe. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 23.02.2016.
Hotarare 110/2016 din 23.02.2016Amână pronunţarea la data de 23.02.2016. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 16.02.2016.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 16.02.2016amână pronunţarea la data de 16.02.2016. pronunţată în şedinţă publică, azi, 02.02.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 02.02.2016În baza art. 179 alin. 1 C.pr.pen. dispune citarea pentru termenul următor a expertului judiciar Enache Ion în vederea audierii sale cu privire la lămurirea expertizei judiciare întocmite în cauză. Prorogă pronunţarea asupra cererii de întocmire a unei noi expertize judiciare până după audierea expertului tehnic auto Enache Ion. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 15.01.2016.
Incheiere de sedinta din 15.01.2016Amână pronunţarea în data de 15.01.2016 cu privire la obiec?iunile la raportul de expertiză formulate de inculpat. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 05.01.2016.
Incheiere de sedinta din 05.01.2016pentru a se lua la cunoştinţă de raportul de expertiză
Incheiere de sedinta din 08.12.2015lipsa raportului de expertiză
Respinge cererea de disjungere a cauzei faţă de fapta penală prevăzută de art. 336 alin. 1 C.pen. din 2009, ca fiind inadmisibilă. Respinge cererea formulată de inculpat de a efectua în cauză o nouă expertiză medico-legală privind interpretarea retroactivă a alcoolemiei, ca fiind neîntemeiată. Respinge cererea inculpatului de efectuare a unei noi expertize tehnice auto, a fiind neîntemeiată. În baza art. 180 dispune efectuarea unui supliment de expertiză tehnică auto , de către acelaşi expert, având următoarele obiective: - Să se stabilească dinamica producerii accidentului rutier, cu stabilirea poziţiei victimei în momentul producerii impactului având în vedere probatoriile administrate până în prezent, respectiv declaraţiile părţii civile S*** D*****, martorului Dumitru Radu Constantin şi inculpatului H********* P******* A********. - Să se stabilească dacă exista sau nu un unghi mort de vizibilitate în raport de manevra efectuată, poziţia şi înălţimea victimei. - Să se stabilească ce posibilităţi de evitare a accidentului existau în cazul fiecărei părţi implicate în accident. - Să se stabilească unghiul de vizibilitate a victimei ţinând seama de înălţimea şi poziţia victimei precum şi de autoturismul implicat în accident şi manevra de viraj efectuată. Fixează onorariu de 500 lei aferent suplimentului de expertiză în sarcina inculpatului. Pune în vedere inculpatului ca până la data de 15.09.2015 să achite onorariul de expert şi să depună la dosar dovada achitării onorariului în original. Se va emite adresă către expertul judiciar în vederea efectuării suplimentului de expertiză până la termenul de judecată acordat în cauză. Se va informa Biroul de Expertize Judiciare cu privire la măsurile dispuse prin prezenta. Cu cale de atac odată cu fondul. Dată în şedinţă publică astăzi, 18.08.2015.
Incheiere de sedintaAmână pronunţarea asupra probelor propuse pentru a fi încuviinţate la data de 18.08.2015. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 04.08.2015.
Incheiere de sedinta din 04.08.2015Amână pronunţarea asupra probelor propuse pentru a fi încuviinţate la data de 04.08.2015. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 31.07.2015.
Incheiere de sedinta din 31.07.2015Amână pronunţarea asupra probelor propuse pentru a fi încuviinţate la data de 31.07.2015. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 28.07.2015.
Incheiere de sedinta din 28.07.2015În baza art. 345 alin. 1 C.pr.pen. respinge ca neîntemeiate cererile şi excepţiile invocate de inculpatul HERMINEANU-PUGGIOLI ALEXANDRU, prin apărător ales, cu privire la legalitatea sesizării instanţei şi a efectuării actelor de către organele de urmărire penală. În temeiul art. 346 alin. 1 C.pr.pen. constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 12337/P/2011 al Parchetului de pe Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti privind pe inculpatul HERMINEANU-PUGGIOLI ALEXANDRU, trimis în judecată pentru comiterea infrac?iunii de ucidere din culpă, faptă prev. şi ped. de art. 192 alin. 1 şi 2 din C. pen., cu aplic. art. 5 C.pen., a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală. In temeiul art. 342 C.pr.pen. constată că este competentă material şi teritorial să soluţioneze prezenta cauză. Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpatul HERMINEANU-PUGGIOLI ALEXANDRU, trimis în judecată pentru comiterea infrac?iunii de ucidere din culpă, faptă prev. şi ped. de art. 192 alin. 1 şi 2 din C. pen. cu aplic. art. 5 C.pen. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 17.03.2015.
Incheiere camera preliminara din 17.03.2015Amână pronunţarea pe excepţiile invocate de inculpat la data de 17.03.2015.
Incheiere camera preliminara din 10.03.2015