S*** C** V****** S***
ReclamantS*** C** V****** S**** L* C*** A***** A*** I******
ReclamantV***** C********* A***
PârâtRespinge excepţiile invocate de pârât. Admite în parte acţiunea. Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 3527,32 lei reprezentând contravaloare energie electrică, la plata dobânzilor legale aferente acestei sume până la achitarea integrală a debitului şi a sumei reprezentând actualizarea întregii creanţe raportat la rata inflaţie, la data executării. Obligă pârâtul la 800 lei cheltuieli de judecată către reclamantă. Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 12 octombrie 2015.
Hotarare 1874/2015 din 12.10.2015Amână pronunţarea în cauză la 12 octombrie 2015. Pronunţată în şedinţă publică azi, 5 octombrie 2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 05.10.2015Reţine că pârâtul a formulat şi depus la dosar obiecţiuni la raportul de expertiză întocmit în cauză de expert . În raport de disp. art. 337 c.proc.civ. dispune completarea raportului de expertiză întocmit în cauză de expert Mitroi Ioan. Se emite adresă către expert pentru a completa raportul de expertiză în sensul de a răspunde punctual obiecţiunilor formulate de pârât şi depuse în scris la dosarul cauzei. Amână judecarea cauzei la 05 octombrie 2015, pentru când părţile u termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 septembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 14.09.2015Reţine susţinerile apărătorului reclamantei în sensul că solicită acordarea unui termen pentru a formula în scris obiecţiuni detaliate la raportul de expertiză, după consultarea departamentului de specialitate din cadrul societăţii reclamante, că obiecţiunile se referă la modul de calcul folosit de expert pentru stabilirea cuantumului prejudiciului şi care nu corespunde criteriilor avute în vedere de reclamantă la emiterea facturilor, că înţelege să conteste calculele efectuate de expert, având în vedere şi faptul că debitul iniţial solicitat de reclamantă este cu mult diminuat de expert. Amână judecarea cauzei la 14 septembrie 2015, pentru ca părţile în proces să ia cunoştinţă de cuprinsul raportului de expertiză şi pentru a da posibilitate reclamantei să formuleze în scris obiecţiuni la raport de expertiză, astfel cum a solicitat la acest termen de judecată. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 septembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 29.06.2015Amână judecarea cauzei la 29 iunie 2015, pentru lipsa raportului de expertiză. Revenirea cu adresă către expert Mitroi Ioan pentru a efectua expertiza, în sensul celor dispuse la termenul din 27 aprilie 2015 şi pentru a depune la dosar raportul de expertiză cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată, conform disp.art. 336 al.1 c.proc.civ. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 mai 2015.
Incheiere de sedinta din 25.05.2015Constată că întâmpinarea a fost formulată de pârât peste termenul prevăzut de lege, astfel că în cauză sunt incidente disp. art.208 c.proc.civ. Prorogă fondului pronunţarea asupra excepţiei invocată de pârât prin întâmpinare privind lipsa calităţii procesuale active a reclamantei. Dispune efectuarea în cauză a unei expertize unei expertize în specialitatea energetică. Ia act de susţinerile apărătorului pârâtului în sensul că se opune desemnării în cauză a expertului în specialitatea energetică, Ghemaru Cristian, înscris pe listele Biroului Local de Expertize din cadrul Tribunalului Argeş, având în vedere că acesta a fost angajat la societatea reclamantă şi de asemenea că pe listele Biroului de Expertiză din cadrul Tribunalului Vâlcea figurează înscris un singur expert în specialitatea energetică, respectiv ing. Mitroi Ioan. Numeşte expert în specialitatea energetică că ing. Mitroi Ioan. Se emite adresă către expert pentru a efectua expertiza care are următoarele obiective:stabilirea cuantumului prejudiciului pretins de reclamantă potrivit notei de constatare depusă la fila 9 dosar; verificarea situaţie dacă prejudiciul adus reclamantei este în suma solicitată de reclamantă prin acţiunea introductivă, stabilirea situaţiei dacă grupul de măsură la care se face referire în nota de constatare prezintă deteriorări sau intervenţii neautorizate; estimarea costului de energie electrică potrivit disp. HG 1007/2004; verificarea situaţiei dacă eventualele deficienţe ale grupului de măsură au afectat funcţionara contorului sau dacă este vorba de o intervenţia consumatorului sau cauze tehnice; verificarea buletinului de verificare metrologică a aparatului folosit de reprezentanţii reclamantei la momentul constatărilor reţinute în nota de constatare; compararea consumului înregistrat la locul de consum anterior întocmirii notei de constatare cu situaţia ulterioară acestei note şi dacă există eventuale diferenţe; verificarea situaţiei dacă modul de calcul avut în vedere de reclamantă la stabilirea sumei ce face obiectul acţiunii respectă disp. HG 107/2004 şi dacă această metodologie a fost aprobată de ANRE; dacă se poate stabili în mod cert o faptă personală a pârâtului în legătură cu deficienţele de funcţionare a grupului de măsură, dacă grupul de măsură era sigilat şi dacă a fost verificat şi citit lunar; în situaţia în care se constată că există deficienţe de neînregistrare să se calculeze diferenţa de energie neînregistrată anterior încheierii notei de constatare, având în vedere curba de consum înregistrată eventual în plus după încheierea notei de constatare, conform noului contor montat la instalaţie. Stabileşte onorariu provizoriu pentru expert în sumă de 1000 lei, în sarcina reclamantei. Se emite adresă către reclamantă prin intermediul căreia i se va comunica că are obligaţia de a achita onorariul pentru expert Mitroi Ioan, în sumă de 1000 lei, în termen de 5 zile de la comunicarea prezentei adrese şi de a depune la dosar dovadă în acest sens. Amâna judecarea cauzei la 25 mai 2015, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 aprilie 2015.
Incheiere de sedinta din 27.04.2015Ia act că pârâtul prin întâmpinarea formulată în cauză a invocat excepţia netimbrării cererii de chemare în judecată şi excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantei şi, de asemenea, că reclamanta a invocat excepţia de tardivitate în raport de data formulării întâmpinării şi disp. art. 208 c.proc.civ. Ia act de susţinerile apărătorului pârâtului în sensul că este de acord cu efectuarea unei expertize în specialitatea energetică, cu obiectivele menţionate în cererea pe care a depus-o la dosarul cauzei la acest termen de judecată şi că se opune desemnării în cauză a expertului în specialitatea energetică, Ghemaru Cristian, înscris pe listele Biroului Local de Expertize din cadrul Tribunalului Argeş. Amâna judecarea cauzei la 27 aprilie 2015, având în vedere lipsa apărătorului reclamantei şi reţinând că excepţiile invocate urmează să fie puse în discuţie în prezenţa apărătorilor ambilor părţi. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 martie 2015.
Incheiere de sedinta din 30.03.2015Încuviinţează reclamantei proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul pârâtului şi proba cu expertiză în specialitatea energetică. Prorogă numirea expertului şi stabilirea obiectivelor pentru expertiză după administrarea probei cu interogatoriul pârâtului. Ia act de susţinerile apărătorului reclamantei în sensul că pârâtul a formulat şi depus la dosar întâmpinare peste termenul prevăzut de lege, astfel că, în temeiul disp. art.208 c.proc.civ. solicită decăderea pârâtului din dreptul de a propune probe şi de a invoca excepţii. Ia act apărătorul pârâtului nu a depus la dosar cerere din care să reiasă imposibilitatea prezentării la acest termen de judecată. În vederea administrării de probe, amâna judecarea cauzei la 30 martie 2015, pentru când reclamanta are termen în cunoştinţă şi pentru când se citează pârâtul cu menţiunea de a se prezenta personal al interogatoriu. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 februarie 2015.
Incheiere de sedinta din 09.02.2015