U**** M**** C*******
ReclamantU**** A***** I*****
PârâtU****** E********
PârâtAdmite cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de reclamanta Urucu Maria-Cristina. Dispune îndreptarea erorilor materiale strecurate în dispozitivul si considerentele sentinţei civile nr. 6048 din data de 28.04.2016 în sensul că imobilul se află la numărul 188, pe str. Râului din Craiova si nu la numărul 118, cum în mod eronat s-a tehnoredactat. Menţine celelalte dispoziţii ale sentintei. Îndreptarea se face în ambele exemplare ale hotărârii. Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare ce se va depune la Judecătoria Craiova. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 13.07.2017.
Incheiere indreptare eroare materiala din 13.07.2017Admite în fond şi în parte cererea formulată de cererea principală formulata de reclamanta parata U**** M**** C******* in contradictoriu cu pârâtul U**** A***** I***** si pârâta-reclamantă Usurelu Ecaterina având ca obiect iesire din indiviziune. Admite în fond si parte cererea reconventională formulată de pârâta reclamantă U****** E******** in contradictoriu cu reclamanta Urucu Maria- Cristina şi pârâtul Urucu Andrei-Iulian. Omologhează raportul de expertiză în specialitatea evaluarea proprietăţii imobiliare intocmit de expert Cojocaru Adrian-Ovidiu. Constată că masa partajabila este alcatuita din urmatoarele bunuri imobile: casa de locuit construita în anul 1970 din zidărie de cărămidă, acoperită cu sarpantă din lemn si tablă, cu o suprafaţă construită de 119,82 mp, anexa 3 construită din cărămidă în anul 1970 cu o suprafaţă de 6,65 mp si un garaj construit in cărămidă, acoperit cu placa din beton armat cu o suprafata construită de 23,49 mp si terenul intravilan curti-constructii cu o suprafaţă in suprafaţă de 462,8 mp situat în Craiova, str. Rîului, nr.118, jud.Dolj cu următoarele vecinătaţi: la N-Chirea Gheorghiţa, la S-Stănescu Marin, la E- str.Rîului, la V-Preotesa Ion în valoare totală de 276.301 lei. Fixează cota de 1/4 pentru reclamanta Urucu Maria-Cristina, cota de 1/4 pentru pârâtul Urucu Andrei-Iulian si cota de 1/2 pentru pârâta reclamantă U****** E********. Constată că pârâta reclamantă Usurelu Ecaterina are un drept de creantă in cuantum de 54899 lei reprezentând contravaloarea lucrarilor de imbunatatire a imobilelor retinute la masa partajabilă, conform raportului de expertiză Cojocaru după cum urmează: schimbarea acoperisului, lucrări de tencuire camera si hol, lucrări de zugrăvire camera si hol, lucrări de montaj parchet, înlocuire usă de intrare si usa de interior, montare tâmplărie PVC si geamuri termopan la 3 ferestre, înlocuire instalaţie canalizare si apă la casă, construire placă de beton la garaj, înlocuire instalatie electrică, construire gard în partea de Sud, ce urmează a fi dedus din valoarea totală a masei de partaj. Dispune ieşirea din indiviziune a părţilor prin atribuirea bunurilor reţinute la masa de partaj în 3 loturi, după cum urmează: Lotul nr. 1 se atribuie pârâtei reclamantei U****** E******** şi se compune din următoarele bunuri: casa de locuit construita în anul 1970 din zidărie de cărămidă, acoperită cu sarpantă din lemn si tablă, cu o suprafaţă construită de 119,82 mp, anexa 3 construită din cărămidă în anul 1970 cu o suprafaţă de 6,65 mp si un garaj construit in cărămidă, acoperit cu placa din beton armat cu o suprafata construită de 23,49 mp si terenul intravilan curti-constructii cu o suprafaţă in suprafaţă de 462,8 mp situat în Craiova, str. Rîului, nr.118, jud.Dolj cu următoarele vecinătaţi: la N-Chirea Gheorghiţa, la S-Stănescu Marin, la E- str.Rîului, la V-Preotesa Ion în valoare totală de 276.301 lei (inclusiv imbunatatirile efectuate de parata reclamanta). Plăteşte sultă către loturile nr. 2 si 3 atribuite reclamantei Urucu Maria-Cristina si pârâtului Urucu Andrei-Iulian în sumă de 55.350,5 lei pentru fiecare, în termen de maxim 3 luni de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. Lotul nr. 2 se atribuie reclamantei Urucu Maria-Cristina si se compune din sulta in cuantum de 55350,5 lei pe care o va primi de la lotul nr. 1 U****** E******** în termen de maxim 3 luni de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. Lotul nr. 3 se atribuie pârâtului Urucu Andrei-Iulian si se compune din sulta în cuantum de 55350,5 lei pe care o va primi de la lotul nr. 1 U****** E******** în termen de maxim 3 luni de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. Admite cererea de obligare a cheltuielilor de judecată formulată de reclamanta U**** M**** C******* si obligă pârâta reclamanta Usurelu Ecaterina să îi achite acesteia suma de 5927 lei reprezentând cota acesteia din cheltuielile de judecată efectuate pe cererea principală constând în taxa de timbru, onorarii de avocat si onorariu de expert. Admite în parte cererea de obligare la plata cheltuielilor de judecată pe cererea reconventională si obligă pe reclamanta U**** M**** C******* la plata sumei de 1054 lei către pârâta reclamantă Usurelu Ecaterina si pe pârâtul Urucu Andrei-Iulian la plata sumei de 1054 lei către pârâta reclamantă Usurelu Ecaterina, reprezenzand taxa de timbru pentru cererea reconventionala. Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare care se va depune la Judecătoria Craiova. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 26.04.2016.
Hotarare 6048/2016 din 26.04.2016Respinge ca inadmisibilă cererea de sesizare a Curtii Constituţionale cu privire la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.5 alin.1 lit.f si art.5 alin.2 din OUG 80/2013 formulată de reclamanta Urucu Maria-Cristina în dosarul nr. 41896/215/2014. Cu recurs la Tribunalul Dolj în termen de 48 ore de la pronuntare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 19.04.2016, ora 15,00.
Incheiere de sedinta din 19.04.2016Amână pronunţarea la data de 19.04.2016, asupra cererii de sesizare a Curţii Constituţionale cu privire la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 alin. 1 lit. f şi art. 5 alin. 2 din OUG nr. 80/2013 formulată de reclamanta U**** M**** C*******, având nevoie de timp pentru a delibera. Amână pronunţarea asupra fondului cauzei la data de 26.04.2016, având nevoie de timp pentru a delibera. Pronunţată în şedinţă publică azi, 12.04.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 12.04.2016pentru achitarea taxei de timbru.
Incheiere de sedinta din 22.03.2016Admite în principiu şi în parte cererea formulată de reclamanta parata U**** M**** C******* în contradictoriu cu pârâtul U**** A***** I***** si pârâta-reclamantă Usurelu Ecaterina având ca obiect iesire din indiviziune. Admite în principiu si în parte cererea reconventională formulată de pârâta reclamantă U****** E******** în contradictoriu cu reclamanta Urucu Maria- Cristina şi pârâtul Urucu Andrei-Iulian. Omologhează raportul de expertiză în specialitatea evaluarea proprietăţii imobiliare întocmit de expert Cojocaru Adrian-Ovidiu. Constată că masa partajabilă este alcătuită din următoarele bunuri imobile: casa de locuit construită în anul 1970 din zidărie de cărămidă, acoperită cu sarpantă din lemn si tablă, cu o suprafaţă construită de 119,82 mp, anexa nr. 3 construită din cărămidă în anul 1970 cu o suprafaţă de 6,65 mp si un garaj construit în cărămidă, acoperit cu placa din beton armat cu o suprafaţa construită de 23,49 mp si terenul intravilan curţi-construcţii cu o suprafaţă de 462,8 mp situat în Craiova, str. Rîului, nr.118, jud.Dolj cu următoarele vecinătaţi: la N-Chirea Gheorghiţa, la S-Stănescu Marin, la E- str.Rîului, la V-Preotesa Ion. Fixează cota de 1/4 pentru reclamanta Urucu Maria-Cristina, cota de 1/4 pentru pârâtul Urucu Andrei-Iulian si cota de 1/2 pentru pârâta reclamantă U****** E********. Constată că pârâta reclamantă U****** E******** are un drept de creanţă în cuantum de 54899 lei reprezentând contravaloarea lucrărilor de îmbunătăţire efectuate la imobilele reţinute la masa partajabilă, conform raportului de expertiză Cojocaru după cum urmează: schimbarea acoperisului, lucrări de tencuire camera si hol, lucrări de zugrăvire camera si hol, lucrări de montaj parchet, înlocuire usă de intrare si usa de interior, montare tâmplărie PVC si geamuri termopan la 3 ferestre, înlocuire instalaţie canalizare si apă la casă, construire alei si platforma beton în curte, construire placă de beton la garaj, înlocuire instalatie electrică, construire gard în partea de Sud. Stabileşte diferenţa de taxa de timbru în cuantum de 5615 lei pentru cererea principal. Pune în vedere reclamantei U**** M**** C******* sa achite suma de 5615 lei cu titlu de diferenţa taxa de timbru. Fixează termen pentru continuarea judecăţii la data de 22.03.2016, cu citarea părţilor, reclamanta cu menţiunea de a achita diferenţă de taxa de timbru in cuantum de 5615 lei, cu posibilitatea de a formula cerere de reexaminare taxa in termen de 3 zile de la comunicare si sub sancţiunea anulării cererii ca insuficient timbrată. Cu aceeaşi cale de atac ca si fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 23.02.2016.
Incheiereadmitereinprincipiu din 23.02.2016Amână pronunţarea în cauză la data de 23.02.2016. Pronunţată în şediţă publică azi, 09.02.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 09.02.2016pentru a se comunica reclamantei cererea formulată de pârât.
Incheiere de sedinta din 19.01.2016Admite in parte obiectiunile la raportul de expertiza intocmit de expert Cojocaru Adrian Ovidiu formulate de parata reclamanta Usurelu Ecaterina. Incuviinteaza obiectiunile cu nr. 5,6 si 7 in sensul ca se va reveni cu adresa catre expert Cojocaru pentru a oferi lamuriri cu privire la: 1. costurile referitoare la "alte lucrari de constructii" si costurile legate de "diverse lucrari", mentionate in anexa A a raportului de expertiza, urmand ca expertul sa detalieze ce lucrari a avut in vedere si cum a fost stabilit costul acestora; 2. sa precizeze care este valoarea geamurilor termopan avand in vedere diferenta existenta intre valoarea mentionata in anexa A (3711 lei) si cea mentionata in anexa H( 2744 lei); 3. sa se precizeze in concret ce a avut in vedere la stabilirea valorii coloanelor si legaturilor sanitare si in stabilirea valorii obiectelor sanitare si a armaturilor sanitare; sa se precizeze daca baia imobilului este sau nu functionala. 4. sa se stabileasca daca in functie de raspunsul la aceste obiectiuni se impune revizuirea valorii imobilului stabilita prin raportul de expertiza. Respinge ca neintemeiate celelalte obiectiuni la raportul de expertiza. Admite cererea de majorare a onorariului provizoriu de expert formulata de expert Cojocaru Adrian Ovidiu. Stabileste onorariu definitiv de expert in cuntum de 2000 lei. Pune in vedere reclamantei U**** M**** C******* sa achite diferenta de onorariu de expert in cuantum de 1000 lei. Cu aceeasi cale de atac ca si fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 26.11.2015.
Incheiere de sedinta din 26.11.2015Avand nevoie de timp pentru a delibera, va amana pronuntarea asupra obiectiunilor la raportul de expertiza la data de 26.11.2015. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 24.11.2015.
Incheiere de sedinta din 24.11.2015pentru observarea raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 17.11.2015pentru efectuarea expertizei.
Incheiere de sedinta din 06.10.2015în vederea efectuării expertizei.
Incheiere de sedinta din 07.07.2015pentru ca reclamanta să răspundă la interogatoriul propus de pârâţi.
Incheiere de sedinta din 09.06.2015faţă de lipsa martorilor.
Incheiere de sedinta din 28.04.2015în vederea administrării probelor.
Incheiere de sedinta din 10.03.2015